Решение № 2-10159/2025 2-10159/2025~М-6147/2025 М-6147/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-10159/2025

Дело № 2-10159/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-007750-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Репкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – плата за пропуск минимального платежа, <данные изъяты> – плата за выпуск и обслуживание карты, <данные изъяты> – комиссия за снятие наличных (перевод) денежных средств, <данные изъяты> – комиссия за участие в программе по организации страхования, <данные изъяты> – другие комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор №, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма кредита, на срок и с уплатой процентов, установленных договором. ФИО1 исполнил своё обязательство, путем перечисления денежных средств на счет ответчика №.

В нарушение условий заключенного договора ответчик договорные обязательства не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Задолженность заемщиком до настоящего времени не возвращена, а требование, адресованное ФИО2 о возврате всей причитающейся суммы задолженности в течение четырнадцатидневного срока не исполнено.

Истец АО «ФИО1» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила, равно как и доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований по следующим оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор №, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма кредита, на срок и с уплатой процентов, установленных договором. ФИО1 исполнил своё обязательство, путем перечисления денежных средств на счет ответчика №.

В нарушение условий заключенного договора ответчик договорные обязательства не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – плата за пропуск минимального платежа, <данные изъяты> – плата за выпуск и обслуживание карты, <данные изъяты> – комиссия за снятие наличных (перевод) денежных средств, <данные изъяты> – комиссия за участие в программе по организации страхования, <данные изъяты> – другие комиссии.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчета задолженности ответчику суду не представлено.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий договора, в то время как ответчиком доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения указанных расходов, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> обл. в <адрес>) в пользу АО «ФИО1» (ИНН: <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – плата за пропуск минимального платежа, <данные изъяты> – плата за выпуск и обслуживание карты, <данные изъяты> – комиссия за снятие наличных (перевод) денежных средств, <данные изъяты> – комиссия за участие в программе по организации страхования, <данные изъяты> – другие комиссии, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.