Решение № 2-449/2019 2-449/2019~М-451/2019 М-451/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-449/2019

Дело № 2-449/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лангепас 23 июля 2019г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О.А., при секретаре Красниковой Т.С., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, также действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО4, ФИО4 с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, в виде квартиры, расположенной по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь являются собственниками жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. В жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые являются бывшими собственниками квартиры, а также бывшими членами семьи. 10 лет назад ответчики выехали из квартиры в г.Москву на постоянное местожительство, возвращаться в г.Лангепас намерений не имеют. В настоящий момент в квартире они не проживают, с регистрационного учёта не снялись. Регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника, препятствует распоряжению имуществом. Ссылаясь на положение ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5 ч.3 ст. 11, ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), претендует на удовлетворение иска.

Истец, извещенный надлежаще (л.д. 15, 26-27, 32), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО1 (л.д.33).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчики ФИО4, ФИО4, извещённые надлежаще (л.д. 16-17, 28-29, 30-31), в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, о причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.

Учитывая, что ответчики по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд в силу положений статей 209, 288, 304 ГК РФ, статей 30, 31 ЖК РФ, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Право собственности истца и её несовершеннолетней дочери на жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 08.11.2016 (л.д.5), от 14.07.2019 (л.д.21-25).

Как следует из справки с места жительства о составе семьи и регистрации от 5 июля 2019г., в спорном жилом помещении зарегистрированы истец и её несовершеннолетняя дочь, супруг, а также с 16.01.2004 ответчики, являющиеся сыновьями истца (л.д.19).

Фактически ответчики в жилом помещении не проживают, вещей в квартире не имеется.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Учитывая, что ответчики не проживают в спорной квартире на протяжении более чем 10 лет, за ним сохранена лишь регистрация, что препятствует истцу в полной мере распоряжаться своим имуществом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия между сторонами соглашения относительно сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением либо обстоятельств, указанных в ст. 31 ЖК РФ и позволяющих сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, судом не добыто.

С учётом изложенных обстоятельств, суд не усматривает законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска (л.д.2).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, также действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 родившегося <дата>, ФИО4, родившегося <дата>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО4, с регистрационного учёта по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ФИО4 в пользу ФИО2 по 300,00 (триста) рублей государственной пошлины с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.