Решение № 2-1141/2023 2-19/2024 2-19/2024(2-1141/2023;)~М-650/2023 М-650/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1141/2023

Дело №

УИД: 91RS0009-01-2023-000834-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,

при секретаре – Полиш Д.Д.,

при участии:

представителя истца – ФИО17

представителя истца - ФИО5

ответчик - ФИО7

представителя ответчика – адвоката ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО7, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Нотариуса ФИО13 городского нотариального округа ФИО6, Администрации <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП по РК, Врио нотариуса ФИО13 городского нотариального округа ФИО6 - ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании наследника принявшим наследство, взыскании компенсации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО7 (далее – ответчик), в котором, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила:

1) Признать ФИО2 наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

2) Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 денежную компенсацию 1/2 доли в наследстве ФИО4 в размере 1 275 000 (одного миллиона двухсот семидесяти пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО2 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: публика Крым, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Нотариусу ФИО13 городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, в производстве которой находилось наследственное дело, ФИО2 подано заявление о вступлении в наследство. В поданном заявлении истец указала: «Настоящим давлением наследство принимаю.». Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 от Нотариуса ФИО13 городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 поступило извещение о том, что ею пропущен срок на принятие наследства и разъяснены последствия такого пропуска. Таким образом, по мнению истца, она неправомерно была лишена права на получение свидетельства о праве на наследство Кроме того, в период рассмотрения данного спора наследственное имущество было продано ответчиком, и единственной возможностью восстановления нарушенного права истца на наследство, является получение денежной компенсации ? доли в наследстве матери, что будет соответствовать принципу баланса интересов сторон и целям судебной защиты нарушенных прав истца. С учетом изложенного, истец со ссылкой на статьи 1152, 1154 ГК РФ, а также пункты 35, 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 в материалы дела поступили возражения на исковое заявление (т.<адрес>, л.д. 234-237), в которых ответчик указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о вступлении в наследство, на основании которого нотариусом ФИО6 было заведено наследственное дело №. В этот же день от нотариуса ей стало известно о наличии завещания матери на сестру ответчика ФИО2 Решением ФИО13 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным в силе судом апелляционной и кассационной инстанций, признаны недействительными завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное от имени ФИО4 на имя ФИО2 на квартиру по адресу <адрес>; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 на имя ФИО5 на куплю-продажу квартиры по адресу <адрес> и распоряжение имуществом. Таким образом, на момент смерти матери, в ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу квартира по адресу: <адрес> не входила, так как была в собственности ФИО5, дочери ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения, в связи с чем на момент подачи заявления нотариусу, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было надлежащим образом известно то, что квартира по адресу: <адрес> наследодателю не принадлежала ещё с ДД.ММ.ГГГГ. Только после вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ решения ФИО13 городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сделки с недвижимостью были признаны недействительными, в том числе и завещание, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ восстановлена запись в ЕГРН о том, что в собственности наследодателя ФИО4 числится квартира по адресу <адрес>, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ у истца было 6 месяцев на подачу заявления нотариусу о принятии наследства по закону, чего он не сделал, пропустив срок принятия наследства у нотариуса. Доводы о фактическом принятии наследства в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, по мнению ответчика являются необоснованными так как она сама проживала в спорной квартире и ухаживала за матерью.

Кроме того в дополнительных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес>, л.д. 39-41), и дополнительных пояснениях № от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес>, л.д. 171-174), ответчик указывает, что в соответствии правовой позицией, изложенной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, именно отсутствие указания основания призвания к наследованию является единственным условием, когда считается, что заявление подано наследником по всем основаниям. Согласно буквального толкования содержания заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в однозначной формулировке указано, что ФИО2 является «наследником на основании завещания», которое было признано недействительным Решением ФИО13 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, со ссылкой на ст. 62 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", ст. 431 ГК РФ, полагает, что при толковании заявления судом должны приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, в то время как истец намеренно вырывает фразу «настоящим заявлением наследство принимаю» из контекста, чтобы оправдать пропуск срока на подачу заявления о принятия наследства по всем основаниям. Помимо прочего ответчик отмечает, что согласно текста, указанного заявления, ФИО14 приняла наследство по всем основаниям. Однако, в заявлении ФИО2, которое было составлено позже, ДД.ММ.ГГГГ формулировка иная - принятие наследником наследства на основании завещания. Это указывает на намерение ФИО2 принять наследство только на основании завещания. Также, по мнению ответчика, существенным является то, что согласно материалов наследственного дела, которое было предоставлено ВРИО нотариуса ФИО3 подлинное заявление содержит иную подпись, которая визуально похожа на подпись ФИО6, оба указанных документа находятся в материалах дела. Таким образом, доподлинно не известно была ли нотариус ФИО6 или ВРИО нотариуса ФИО3 наделена соответствующими полномочиями на момент совершения нотариальных действий по удостоверению заявления № от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство, по мнению ответчика, вызывает явное сомнение подлинность заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, экземпляр которого был представлен со стороны истца.

ДД.ММ.ГГГГ от Нотариуса ФИО13 городского нотариального округа ФИО6, Врио нотариуса ФИО13 городского нотариального округа ФИО6 - ФИО3 в материалы дела поступили письменные пояснения, которых третьи лица указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась ее дочь, ФИО2, предоставив завещание на все имущество наследодателя. Заявление ФИО2 было принято на личном приеме временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6 - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.8 Регламента совершения нотариальных действий (редакция от 2019 года). То есть, была установлена личность заявителя подписавшего документ. При этом нотариальное свидетельствование подлинности подписи заявителя на таком заявлении не требуется, т.к. заявление о принятии наследства является документом, подлежащим специальному учету. В соответствии со ст.25 Правил нотариального делопроизводства документы, принятые на личном приеме и подлежащие специальному учету в журнале регистрации входящей корреспонденции не регистрируются, а подлежат регистрации в специальных книгах учета. Все заявления, связанные с оформлением наследственных прав, подлежат регистрации в книге учета наследственных дел. Заявление о принятии наследства от ФИО2 было принято и зарегистрировано в соответствии с правилами нотариального делопроизводства. То обстоятельство, что в наследственном деле на момент изготовления скан-копий для суда находился подлинник заявления ФИО2 с подписью в служебной отметке нотариуса ФИО6 и копия экземпляра заявления ФИО2 с подписью на служебной отметке врио нотариуса ФИО3 не может иметь никакого юридического значения. На личном приеме у врио нотариуса ФИО6 - ФИО3 в присутствии нотариуса ФИО6 гражданка ФИО2 собственноручно подписала и подала два экземпляра одного заявления о принятии наследства, из которых один экземпляр остался в наследственном деле нотариуса, а другой был передан на руки заявителю. Данное заявление занесено в книгу учета наследственных дел под № от ДД.ММ.ГГГГ, врио нотариуса ФИО6 - ФИО3 но в оставшемся в наследственном деле экземпляре заявления служебная отметка ошибочно была подписана нотариусом ФИО6 вместо врио нотариуса ФИО6 - ФИО3, что является внутренней технической ошибкой, допущенной на одном экземпляре заявления в ходе рабочего процесса. В связи с тем, что скан-копии для суда изготовлялись с наследственного дела находящегося в стадии подготовки к архивированию, отметка об исправлении технической ошибки на тот момент еще не была проставлена. В настоящее время техническая ошибка на архивном экземпляре заявления устранена и оговорена надлежащим образом с проставлением подписей и печати. Заявление ФИО2 о принятии наследства после смерти матери, ФИО4, поданное в двух экземплярах, зарегистрировано в книге учета наследственных дел постоянного хранения (индекс 02-09, выдана уполномоченным лицом за №) за № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст. 1153 заявление ФИО2 было подано надлежащим образом. (т.<адрес>, л.д. 127-131)

Также в дополнительных пояснениях № от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес>, л.д. 188-192) и возражениях на уточненное исковое заявление (т.<адрес>, л.д. 212-215), ответчик указывает, что согласно п. 5.16. "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав", в заявление о принятии наследства указываются, основания наследования, нескольких из них или одно основание. В тоже время, ФИО2 приняла наследство только на основании завещания, пропустив срок для принятия наследства по другому основанию. По мнению ответчика, в силу ст. 20 Основ законодательства РФ о нотариате, не допускается одновременное исполнение обязанностей нотариуса нотариусом и лицом, его временно замещающим, исполнение одним лицом обязанностей двух и более временно отсутствующих нотариусов или замещение временно отсутствующего нотариуса двумя и более лицами, его замещающими, одновременно. Однако врио нотариуса ФИО3 была нарушена процедура установления личности наследника, нарушен запрет на одновременное осуществление полномочий нотариуса и лица временно его заменяющего. Допущенные врио нотариуса, нотариусом нарушения не позволяют идентифицировать личность обратившегося с заявлением о принятии наследства. Учитывая неполнопочность нотариуса ФИО6 исполнять такое действие как установление личности заявителя, (п. 5.18 "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав") не представляется возможным установить, действительно ли именно ФИО2 обращалась с заявлением либо иное лицо. Как отмечает ответчик, в данном случае имело место не техническая ошибка, а грубое нарушение требований ст. 20 Основ законодательства РФ о нотариате. Помимо прочего, ответчик полагает, что в заявлении об уточнении исковых требований истец изменила одновременно предмет и основания иска, что не допустимо.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нотариус ФИО13 городского нотариального округа ФИО6, Администрация <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП по РК, Врио нотариуса ФИО13 городского нотариального округа ФИО6 - ФИО3, ФИО10, ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание представители истца поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик и ее представитель относительно удовлетворения исковых требований возражали, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление с учетом уточнения.

Представители третьих лиц, судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы наследственного, дела материалы регистрационного дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданин (ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти также можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Свидетельством о смерти серии I-АЯ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. (т.<адрес>, л.д. 7).

После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Нотариусом ФИО13 городского округа ФИО6 к имуществу умершего заведено наследственное дело № (58/2019) (т.<адрес>, л.д. 61-233).

Как усматривается из материалов наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти своей матери - ФИО4 - обратилась ФИО7 (т.<адрес>, л.д. 64).

Согласно указанного заявления, ФИО7 приняла наследственное имущество по всем основаниям. Наследственное имущество состоит из <адрес>, находящейся по адресу: ФИО1, <адрес>.

Заявление зарегистрировано под порядковым номером 224. Подпись заявителя удостоверена ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6 ФИО13 городского нотариального округа Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти своей матери - ФИО4 - обратилась ФИО2 (т.<адрес>, л.д. 66).

Согласно указанного заявления, «наследником на основании завещания, удостоверенного ФИО8, нотариусом ФИО13 городского нотариального округа Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в реестре за № является:

1. дочь – ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>.

Кроме указанного выше, наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является:

2. дочь – ФИО7, проживающая по адресу: ФИО1, <адрес>.

Настоящим заявлением наследство принимаю.»

Заявление зарегистрировано под порядковым номером 203. Подпись заявителя удостоверена ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6 ФИО13 городского нотариального округа Республики Крым.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2 о признании недействительными завещания от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и применении последствий недействительности сделок, касающихся отчуждения <адрес>, расположенной в <адрес> Республики Крым.

Решением ФИО13 городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО7 к ФИО5, ФИО2 с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: нотариуса ФИО13 городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» о признании недействительными доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, завещания от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделок – удовлетворено. Признано недействительным завещание, составленное от имени ФИО4, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13 городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, зарегистрированное в реестре за №; признана недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1, удостоверенная нотариусом ФИО13 городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, зарегистрированная в реестре за №; признан недействительным договор дарения <адрес>, расположенной в <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО5; применены последствия недействительности сделки путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о регистрации права собственности 90:18:010128:66-90/090/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ; признан договор купли продажи <адрес>, расположенной в <адрес> Республики Крым, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, действующей от имени и поручению ФИО4, и ФИО9, действующей от имени и по поручению ФИО2, недействительным; применены последствия недействительности сделки путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о регистрации права собственности 90-90/016-90/006/981/2015-3414/2 от ДД.ММ.ГГГГ; восстановлена в Едином государственном реестре недвижимости регистрационная запись о праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимого имущества - <адрес>, расположенную в <адрес> Республики Крым, кадастровый №. (т.<адрес>, л.д. 84-95, т.<адрес>, л.д. 1-6).

Указанное решение апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (м.<адрес>, т.<адрес>, л.д. 92-100) и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (м.<адрес>, т.<адрес>, л.д. 65-60) оставлено без изменения.

Как усматривается из материалов наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности (т.<адрес>, л.д. 67-68).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 от Нотариуса ФИО13 городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 пришло извещение о том, что ею пропущен срок на принятие наследства и разъяснены последствия такого пропуска (т.<адрес>, л.д. 167).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону серии <адрес>2, в соответствии с которым ответчик унаследовала наследство, которое состоит из квартиры, находящейся по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровый № (т.<адрес>, л.д. 166).

Истец, полагая, что непризнанием ее наследником, принявшей наследство в установленный законом срок, нарушены ее права на оформление наследственных прав на имущество, обратилась с суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Исходя из правового анализа пояснений представителей истца и ответчика, суд полагает, что спор по данному делу возник в связи с неоднозначным толкованием заявления ФИО2 о принятии наследства, поданному нотариусу.

Таким образом, предметом доказывания в настоящем деле являются установление наличия или отсутствия обстоятельств, необходимых для признания истца наследником, принявшим наследство своей матери.

Как следует из пояснений ответчика, судебным актом по делу гражданскому делу №, признано недействительным завещание, составленное от имени ФИО4, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13 городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, ввиду чего, по мнению ответчика, истец как наследник по завещанию утратил право на наследство по завещанию, а поскольку после вступления в законную силу указанного решения не обратился к нотариусу для принятия наследства по закону в шестимесячный срок, тем самым не реализовал право на наследство по закону, что лишает истца права на наследственное имущество по закону.

В соответствии с п. 5.16 Методических рекомендации по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N 03/19), заявление о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство должно быть подано наследником в письменной форме (ст. 62 Основ) с соблюдением требований ст. 45 Основ.

В заявлении указываются, как правило, следующие сведения:

- фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства (при наличии) наследника (ст. 45.1 Основ);

- фамилия, имя, отчество (при наличии) наследодателя, дата его смерти и адрес последнего места жительства наследодателя, либо сведения о том, что последнее место жительства наследодателя неизвестно или находится за пределами РФ;

- основание (-я) наследования (завещание, закон) - родственные и другие отношения;

- указание всех оснований наследования, нескольких из них или одного основания;

- волеизъявление наследника принять наследство или выдать ему свидетельство о праве на наследство.

Исследовав заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что данные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм права, поскольку в указанном заявлении нотариусом указанно, что наследником на основании завещания, удостоверенного ФИО8, нотариусом ФИО13 городского нотариального округа Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в реестре за № является:

1. дочь – ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>.

Кроме указанного выше, наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является:

2. дочь – ФИО7, проживающая по адресу: ФИО1, <адрес>.

В то время как, в части волеизъявление наследника о принятии наследства, данное заявление не содержит оснований, по которым наследник изъявил волю на принятие наследства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 приняла наследство по всем основаниям.

Возражения ответчика сводятся к существованию в спорном заявлении указания на то, что истец является наследником на основании завещания, однако данная формулировка не определяет волю наследника, поскольку волю наследника определяет фраза: «Настоящим заявлением наследство принимаю.», в которой отсутствует указание основание наследования.

Согласно ответа Нотариально палаты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 62 Основ заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Пункт 5.11 Методических рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № (далее - Методические рекомендации) устанавливает, что принятие наследства по одному из оснований в пределах указанного срока не является отказом от наследства по другим основаниям.

При наличии разных оснований призвания к наследованию наследник имеет возможность принятия им наследства по всем основаниям, по которым он призывается к наследованию, по нескольким из них или по одному выбранному им основанию.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Таким образом, наследник, подавший нотариусу в установленный ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства, заявление о принятии наследства без указания оснований призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Таким образом, уведомление нотариуса ФИО13 городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о пропуске ФИО2 срока на принятие наследства не может быть признано судом обоснованным.

Как установлено судом, истец обратился с заявление в пределах определенных ст. 1154 ГК РФ сроков.

По мнению суда, указание в заявлении врио нотариуса на то, что ФИО2 является наследницей по завещанию, никоим образом не свидетельствует и не следует, что истец принимает наследство только по одному основанию, указание на данное обстоятельство, прямо и однозначно не указывает на волю наследника по принятию наследства.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, поскольку истец обратился с заявление в пределах определенных ст. 1154 ГК РФ сроков, при этом заявление о принятии наследства не содержит волеизъявление наследника принять наследство по определенному основанию, суд приходит к выводу, что в данном случае, истец принял наследство по всем основаниям, в связи с чем, исковые требований о признании ФИО2 наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО2 является пожилым человеком, гражданином иностранного государства, непрофессиональным участником юридических правоотношений, при написании спорного заявления, исходила из того, что она принимает наследство по всем основаниям, поскольку на момент написания заявления истец ухаживала за онкобольным супругом, перенесшим несколько операций, что подтверждают представленные представителями истца медицинские документы, что косвенно свидетельствует о намерении наследницы оформить все необходимые документы по принятию наследства в течение одного визита (т.<адрес>, л.д. 152 – 163).

Относительно доводов ответчика на недействительность заявления ФИО2 о принятии наследства в связи с тем, что в нотариальном деле под подписью заявителя была поставлена служебная отметка, ошибочно подписанная нотариусом ФИО6 вместо врио нотариуса ФИО3, суд отмечает следующее.

Согласно пояснений Нотариуса ФИО13 городского нотариального округа ФИО6, Врио нотариуса ФИО13 городского нотариального округа ФИО6 - ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась ее дочь, ФИО2, предоставив завещание на все имущество наследодателя.

Заявление ФИО2 было принято на личном приеме временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.8 Регламента совершения нотариальных действий (редакция от 2019 года).

То есть, была установлена личность заявителя подписавшего документ.

При этом нотариальное свидетельствование подлинности подписи заявителя на таком заявлении не требуется, т.к. заявление о принятии наследства является документом, подлежащим специальному учету.

В соответствии со ст.25 Правил нотариального делопроизводства документы, принятые на личном приеме и подлежащие специальному учету в журнале регистрации входящей корреспонденции не регистрируются, а подлежат регистрации в специальных книгах учета.

Все заявления, связанные с оформлением наследственных прав, подлежат регистрации в книге учета наследственных дел.

Заявление о принятии наследства от ФИО2 было принято и зарегистрировано в соответствии с правилами нотариального делопроизводства.

То обстоятельство, что в наследственном деле на момент изготовления скан-копий для суда находился подлинник заявления ФИО2 с подписью в служебной отметке нотариуса ФИО6 и копия экземпляра заявления ФИО2 с подписью на служебной отметке врио нотариуса ФИО3 не может иметь никакого юридического значения.

На личном приеме у врио нотариуса ФИО6 - ФИО3 в присутствии нотариуса ФИО6 гражданка ФИО2 собственноручно подписала и подала два экземпляра одного заявления о принятии наследства, из которых один экземпляр остался в наследственном деле нотариуса, а другой был передан на руки заявителю. Данное заявление занесено в книгу учета наследственных дел под № от ДД.ММ.ГГГГ, врио нотариуса ФИО6 - ФИО3 но в оставшемся в наследственном деле экземпляре заявления служебная отметка ошибочно была подписана нотариусом ФИО6 вместо врио нотариуса ФИО6 ФИО3, что является внутренней технической ошибкой, допущенной на одном экземпляре заявления в ходе рабочего процесса.

В связи с тем, что скан-копии для суда изготовлялись с наследственного дела находящегося в стадии подготовки к архивированию, отметка об исправлении технической ошибки на тот момент еще не была проставлена. В настоящее время техническая ошибка на архивном экземпляре заявления устранена и оговорена надлежащим образом с проставлением подписей и печати. Заявление ФИО2 о принятии наследства после смерти матери, ФИО4, поданное в двух экземплярах, зарегистрировано в книге учета наследственных дел постоянного хранения (индекс 02-09, выдана уполномоченным лицом за №) за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 заявление ФИО2 было подано надлежащим образом. (т.<адрес>, л.д. 127-131)

Кроме того согласно ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес>, л.д. 247-250), на запрос суда, статья 34.2 Основ законодательства РФ о нотариате содержит исчерпывающий перечень электронных реестров, которые включают в себя ЕИСН.

Так ЕИСН включает в себя следующие ведущиеся в электронной форме реестры:

1) нотариальных действий;

2) наследственных дел;

3) уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (реестр уведомлений о залоге движимого имущества);

4) списков участников обществ с ограниченной ответственностью;

5) распоряжений об отмене доверенностей, за исключением нотариально удостоверенных доверенностей (реестр распоряжений об отмене доверенностей).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7 о принятии наследства было открыто наследственное дело №.

Указанное наследственное дело было зарегистрировано в книге учета наследственных дел и в электронном реестре наследственных дел ЕИСН согласно п.п. 117, 120-123 Правил нотариального делопроизводства (далее - Правил).

Помимо документа, послужившего основанием для начала производства по наследственному делу, в книге учета наследственных дел регистрируются все поступившие по конкретному наследственному делу заявления, в том числе заявления, поступившие после заведения наследственного дела, что предусмотрено п.п. 124,125 Правил (в редакции Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 78 "Об утверждении Правил нотариального делопроизводства", зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 32095).

Таким образом, заявление о принятии наследства от имени ФИО2 согласно Правил регистрируется в Книге учета наследственных дел.

Указанные заявления о принятии наследства считаются в нотариальном делопроизводстве входящими документами и не являются нотариальными документами. обозначенными в ст.39.1. Основ.

Нотариальные документы - это созданные на бумажном носителе или в электронной форме документы, удостоверенные, засвидетельствованные, совершенные, выданные нотариусом.

Заявление же о принятии наследства, принятое на личном приеме, является по своему статусу в нотариальном документообороте входящим документом. Поэтому оно не сканируется и не вносится в электронные реестры. В электронные реестры вносятся нотариальные документы.

Заявления о принятии наследства подлежат специальному учету в книге учета наследственных дел в соответствии с п. 25 Правил.

Заявление ФИО2 было принято на личном приеме временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6 - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.8 Регламента совершения нотариальных действий, то есть была установлена личность и подлинность подписи заявителя, подписавшего документ, о чем под текстом документа и подписью заявителя была проставлена служебная отметка, ошибочно подписанных нотариусом вместо врио нотариуса. Указанная техническая ошибка исправлена, и исправление оговорено в соответствии с традиционной практикой внесения исправления в документы.

Согласно Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № допущенные в нотариальных документах технические ошибки подлежат исправлению в ЕИСН. Данный нормативный акт не применяется в нотариальном делопроизводстве к входящим документам, т.к. относится к документам нотариальным.

Также к представленному ответу также приложены копии Выписка из книги учета наследственных дел в отношении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, и выписка из журнала приема-передачи полномочий нотариуса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ответа Нотариально палаты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, представленного на запрос суда, приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 наделена полномочиями по замещению временно отсутствующего нотариуса ФИО13 городского нотариального округа ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ на весь срок трудового договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлась временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 и отвечала требованиям ст. 19.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (т.<адрес>, л.д. 105).

Таким образом, выявленная техническая ошибка не влияет на волеизъявление наследника, юридическую силу указанного заявления и его содержание, поскольку заявление было в установленном порядке зарегистрировано в Книге учета наследственных дел ДД.ММ.ГГГГ под №, полномочия врио нотариусу ФИО3 были надлежащим образом переданы, а техническая ошибка исправлена и исправление оговорено в соответствии с традиционной практикой внесения исправления в документы.

По мнению суда, совершение нотариусом отдельных технических ошибок не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления наследника, поскольку подавая заявление о принятии наследства, истец действовала с должной степенью добросовестности (ст. 10 ГК РФ), что указывает на то, что данное заявление не может быть признано незаконным или недействительным по указанным выше основаниям. Доказательств злоупотребления истцом своими гражданскими правами ответчиком в материалы дела не представлено, ввиду чего доводы в указанной части подлежат отклонению судом.

Доводы ответчика относительно того, что истцом было принято наследство на основании завещания, которое было в последующем отменено судом, ввиду чего истцом пропущен срок для принятия наследства по закону, также не могут быть приняты во внимание, поскольку само заявление, как было указанно выше не содержит ссылки на принятие наследства только на основании завещания.

Как следует из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>2, в соответствии с которым ответчик унаследовала наследство, которое состоит из квартиры, находящейся по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровый №.

Из представленного в материалы дела регистрационного дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:18:010128:66, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продана ответчицей ФИО12, ФИО11, ФИО10 за 4 504 680,00 рублей (т.<адрес>, л.д. 1 – 196).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ) (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, судом установлено, что в ходе рассмотрения дела, наследственное имущество выбыло из владения собственника (наследника, ответчика) и возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным заявленное ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнение исковых требований в части взыскания компенсации от доли в наследственном имуществе.

При таких обстоятельствах, с учетом, изложенных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации 1/2 доли в наследстве, обоснованными и такими, которые будут направлены на восстановление нарушенных наследственных прав истца, поскольку иные действия для защиты нового наследника, изложенные в пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ суд применить не может при признании наследника, принявшим наследство.

Согласно представленному представителем истца отчету об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость однокомнатной квартиры (кад№) общей площадью 30,5 кв.м, расположенной на 5-ом этаже 5-тиэтажного дома по адресу: <адрес>, на дату открытия наследства составляла 2 550 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Соответственно, ? доля наследственного имущества ФИО4 составляет 1 275 000 (один миллион двести семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Возражения представителя ответчика относительно применения для расчета денежной компенсации доли в наследстве истца, действительной стоимости наследственного имущества, определенной в Отчете об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям наличия в наследственном деле представленного ответчиком Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры отклоняются судом исходя из следующего:

В соответствии с пунктами 14, 16 Федерального стандарта оценки, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ об утверждении федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, результат оценки (итоговая стоимость объекта оценки) представляет собой стоимость объекта, определенную на основе профессионального суждения оценщика для конкретной цели оценки с учетом допущений и ограничений оценки. Существенность зависит в том числе от цели оценки.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ предполагаемое использование результатов оценки и связанные с этим ограничения - оценка для целей вступления в наследство.

Таким образом, анализ норм Федерального стандарта оценки свидетельствует о том, что результат оценки, выполненный для целей вступления в наследство и имеющийся в материалах наследственного дела (по сути, для расчета госпошлины) не может быть использован в имущественном споре, поскольку отчет не может считаться документом, содержащим сведения доказательственного значения, в случае его использования иначе, чем указано в предполагаемом использовании результатов оценки.

Кроме этого, в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аналогов приняты три квартиры из одного источника – еженедельник «Витрина западного Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие характеристики, существенно отличающиеся от объекта оценки (месторасположение, год постройки, этажность жилых домов, планировка квартир, техническое состояние квартир (стр.15 Отчета), в то время как в Отчете, представленном истцом в материалы дела, использованы аналоги на ретроспективную дату оценки: достаточное количество объявлений в архивных сайтах в Интернете и в различных периодических изданиях для анализа и выбора более сопоставимых аналогов объекту оценки (квартиры в пятиэтажных блочных домах типа «брежневка» в районе «Центр»).

Также суд отмечает, что из содержания Отчета № не усматривается, что оценщик оценивал состояние квартиры по результатам собственного осмотра, указание на удовлетворительное состояние квартиры принято со слов заказчика.

Также суд не может принять довод представителя ответчика о том, что состояние квартиры оценивалось на дату открытия наследства и является более достоверным, поскольку Отчет был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 3 года после смерти наследодателя.

Со стороны ответчика и его представителя не заявлено иных доводов необоснованности представленного представителем истца Отчета об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ для расчета искового требования о взыскании денежной компенсации, равно как и не инициирован вопрос о назначении судебной оценочной экспертизы.

При изложенных обстоятельствах, у суда нет оснований не принимать во внимание, представленное стороной истца доказательство для расчета действительной стоимости наследственного имущества.

Кроме того, доводы ответчика относительно того, что на момент смерти матери, в ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу квартира по адресу: <адрес> не входила, так как была в собственности ФИО5, дочери ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения, в связи с чем на момент подачи заявления нотариусу, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было надлежащим образом известно то, что квартира по адресу: <адрес> наследодателю не принадлежала ещё с ДД.ММ.ГГГГ, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ поданного ФИО7 спорная квартира указана в качестве наследственного имущества.

Кроме того, при условии того, что на момент обращения истца, спорная квартира не входила в наследственное имущество, суд полагает, что после вступления в законную силу судебного акта по делу №, спорная квартира вошла в наследственную массу подлежащую разделу между наследниками, ввиду чего истец не может быть лишен права на принадлежащее наследодателю имущество.

Согласно указанного заявления, ФИО7 приняла наследственное имущество по всем основаниям. Наследственное имущество состоит из <адрес>, находящейся по адресу: ФИО1, <адрес>.

Также суд не может согласиться с доводами стороны ответчика относительно одновременного изменения истцом предмета и основания иска, поскольку основания иска на протяжении всего рассмотрения спора не менялись, а изменение предмета было обусловлено необходимостью приведения исковых требований в соответствии с выявленными обстоятельствами - невозможностью возврата наследственного имущества в натуре по причине его отчуждения ответчиком.

Суд полагает, что изложенные исковые требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ являются производными друг от друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, разъяснениям Верховного Суда РФ, а также балансу интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, заявление представителя ФИО2 – ФИО17 о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 о признании наследника принявшим наследство, взыскании денежной компенсации было удовлетворено. Наложен арест на принадлежащее ФИО7 движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства в пределах суммы исковых требований в размере 1 275 000 (один миллион двести семьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, суд полагает возможным сохранить принятые по делу меры по обеспечению иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уполачена государственная пошлина в размере 14 575, 00 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 575, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321-325 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО7 – удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2 наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт 39 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки Республики Беларусь, паспорт НВ №, выдан Советским РОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) денежную компенсацию 1/2 доли в наследстве ФИО4 в размере 1 275 000 (один миллион двести семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт 39 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки Республики Беларусь, паспорт НВ №, выдан Советским РОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в размере 14 575, 00 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Слободюк