Апелляционное определение № 33-3723/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Зайцева И.В. УИД 38RS0034-01-2025-005095-54

Судья-докладчик Ананикова И.А. № 33-3723/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Ананиковой И.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2026 по иску ФИО18 к ФИО19 о признании права собственности на имущество в порядке наследственной трансмиссии

по апелляционной жалобе истца

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 января 2026 г.,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, ФИО20. мотивировала это тем, что она является матерью дочерей ФИО21. и ФИО22 которые умерли 03.01.2025 в результате убийства. При жизни ФИО23. составила завещание, по которому свое имущество завещала сестре ФИО24. Из заключений судебно-медицинских экспертиз трупа следует, что смерть ФИО25. (наследодателя) наступила ранее смерти ФИО26 (завещательного наследника), поэтому по правилам п. 1 ст. 1114, ст. 1156 ГК РФ она, истец, являющаяся наследником первой очереди по закону после смерти ФИО27., не оставившей завещание, вправе получить имущество, которое ФИО28. завещала ФИО29 Поскольку нотариусом отказано во включении в состав наследства ФИО30. завещанного имущества, просила признать за нею право в порядке наследственной трансмиссии на наследство ФИО31 включающее ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: (данные изъяты); квартиру по адресу: (данные изъяты); автомобиль Hyundai Creta, 2018 г. выпуска, Номер изъят.

Приведенным выше решением суда постановлено в иске отказать.

В апелляционной жалобе ФИО32. просит решение отменить. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, требования оценки доказательств, неправильно определен предмет доказывания, что повлекло принятие незаконного, необоснованного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции нотариус ФИО33 не явилась. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения истца ФИО34., ее представителя ФИО35., ответчика ФИО36., его представителя ФИО37., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1). Граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга, если момент смерти каждого из таких граждан установить невозможно. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них (п. 2).

В соответствии со ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника (п. 1). Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях (п. 2).

По делу установлено, что ФИО38. является матерью ФИО39. и ФИО40.; ФИО41. является сыном ФИО42

Согласно нотариально удостоверенному завещанию от 25.06.2021 ФИО43 завещала ФИО44 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (данные изъяты); квартиру по адресу: (данные изъяты); автомобиль Hyundai Creta, 2018 г. выпуска, Номер изъят.

Путем подачи заявлений нотариусу в срок, установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ, ФИО1 приняла наследство после смерти дочерей ФИО45 и ФИО46.; ФИО47. принял наследство после смерти матери ФИО48

ФИО49 и ФИО50. умерли в один день 03.01.2025 при обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором Иркутского областного суда от 01.09.2025 в отношении ФИО51., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, из которого следует, что ФИО52. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти двум лицам: в период с 11.00 часов до 12 часов 24 минут 03.01.2025 по адресу: (данные изъяты) между ФИО53., находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и ФИО54 произошла ссора, в ходе которой ФИО55 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО56 и желая их наступления, действуя умышленно с целью убийства, вооружившись имеющимся у него на праве собственности карабином «Тигр» произвел три прицельных выстрела в ФИО57 из вышеуказанного оружия, попав два раза в область расположения жизненно важных органов ФИО58 - заднюю поверхность грудной клетки слева и справа. Своими умышленными преступными действиями ФИО59 причинил ФИО60 следующие телесные повреждения: два огнестрельных пулевых сквозных проникающих ранения грудной клетки с повреждением легких, сердца, сердечной сорочки, печени, правых и левых ребер, грудины, тел 3-5 грудных позвонков, лопаток, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоящие в прямой причинной связи со смертью. В ходе совершения ФИО61. убийства ФИО62 сестра последней ФИО63., находящаяся в квартире № 4 по адресу: (данные изъяты), услышав доносящиеся из квартиры № 3 выстрелы, прошла в указанную квартиру и обнаружила ФИО64., совершившего убийство ФИО65. В этот момент у ФИО66 испытывавшего личную неприязнь к ФИО67., внезапно возник преступный умысел, направленный на ее убийство, реализуя который в указанное время в указанном месте, ФИО68., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО69. и желая их наступления, действуя с целью убийства, вооруженный карабином «Тигр», произвел один прицельный выстрел в ФИО70. из вышеуказанного оружия, попав в область расположения жизненно важного органа ФИО71. - грудную клетку. Своими умышленными преступными действиями ФИО72 причинил ФИО73. повреждение в области груди, являющееся огнестрельным пулевым сквозным проникающим ранением, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО74 стоит в прямой причинной связи с полученными повреждениями. В результате умышленных преступных действий ФИО75. смерть ФИО76 и смерть ФИО77. наступили на месте происшествия 03.01.2025.

В заключении эксперта ГБУЗ Иркутского областного бюро СМЭ ФИО78. от 16.01.2025 № 56 (экспертиза трупа) указано, что смерть ФИО79 наступила не менее суток назад ко времени исследования трупа в морге (04.01.2025, 8-45).

В заключении эксперта ГБУЗ Иркутского областного бюро СМЭ ФИО80 от 11.02.2025 № 57 (экспертиза трупа) указано, что смерть ФИО81 насупила около 1-2 суток ко времени исследования трупа в морге (04.01.2025 11-00).

Согласно заключению эксперта от 23.02.2025 № 56А/25 смерть ФИО82 наступила около 1-3 часов назад на момент осмотра в 14 часов 16 минут 03.01.2025.

Согласно показаниям допрошенного судом по данному делу эксперта ФИО83. он выезжал 03.01.2025 на место происшествия в качестве дежурного эксперта, обе женщины были уже мертвы, вскрытие трупа ФИО84. проводил на следующий день после происшествия, ее смерть наступила в результате огнестрельного пулевого ранения. При острой массивной кровопотере смерть мозга наступает в пределах от 3 до 5 минут. У обеих женщин была острая кровопотеря. По времени в минутах время смерти определить невозможно. Установить очередность смерти возможно только теоретически, но в данном конкретном случае время смерти определить невозможно.

Эксперт ФИО85. показала, что проводила судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО86. Согласно научной литературе смерть мозга в подобных случаях наступает через 3-5 минут, в данном случае весомое значение имеет, в какой последовательности нанесены повреждения женщинам. Учитывая, что получены ранения, несовместимые с жизнью, на ее взгляд, смерть женщин наступила в той последовательности, в какой были получены повреждения. С достоверной точностью невозможно определить точное время. После получения таких повреждений мозг живет не более 5 минут. Фактически невозможно предоставить, сколько конкретно прожил мозг в данной ситуации. Определить точное временя смерти не представляется возможным.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», граждане, умершие одновременно (коммориенты), не наследуют друг после друга; в этих случаях открывшееся наследство переходит к наследникам каждого из них, призываемым к наследованию по соответствующим основаниям. В целях наследственного правопреемства одновременной считается смерть граждан в один и тот же день, соответствующий одной и той же календарной дате. Календарная дата определяется порядковым номером календарного дня, порядковым номером или наименованием календарного месяца и порядковым номером календарного года; календарным днем считается период времени продолжительностью 24 часа, за начало и окончание которого принимаются моменты времени, соответствующие 00 часам 00 минутам 00 секундам и 24 часам 00 минутам 00 секундам, исчисляемые по местному времени (статьи 2 и 4 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени»).

Согласно п. 8.7 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утв. Правлением ФНП от 25.03.2019, протокол № 03/19, с 1 сентября 2016 г. для возникновения права наследования в порядке наследственной трансмиссии имеет значение определение времени смерти граждан одним днем (календарной датой) или моментом - календарной датой с указанием конкретного времени суток (ст. 1114 ГК РФ, пп. «б» п. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Закона от 30.03.2016 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ), п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9). Если лица, имеющие право наследовать друг после друга, умерли в один день и момент их смерти установить невозможно, или такие лица умерли в один день до 1 сентября 2016 г., наследственная трансмиссия не возникает, и к наследованию призываются наследники каждого из умерших (п. 2 ст. 1114 ГК РФ, ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 79-ФЗ). Если оба лица умерли в один день 1 сентября 2016 г. и позднее, с указанием момента их смерти в документах органов ЗАГС или в решении суда, умершее в более поздний момент лицо признается наследником (трансмитентом) ранее умершего наследодателя. В таком случае право наследования в порядке наследственной трансмиссии возникает у наследников (трансмиссаров) при отсутствии доказательств фактического принятия наследства лицом, умершим позднее.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что точное время смерти ФИО87. и ФИО88 установить невозможно. Данный вывод подтвержден материалами дела, т.к. в свидетельствах о смерти, медицинских документах, экспертизах трупа точное время смерти не указано; допрошенные судом эксперты подтвердили, что, не смотря на установленную последовательность причинения и характер повреждений ФИО89. и ФИО90 определение точного времени смерти каждой из них не представляется возможным.

С учетом того, что смерть гражданина прекращает его правоспособность, а представленные доказательства не позволяют достоверно установить смерть кого из потерпевших наступила ранее, то в силу приведенных выше норм и разъяснений по их применению смерть обеих наступила одновременно, поэтому ФИО91. не наследовала после ФИО92 следовательно, принадлежавшее им имущество подлежит самостоятельному наследованию после каждой.

Иного в доводах апелляционной жалобы не усматривается, т.к. в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Определение наступления смерти требует наличия специальных познаний в области медицины, которыми не обладает истец ФИО93., присутствовавшая на месте происшествия после причинения ранений пострадавшим. Точное время смерти не может быть определено теоретически, исходя лишь из последовательности совершенных ФИО94. преступных действий, очередности выстрелов и характера ранений пострадавших, поэтому экспертиза, основанная на ретроспективном анализе сведений о происшествии, может иметь лишь предположительный характер, что недостаточно для признания установленными обстоятельств, о которых заявлено истцом.

Поэтому отказ суда в допросе свидетеля ФИО95., истребовании материалов уголовного дела № 2-39/2025, назначении судебно – медицинской экспертизы является правомерным. Существенных нарушений норм процессуального права, влияющих на выводы суда и влекущих отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Николаева

Судьи И.А. Ананикова

А.Л. Малиновская

Апелляционное определение составлено 24.04.2026.