Постановление № 1-24/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-24/2024

Дело № 1-24/2024 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хафизова М.С.,

с участием государственного обвинителя – Миннебаева И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зохирджанова Х.Р.,

при секретаре судебного заседания Павловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего оператором БСУ в ООО «Регион строй М», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что он дал взятку лично в размере 120 000 рублей должностному лицу – военному комиссару Арского и <адрес>ов (в отношении которого материалы проверки выделены в отдельное производство) за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

Военный комиссар Арского и <адрес>ов РТ (материалы проверки в отношении которого выделены в отдельное производство) приказом № от ДД.ММ.ГГГГ врио военного комиссара Республики Татарстан ФИО2 назначен на должность начальника отдела военного комиссариата Республики Татарстан по Арскому и Атнинскому муниципальным районам. В соответствии с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ военному комиссару Арского и <адрес>ов РТ (материалы проверки в отношении которого выделены в отдельное производство) продлен срок трудового договора по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 г. № 1609, военный комиссар кроме прочего, организует служебную деятельность военного комиссариата в соответствии с законодательством Российской Федерации и управляет ею; несет персональную ответственность за выполнение задач, стоящих перед военным комиссариатом; осуществления воинского учета граждан организациям и другие.

Согласно должностной инструкции военного комиссара Арского и <адрес>ов Республики Татарстан (материалы проверки в отношении которого выделены в отдельное производство), кроме прочего отвечает за боевую и мобилизационную готовность военного комиссариата (муниципального); за организацию подготовки граждан к воинской службе, первоначальной постановки граждан на воинский учет, ведение учета призывников; проведение призыва граждан на военную службу, организацию и качество проведения медицинского освидетельствования граждан; за организацию разработки документов мобилизационного планирования, плана территориальной обороны, организацию управления в ходе проведения мобилизации в муниципальном образовании; организовать подготовку граждан к военной службе, первоначальную постановку на воинский учет, ведение учета призывников, проведение призыва граждан на военную службу, проведение медицинского освидетельствования граждан; обеспечивать контроль законности и обоснованности выдачи гражданам документов воинского учета, удостоверений и других документов; организовать учет граждан, пребывающих в запасе и другие.

Занимая указанную должность, военный комиссар Арского и <адрес>ов РТ (материалы проверки в отношении которого выделены в отдельное производство) являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, то есть являлся должностным лицом.

Примерно в июле 2018 года в рабочее время с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в здании военного комиссариата Арского и <адрес>ов РТ по адресу: <адрес>, в ходе разговора с военным комиссаром Арского и <адрес>ов РТ (материалы проверки в отношении которого выделено в отдельное производство) узнал о возможности последнего в связи с занимаемым служебным положением помочь ему незаконно получить военный билет без прохождения установленной законом военной службы и связанных с призывом на военную службу мероприятий своему сыну Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть в отсутствие законных оснований для его выдачи без прохождения таковой за незаконное денежное вознаграждение в размере 120 000 рублей. В это время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере должностному лицу лично за незаконное получение военного билета, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

С этой целью ФИО1 в рабочее время с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут примерно в июле 2018 года, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно, осознавая, что у его сына Свидетель №3 отсутствуют законные основания для освобождения от прохождения военной службы и связанных с призывом на военную службу мероприятий и законные основания для получения военного билета в связи с освобождением от военной службы, в личном кабинете военного комиссара Арского и <адрес>ов Республики Татарстан (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), расположенном в здании военного комиссариата Арского и <адрес>ов РТ по адресу: РТ, <адрес>, передал военному комиссару Арского и <адрес>ов РТ (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) денежные средства в размере 120 000 рублей за незаконное получение военного билета Свидетель №3, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

В свою очередь начальник отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата Арского и <адрес>ов Республики Татарстан (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), примерно в декабре 2018 года в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно, по указанию военного комиссара Арского и <адрес>ов РТ (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, воспользовавшись своими служебными полномочиями и доступом к документам строгой отчетности – бланкам военных билетов, вписал данные Свидетель №3 в военный билет №, поставленный на учет на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. якобы по заявлению последнего о выдаче военного билета в связи с утерей.

Далее, указанный незаконно выданный военный билет примерно в декабре 2018 года, точные дата и время не установлены, начальник отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата Арского и <адрес>ов Республики Татарстан (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, выдал ФИО1

ФИО1, передавая взятку лично военному комиссару Арского и <адрес>ов РТ (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), действовал умышленно, осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и желал этого.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 291 УК РФ – дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, пояснив, что он вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, после совершения преступления добровольно сообщил органу следствия о даче им взятки.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину признал, ходатайство своего защитника об его освобождении от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ поддержал, заявив при этом, что юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному выше основанию ему разъяснены и понятны, он с ними согласен.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым и его защитником ходатайства.

Выслушав заявленное ходатайство, мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 28 УПК РФ.

Из положений части 2 статьи 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Часть 2 статьи 75 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление иной категории только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 09.07.2013 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

По смыслу закона добровольным считается также сообщение взяткодателя, когда правоохранительным органам известно о совершенном преступлении, однако взяткодатель не знал, что правоохранительным органам известно об этом. То есть определяющим фактором при решении вопроса о добровольности сообщения о преступлении является субъективное представление заявителя об осведомленности следствия о совершенном преступлении.

В ходе судебного заседания судом было установлено наличие предусмотренных примечанием к статье 291 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ.

Примечанием к статье 291 УК РФ предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как следует из материалов уголовного дела, оба этих условия ФИО1 были выполнены.

До возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля по другому уголовному делу и сообщил о том, что в июле 2018 года в <адрес> передал незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки военному комиссару в размере 120 000 рублей в наличном виде с целью избежания призыва на военную службу в ВС РФ своего сына, тем самым изобличил должностное лицо (и дал подробные показания об обстоятельствах произошедшего (л.д. 21-24).

В дальнейшем ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, что объективно подтверждается содержанием его явки с повинной (л.д. 92), показаний данных в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 93-97, 114-118), протоколом проверки показаний на месте (л.д. 98-106).

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, впервые совершил преступление, вину в совершении которого полностью признал, в содеянном раскаивается, имеет намерение в дальнейшем вести законопослушный образ жизни, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд находит, что установленные законом условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, в соответствии с примечанием к данной статье, соблюдены. Юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному примечанием к статье 291 УК РФ, ему разъяснены и понятны, он с ними согласен.

На основании изложенного, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к мнению, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования на основании части 2 статьи 28 УПК РФ и части 2 статьи 75 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь примечанием к статье 291 УК РФ, статьями 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1 в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ от уголовной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 291 УК РФ.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, на основании примечания к статье 291 УК РФ в соответствии с частью 2 статьи 28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан.

Копия верна.Судья: М.С. Хафизов