Решение № 2-1184/2019 2-1184/2019~М-1056/2019 М-1056/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1184/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Карповой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нягани к ФИО6 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Администрация города Нягани (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 (далее ответчик) об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии со ст. 1 Устава город Нягань является муниципальным образованием город Нягань, представляющим собой городское поселение, которое не входит в состав муниципального района, и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Город Нягань законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры наделен статусом городского округа.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального Закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, а также в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, которым предусмотрены процедуры предоставления земельных участков в собственность граждан (то есть отчуждение права собственности предыдущего собственника).

Следовательно, использование названных земельных участков для незаконного размещения движимых и недвижимых объектов без оформления в установленном порядке уполномоченными органами документов нарушают права муниципального образования на соответствующие земельные участки.

Таким образом, органы местного самоуправления городского округа при отчуждении права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, фактически осуществляют распоряжение такими землями.

Указанные функции осуществляет Управление земельных отношений, орган, который не является юридическим лицом и находится в составе Администрации города Нягани.

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным Законом «О государственной регистрации недвижимости».

Предоставление земельных участков осуществляется на основании решения органов местного самоуправления.

Ответчик ФИО6 самовольно без правоустанавливающих документов занимает территорию, прилегающую к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> и использует ее под размещение строительных материалов (цемент в мешках).

Управлением земельных отношений Администрации города Нягани ответчику было направлено предписание от дата об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до дата.

Также, дата. посредством телефонной связи ответчику озвучено содержание вышеуказанного требования.

Согласно акта осмотра от дата указанное предписание ответчиком не исполнено.

Администрацией города Нягани решение о предоставлении ответчику указанного земельного участка не принималось, ответчик занимает земельный участок без правоустанавливающих документов, разрешения на использование земельного участка под размещение строительных материалов не выдавалось.

Тем самым ответчик нарушает действующее земельное законодательство, а также права Администрации города Нягани в части распоряжения данным участком.

Истец просил обязать ФИО6 освободить самовольно занятую территорию, прилегающую к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> от расположенных на нем строительных материалов (цемент в мешках) в течение 15 (пятнадцать) дней с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании п. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил суд при принятии решения указать на то, что в случае, если ФИО6 не исполнит решение суда в установленный срок, то Администрация города Нягани вправе самостоятельно освободить земельный участок, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, от расположенных на нем строительных материалов (цемент в мешках), путем вывоза на городскую свалку, со взысканием с ФИО6 понесенных расходов на совершение данных действий.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требований поддержала по обстоятельствам указанным в иске.

Выслушав представителя истца, опросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, а также положений Земельного кодекса, которым предусмотрены процедуры предоставления земельных участков в собственность граждан.

Истец в соответствии с Уставом города Нягани, осуществляет муниципальный контроль за использованием земель на территории города Нягани, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, т.е. вправе осуществлять права собственника земли, находящейся на территории города Нягань и обращаться в суд по вопросу освобождения самовольно занятых земельных участков.

Все категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает правило о восстановлении нарушенного права на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, дата между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования г. Нягань и ФИО3, действующим за себя и по доверенности от дата за ФИО2, ФИО1, заключен договор аренды земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес> для использования в целях под существующий мелкооптовый склад-магазин.

Соглашением о внесении изменений в договор дата аренды земельного участка от дата исключены из числа арендаторов ФИО3 и ФИО2

В соответствии с договором от дата о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с дата объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес> от правообладателя ФИО1 перешли к правоприобретателю ФИО6 Также по настоящему договору в соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации к ФИО6 перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка дата

дата в адрес Администрации города Нягани поступило заявление ФИО2 о самовольном занятии земельного участка под размещение склада с цементом ИП ФИО6 по адресу: <адрес>, между строением № и строением №.

По проверке доводов обращения заведующим сектором земельного контроля управления земельных отношений Администрации города Нягани ФИО4 был проведён осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В результате проведенного осмотра установлено, что на территории, прилегающей к земельному участку со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, складированы строительные материалы (цемент в мешках). Цемент складирован на территории, которая в настоящее время не сформирована как земельный участок, не предоставлена кому-либо, находится в государственной собственности, права на нее не разграничены (л.д. 14-16).

дата Администрацией города Нягани направлено в адрес ФИО6 требование об освобождении самовольно занятого земельного участка от принадлежащего ей имущества в срок до дата (л.д. 12).

О вынесенном предписании ответчик была уведомлена по телефону, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д. 13).

дата проведена повторная проверка с целью установления исполнения требования Администрации города Нягани, о чем составлен акт (л.д. 17), согласно которого установлено, что за границами предоставленного земельного участка на территории общего пользования складированы строительные материалы (цемент в мешках), требование Администрации города Нягани от дата, об освобождении самовольной занятого земельного участка ФИО6 не исполнила (л.д. 19).

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

В судебном заседании установлено, что земельный участок ответчику в установленном законом порядке не предоставлялся ни в аренду, ни в собственность, документов подтверждающих, что ранее земельный участок был предоставлен ответчику на законных основаниях не имеется.

Ответчик занимает указанный земельный участок без правоустанавливающих документов, разрешения на использование земельного участка ей не выдавалось.

Расположенный на спорном земельном участке строительный материал (цемент в мешках) принадлежит ответчику ФИО6, что подтверждается данными, указанными в заявлении ФИО2, а также данными в судебном заседании пояснениями ФИО4, в соответствии с которыми ФИО6 лично сообщила ему, что мешки с цементом принадлежат ей, она решит эту проблему в ближайшее время.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется соответствующая подписка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик занимает земельный участок под размещение строительного материала (цемент в мешках) самовольно.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, к сносу незаконно возведенных строений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязанностей.

Истцом также заявлено требование об освобождении самовольно занятого земельного участка в установленный судом срок, что не противоречит положениям ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Установление срока исполнения решения суда обусловлено необходимостью реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов ответчика.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, в связи с чем суд считает необходимым установить ответчику срок для освобождения самовольно занятого земельного участка не позднее 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Администрации города Нягани обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, Администрация города Нягани вправе самостоятельно освободить земельный участок, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, от расположенных на нем строительных материалов (цемент в мешках), путем вывоза на городскую свалку, со взысканием с ФИО6 понесенных расходов на совершение данных действий.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать ее с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Нягани к ФИО6 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО6 освободить самовольно занятую территорию, прилегающую к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> от расположенных на нем строительных материалов (цемент в мешках) в течение 15 (пятнадцать) дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае, если ФИО6 не исполнит решение суда в установленный срок, то Администрация города Нягани вправе самостоятельно освободить земельный участок, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, от расположенных на нем строительных материалов (цемент в мешках), путем вывоза на городскую свалку, со взысканием с ФИО6 понесенных расходов на совершение данных действий.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 12 августа 2019 года.

Судья Ю.Е. Низова