Решение № 2-3887/2024 2-3887/2024~М-3112/2024 М-3112/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-3887/2024

Р Е Ш Е Н И Е УИД33RS0001-01-2024-005382-81

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-3887/2024
05 декабря 2024 года
г.Владимир
Ленинский районный суд г.Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Танаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 855,85 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме .... с уплатой процентов в размере .... % в день. В случае неисполнения обязательств по договору по возврату долга начисляется неустойка в размере ....% за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому переданы права требования задолженности к должнику. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве, но было отказано, однако это не исключает возможности предъявления требования о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность, так как должник обязан исполнить решение суда. Указывает, что на требование о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами не распространяется срок исковой давности. Период расчета процентов и неустойки в соответствии с кредитным договором истцом определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также заявлено о взыскании процентов и неустойки, предусмотренных договором с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Расчет производится из суммы долга, определенного в размере .....

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч.1 ст. 387 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме ...., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере .... % в день.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира вынесен судебный приказ №2- 4076/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., в том числе сумма основного долга – ...., сумма процентов – ...., штрафные санкции – ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому переданы права требования к 7 879 физическим лицам, указано на наличие исполнительных листов с истекшим сроком предъявления к исполнению, указано, что несколько должников находятся в стадии банкротства. В договоре закреплено, что перечень физических лиц определен в Приложении № к договору.

Согласно выписке из реестра должников к дополнительному соглашению № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ передано право требования в отношении ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга определена в размере .....

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по делу №2-4076/2018 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В указанном определении мировым судьей сделан вывод об истечении срока предъявления исполнительного документа на момент подачи заявления ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) о процессуальном правопреемстве. Указано, что по сведениям официального сайта УФССП по Владимирской области исполнительное производство в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа №2-4076/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует. При этом дата вступления в силу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ определена – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 21, ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года с момента вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Учитывая то обстоятельство, что определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, то после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению взыскатель утратил право на защиту нарушенного права. Какое-либо принудительное исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании основного долга производиться не может, взыскателем в рамках исполнения судебного приказа в отношении данной задолженности ИП ФИО1 также не является.

Назначение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении этого срока заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

При этом суд отмечает, что на момент заключения договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ срок предъявления исполнительного документа о взыскании долга с ФИО2 уже истёк. По указанному договору было передано право требования долга к ФИО2 в сумме ...., однако, доказательств образования задолженности ФИО2 в сумме .... на момент заключения договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, неустойки, являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основного долгу по кредитному договору, истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и утрата возможности обращения к взысканию требований о взыскании суммы основного долга означает для кредитора, утратившего право на судебную защиту основного требования, прекращение права на принудительное взыскание указанных в иске производных требований.

Таким образом, поскольку истец утратил право на защиту в отношении главного требования по кредитному договору, то требования о взыскании начисленных за новый период процентов за пользование займом, неустоек удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 855,85 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2024