Решение № 2А-646/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2А-646/2017

Административное дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Стрежевой Томской области

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Молчановой О.Н.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к административному ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Стрежевой Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4 о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения административного иска, замены административных ответчиков обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Стрежевой Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4 о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, мотивируя требование следующим образом.

Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Стрежевой УФССП по Томской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, принятые в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Стрежевского городского суда Томской области, вступившего в законную силу о взыскании с административного истца в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением наследодателем – её отцом Г.Р.З., обязательств кредитного договора, не соответствуют закону.

Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Стрежевой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, приняты в нарушении закона, поскольку арестованы денежные средства, находящиеся на личном счёте административного истца и не имеющие отношения к наследственному имуществу, за счет стоимости которого, в силу закона должно осуществляться погашение долга.

Административный истец просит суд признать постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Стрежевой Томской области УФССП по Томской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ получила СМС -сообщение о снятии денежных средств с её счета в банке. В это же день обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Стрежевой Томской области ФИО4, которая вручила постановление об обращении взыскания на её денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии которого ранее ей известно не было. Также, было взято судебным приставом-исполнителем ФИО4 объяснение, вынесено и вручено постановление ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на её имущество, сотовый телефон, в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Русфинанс Банк» за умершего отца Г.Р.З. С данными постановлениями была не согласна, а потому, обратилась в суд. Действительно в ходе рассмотрения административного дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Стрежевой ФИО4, отменено ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на денежные средства и снятии ареста с имущества - телефон. Однако, полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4, не имела оснований ДД.ММ.ГГГГ обращать взыскание на её денежные средства, находящиеся на счетах в банке, а также ДД.ММ.ГГГГ на имущество-телефон, во исполнение решения Стрежевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства и имущество, принадлежат заявителю. На момент вынесения данных постановлений, судебным приставом-исполнителем, действительно получила свидетельство о праве на наследство умершего отца.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по г. Стрежевой Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица, административного ответчика судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Стрежевой Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО4

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО2 считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Действительно у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Стрежевому УФССП России по Томской области ФИО4, находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» денежных средств на сумму руб., возбужденное на основании исполнительного документа выданного Стрежевским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно регистрационным данным отдела судебных приставов по г.Стрежевому постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4, направлено должнику простым письмом по адресу указанному в исполнительном документе: .

По данному исполнительному производству в целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ФИО4, в адрес банков, кредитных учреждений, органов, осуществляющих регистрационный учет, были направлены соответствующие запросы. Из полученных ответов следует, что в коммерческом банке должник счетов и вкладов не имеет. По сообщению на имя должника открыт счет. Недвижимое имущество, принадлежащее ФИО5, на праве собственности отсутствует. Земельных участков на территории не имеет. По данным на имя должника автотранспорт не зарегистрирован. В соответствии с требованиями ч.3 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на его счетах, вкладах. В связи, с получением сведений о счетах должника в банке, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Стрежевому УФССП по Томской области ФИО4 законно и обоснованно в соответствии с ч.3 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ, так как взыскание на имущество должника по исполнительным документам, обращается в первую очередь на его денежные средства, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника в ПАО «Сбербанк» в рамках заложенности руб., с направлением данного постановления в соответствующий банк и должнику для сведения по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ФИО4, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимым для исполнения требований исполнительного документа и составлен акт ареста (описи имущества), принадлежащего должнику, а именно сотовый телефон марки на сумму руб., с оставлением на хранение ФИО5 и вручением копий.

На момент возбуждения исполнительного производства и до судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению административного иска ФИО1, судебный пристав-исполнитель не располагал информацией о том, что обязательства, возложенные на ФИО1 по данному исполнительному документу, возникли вследствие вступления ею в наследство после смерти отца Г.Р.З. По данному факту, каких-либо документов ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО4, не предоставляла. После проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отменено постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника- сотовый телефон, тем самым меры принудительного исполнения отменены, предмет спора отсутствует. После выяснения всех обстоятельств при рассмотрении административного дела судом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Русфинанс Банк» направлено письмо о возврате списанных денежных средств со счета ФИО1, в связи с тем, что данные денежные средства не являются частью принятого ей наследства. Постановления судебного пристав-исполнителя ОСП УФССП по Томской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вынесены законно и обоснованно и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, просит суд в удовлетворении требований отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1, п.п. 7,17 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Совершать

иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ между Н.Г.А. и ФИО5 заключен брак. После регистрации брака мужу, жене присвоена фамилия Н-вы, что подтверждается свидетельством о заключении брака № выданным от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Решением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Отрытого акционерного общества «Русфинанс Банк» к ФИО5 М.А.Ш. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворены в полном объёме.

С ФИО5 в пользу Отрытого акционерного общества «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. Обращено взыскание на предмет залога по договору № о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ «заложенное имущество»: автомобиль марки год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет , принадлежащий на праве собственности М.А.Ш., с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере рублей.

С ФИО5 в пользу Отрытого акционерного общества «Русфинанс Банк» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. С М.А.Ш. в пользу Отрытого акционерного общества «Русфинанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей. С ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Финанс» взысканы судебные расходы в размере рублей за проведение судебной экспертизы. Меры, принятые судом по обеспечению иска ООО «Русфинанс Банк» в виде ареста на автомобиль марки год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет сохранены до вступления в законную силу решения суда, по вступлении решения суда в законную силу указанные меры обеспечения иска отменены (л.д. ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ФИО5 в пользу ООО «Русфинанс Банк» повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере руб., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере руб. и принято в этой части новое решение, которым указанные требования оставлены без удовлетворения. Решение суда изменено в части взыскания с ФИО5 судебных расходов в пользу истца по уплате государственной пошлины, уменьшен их размер до руб., в пользу ООО «Сибирь-Финанс» - за проведение судебной экспертизы, уменьшен их размер до руб. Дополнена резолютивная часть решения суда с указанием на взыскание с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ООО «Сибирь-Финанс» расходов за проведение судебной экспертизы в размере руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5- без удовлетворения (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» обратилось с заявлением в отдел судебных приставов по г. Стрежевой УФССП по Томской области о принятии к исполнению исполнительного листа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 в пользу ООО «Русфинанс Банк» на основании исполнительного листа, выданного Стрежевским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере руб. коп. В данном исполнительном документа адрес должника ФИО5 указан: (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Стрежевому УФССП России по ФИО4 на основании исполнительного листа выданного Стрежевским городским судом возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 кредитных платежей (кроме ипотеки) в сумме руб. в пользу ООО «Русфинанс Банк», в соответствии с требованиями ст.30 ФЗ №229 (л.д. ).

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью ОСП по г.Стрежевому УФССП России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику простым письмом по адресу указанному в исполнительном документе: (л.д. ).

Согласно журналу запросов судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности в размере руб., следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4, были сделаны запросы в .

Согласно ответам на запросы, предоставленным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о счетах ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о физическом лице ФИО5, СНИЛС №.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос . ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на запрос об отсутствии сведений

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из о наличии денежных средств на счете №, №, принадлежащих ФИО5

В соответствии с ч. 1, п. 1и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящее у должника или третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 1, ч. 1.1. ст. 80 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам, обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В связи с полученными сведениями из банка, о наличии денежных средств на счетах ФИО5 и в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 вышеуказанного закона, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Стрежевому ФИО4 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника – ФИО5, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника на сумму рублей, находящиеся на счетах №, № в Томском отделении № открытых на имя ФИО5 (л.д. ).

По сведениям, предоставленным от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ОСП по г. Стрежевому УФССП России на лицевой счет № карты принадлежащей ФИО5 наложен арест на сумму руб. (л.д. ).

На основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области с ФИО5 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные суммы: руб., руб., руб. (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по городу Стрежевому ФИО4 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, произведено перечисление денежных средств в счёт погашение долга взыскателю ООО «Русфинанс Банк» в сумме руб. (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по городу Стрежевому ФИО4 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, произведено перечисление денежных средств в счёт погашение долга взыскателю ООО «Русфинанс Банк» с ФИО5 в сумме руб. (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по городу Стрежевому ФИО4 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО5 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В пункте данного постановления содержит сведения, о том, что должник вправе указать виды имущества, предметы на которые следует обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность в обращении взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по городу Стрежевому ФИО4 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) принадлежащего ФИО5, проживающей по адресу: , согласно которому аресту подвергнуто следующее имущество: сотовый телефон цвета в рабочем состоянии, модель зарядное устройство имеется в количестве штуки на сумму руб. Арест включает в себя запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения с ограниченным правом пользования. Указанное имущество оставлено на хранение ФИО5 по адресу: (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по городу Стрежевому ФИО4 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество должника, сотовый телефон в количестве штуки на сумму руб. Установлена оценка имущества, арестованного по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ в количестве экземпляра на сумму руб. (л.д. ).

Из заявления ФИО5 на имя начальника ОСП по г. Стрежевому УФССП по Томской области следует, что ФИО5 просила арестованное имущество (сотовый телефон) реализовать самостоятельно (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по городу Стрежевому ФИО4 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении применении мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества в количестве штуки стоимостью руб. принадлежащий ФИО5 на дней до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. )

ДД.ММ.ГГГГ в объяснении на имя начальника ОСП по г. Стрежевому ФИО1 указала, что автомобиль марки в её пользовании никогда не находился, его местонахождение не известно. После смерти отца Г.Р.З. родственники завладели его имуществом. Жилое помещение, расположенное по адресу: Г.Р.З. продал. Об этом она не знала, обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Наследства после смерти Г.Р.З. нет, и денежные средства не имеют никакого отношения к наследству (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по городу Стрежевому ФИО4 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах №, № в открытых на имя ФИО5 и снятии ареста с имущества должника- сотового телефона (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Стрежевой УФССП по Томской области ФИО2 направлено в адрес ООО «Русфинанс БАНК» письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, взысканных с должника ФИО5(наследника умершего Г.Р.З.) в размере руб. коп. в пользу ООО « Русфинанс Банк» по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, так как списание со счета денежных средств ФИО7 в указанной сумме не являются частью принятого ей наследства (л.д..

В судебном заседании установлено, что задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «О судебных приставах» возлагаются на судебных приставов. Условия и порядок принудительного исполнения судебного актов определены ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сведения о взыскании задолженности по решению суда с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» за умершего ФИО8, у судебного пристава-исполнителя ФИО4 на дату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Стрежевой ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, принятые в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям ст.13 Закона № 229-ФЗ и приняты в соответствии с требованиями ст. 69 ФЗ данного закона, а потому, основания для признания указанных постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными у суда отсутствуют

Руководствуясь ст.ст.175-180,ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

административный иск административного истца ФИО3 к административному ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Стрежевой УФССП по Томской области ФИО4 о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Родионова Н.В.