Решение № 2-545/2020 2-545/2020(2-6644/2019;)~М-5345/2019 2-6644/2019 М-5345/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-545/2020

Дело № 2-545/2020

УИД: 18RS0003-01-2019-006101-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кожевниковой С.В.,

с участием:

- истца ФИО1 и его представителя ФИО2, допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства,

- ответчика – администрации Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2020 сроком действия по 31 декабря 2020 года,

- представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 04.09.2019 сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, ФИО6, ФИО4 о признании недействительным договора приватизации жилого помещения (квартиры) и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, в котором просит признать отказ истца от приватизации жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, а также договор от 20 ноября 1997 года передачи квартиры в собственность ФИО7 в порядке приватизации недействительными и применить последствия недействительности сделки в виде признания свидетельства о государственной регистрации права и записи о праве собственности, внесённой в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ФИО7, недействительными, а также применить последствия недействительности всех сделок, совершённых с указанным объектом недвижимости.

Определением суда от 15 января 2020 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО6 и ФИО4.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Договором, заключённым 23 октября 1997 года между Администрацией Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики и ФИО7, умершей в июне 2015 года, в единоличную собственность последней была передана бесплатно в порядке приватизации квартира по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской республике 20 ноября 1997 года. На тот момент кроме ФИО7 в указанной квартире были зарегистрированы её дети ФИО1 и ФИО8. Указанной сделкой по передаче квартиры в собственность ФИО7 нарушены права истца ФИО1, поскольку, подписывая 23 октября 1997 года заявление об отказе от участия в приватизации, он не мог понимать значения своих действий ввиду того, что злоупотреблял наркотическими веществами и состоял на учёте в Республиканском наркологическом диспансере МЗ УР с апреля 1994 года по ноябрь 2005 года с диагнозом: <данные изъяты>. Основанием требований указаны положения статей 166-168, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объёме, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснили, что о своём нарушенном праве истец узнал только в тот момент, когда новый владелец квартиры – ответчик ФИО4 обратилась в суд с иском о его выселении.

Представитель ответчика – Администрации Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, ссылаясь на необоснованность заявленных требований, просил о применении исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 также исковые требования ФИО1 не признала, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, просила о её применении.

Ответчики ФИО6, ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие указанных ответчиков.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

20 ноября 1997 года между Администрацией Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики и ФИО7 заключён договор, согласно которому в единоличную собственность последней передана в порядке приватизации бесплатно квартира по адресу: <адрес>.

На момент заключения договора по указанному адресу был зарегистрирован с правом пользования квартирой сын ФИО7 – ФИО1, обратившийся с заявлением об отказе от участия в приватизации.

24 июня 2015 года ФИО7 умерла.

После смерти ФИО7 нотариусом города Ижевска Удмуртской Республики ФИО9 заведено наследственное дело, наследниками по завещанию явились ФИО6, обратившаяся 27 июля 2015 года с заявлением о принятии наследства, и ФИО1, подавший 27 июля 2015 года заявление об отказе от причитающейся ему по любым основаниям доли наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

11 января 2016 года ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, на основании которого 22 января 2016 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о переходе права за № 18-18/001-18/001/017/2016-161/1.

9 марта 2017 года между ФИО6 (Продавец) и ФИО10 (после расторжения брака – Гостевой) (Покупатель) заключён договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец продал Покупателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переход права зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 15 марта 2017 года за № <номер>.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По определению пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

По смыслу закона, такая сделка является оспоримой, то есть недействительной в силу признания её таковой судом.Согласно статьям 195, 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе реализовать своё право на его защиту путём предъявления иска в пределах общего или специального сроков исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на то, что в момент подписания заявления об отказе от участи в приватизации он уже на протяжении трёх лет находился в состоянии активной зависимости от опиоидов, которое на тот период времени можно рассматривать как временное психическое расстройство, проявлявшееся непрерывным чередованием состояний острой наркотической интоксикации (опьянения, одурманивания) и абстинентных состояний, характеризующихся значительным расстройством когнитивных функций, восприятия, эмоций, поведения, в сочетании с лабильностью настроения, нарушения внимания и суждений, сопровождающихся выраженными эмоционально-волевыми расстройствами. Изменения психики и рассудка на момент отказа от участия в приватизации 23 октября 1997 года были выражены столь значительно, что в указанный период времени он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Возражая против применения срока исковой давности, сторона истца указывает о том, что о нарушении своего нарушенного права в связи с заключением 20 ноября 1997 года договора передачи квартиры в собственность истцу ФИО1 стало известно лишь в июле 2019 года после получения иска ФИО4 о его выселении из спорной квартиры и снятии с регистрационного учёта.

Между тем доводы, приведённые стороной истца, являются несостоятельными ввиду следующего.

Так, из справки № 6422 от 26 августа 2019 года, выданной Бюджетным учреждением здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», следует, что ФИО1 состоял на учёте в указанном учреждении с апреля 1994 года с диагнозом: <данные изъяты>, в связи с ремиссией снят с учёта в ноябре 2005 года.

В период с 3 декабря 1998 года по 28 января 2002 года ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступления, <данные изъяты>, по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> года.

По освобождении из мест лишения свободы ФИО1 зарегистрировался 12 апреля 2005 года по адресу: <адрес>.

После смерти матери ФИО7 истцом ФИО1 27 июля 2015 года оформлен отказ от принятия наследства, состоящего из спорной квартиры, принадлежащей наследодателю на праве индивидуальной собственности.

Из изложенного следует вывод, что состояние, не позволяющее, по мнению истца, давать отчёт своим действиям и руководить ими, закончилось у истца в ноябре 2005 года в связи с ремиссией.

В соответствии с положениями статьи 6 Закон Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (в редакциях, действовавших на момент регистрации ФИО1 по месту жительства в спорном жилом помещении) при регистрации граждан по месту жительства предъявляется в числе других документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия. В этой связи, при регистрации ФИО1 по месту жительства имелась необходимость в предъявлении свидетельства, подтверждающего право собственности ФИО7 на предоставляемое жилое помещение. Тем самым, ФИО1 не мог не знать о наличии у ФИО7 права собственности на спорное жилое помещение.

Более того, заявление ФИО1 об отказе от доли в наследстве по завещанию объективно свидетельствует о его осведомлённости относительно наличия у умершей ФИО7 права собственности на спорное жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому течение срока исковой давности начинается не только со дня, когда истец узнал, но и когда должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, срок исковой давности, составляющей один год, на момент обращения истца в суд с настоящим иском 10 октября 2019 года является истекшим.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности стороной истца в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, ФИО6, ФИО4 о признании недействительным договора приватизации жилого помещения (квартиры) и применении последствий недействительности сделки подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики, ФИО6, ФИО4 о признании недействительным отказа истца от приватизации жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, признании недействительным договора от 20 ноября 1997 года передачи квартиры в собственность ФИО7 в порядке приватизации и применении последствий недействительности сделки, а также применении последствий недействительности всех последующих сделок, совершённых с указанным объектом недвижимости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2020 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова