Решение № 12-56/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-56/2017

РЕШЕНИЕ

с. Кырен 14 декабря 2017 года

Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Харханова М.В., при секретаре Лубсановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Парьяновой С.С. в интересах ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории Национального парка «Тункинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране территории национального парка «Тункинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

С данным постановлением защитник Парьянова С.С. не согласна, по следующим основаниям. В протоколе не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, не разъяснена ст. 51 Конституции РФ ФИО1. Кроме того, в момент инкриминируемого деяния, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не достиг 18 летнего возраста, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего, а также в протоколе имеются не оговоренные исправления, копии исправленного протокола ФИО1 не направлялась. Просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку обжалуемое постановление поступило по почте ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник Парьянова С.С. поддержала ходатайство о восстановлении срока, пояснив, что постановление было направлено Нацпарком по почте, согласно штемпелю на конверте, по адресату конверт поступил ДД.ММ.ГГГГ, что касается уведомления о вручении, он также имеет штемпель ДД.ММ.ГГГГ, однако матерью ФИО1 – ДЛВ ошибочно указана дата как ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально жалоба на постановление поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные законом сроки. По поводу самого обжалуемого постановления пояснила, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен ДД.ММ.ГГГГ, год составления протокола имеет исправление, однако указанное исправление никоим образом не заверено. Далее, указанный протокол составлен в отношении несовершеннолетнего лица, на момент его составления ФИО1 не исполнилось 18 лет, в связи с чем, обязательно должен был присутствовать законный представитель. Представленные материалы, протокол об административном правонарушении не содержит сведения о разъяснении ФИО1 ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, в протоколе отсутствует статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность. Таким образом, считает причину пропуска срока уважительной, просит восстановить срок для подачи жалобы, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Правонарушитель ФИО1 поддержал доводы своего защитника в полном объеме.

Представитель ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» ФИО3 возражала против восстановления срока на подачу жалобы и удовлетворения жалобы. Пояснила, что в уведомлении о вручении, мать правонарушителя – ДЛВ указала фактическую дату получения ей постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что штемпель содержит неверную дату, в связи с чем, заявителем пропущен установленный законом 10 дней срок на подачу жалобы. Что касается доводов о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении несовершеннолетнего ФИО1, полагает, что в соответствии со ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет, в связи с чем, считает довод не состоятельным. Кроме того, инспекторами Национального парка, всегда разъясняются все права в том числе и ст. 51 Конституции РФ, однако о том, что в материалах дела отсутствует подпись ФИО1, не означает, что ему указанные права не были разъяснены. По поводу имеющегося исправления года составления протокола, то в данном случае, у ФИО1 имеется копия протокола, которая также имеет исправление, дата никем не оспорена, просто был использован старый бланк протокола. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав участников судебного заседания, изучив жалобу, материалы дела, суд считает постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории национального парка «Тункинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене последующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории национального парка «Тункинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 почтой, однако в материалах дела отсутствуют сведения о получении правонарушителем указанного постановления.

Как указано заявителем, копия постановления получена матерью правонарушителя ДД.ММ.ГГГГ, однако ею ошибочно указана дата как ДД.ММ.ГГГГ. Суд, материалы дела, приходит к выводу о том, что заявителем по уважительной причине пропущен срок подачи жалобы на постановление, поскольку при вынесении постановления ФИО1 отсутствовал, лично обжалуемое постановление не получал. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, постановление получено матерью правонарушителя – ДЛВ ДД.ММ.ГГГГ с.г., однако, суд считает указанную дату как ошибочную, поскольку согласно штемпелю ФГУП «Почта России» как на уведомлении, так и на конверте, указана как ДД.ММ.ГГГГ. Первичная жалоба защитника Парьяновой С.С. в Тункинский районный суд РБ поступила ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена в связи с пропуском срока, повторно жалоба поступила в Тункинский районный суд с ходатайством о восстановлении срока ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд считает пропуск процессуального срока на подачу жалобы уважительной и считает необходимым восстановить его.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима на территориях государственных природных заповедников.

В соответствии с п.5 ст.9 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» пребывание на территории государственных природных заповедников граждан, не являющихся работниками данных заповедников, или должностных лиц, не являющихся сотрудниками органов, в ведении которых находятся данные заповедники, допускается только при наличии разрешений этих органов или дирекций государственных природных заповедников.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 2.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Согласно статье 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители. Родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законом. Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии несовершеннолетнего лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и его законного представителя. В их отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении указанных лиц.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Судом установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было полных 17 лет (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). В нарушении вышеуказанных норм, при составлении протокола отсутствовал законный представитель несовершеннолетнего правонарушителя, сведения о вызове законного представителя ФИО1 материалы дела не содержат, что подтверждено в ходе судебного заседания представителем Национального парка.

Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указана статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, отсутствуют сведения о разъяснении ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ, не разъяснены права свидетелям УЕВ и БАА.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по охране территории национально парка «Тункинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ФИО1, и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу защитника Парьяновой С.С. в интересах ФИО1

Восстановить Парьяновой С.С. срок для обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора по охране территории Национального парка «Тункинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории Национального парка «Тункинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья М.В. Харханова