Решение № 2-2-18/2026 2-2-18/2026(2-2-95/2025;)~М-2-87/2025 2-2-95/2025 М-2-87/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-2-18/2026

дело №2-2-18/2026

40RS0011-02-2025-000126-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ульяново 09 апреля 2026 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сухацкой С.С.,

при секретаре судебного заседания Ахрамеевой Е.А.,

с участием истца ФИО3 и ее представителя по устному ходатайству ФИО8,

представителя третьего лица администрации Ульяновского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании домовладением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом последующего уточнения исковых требований просит: обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, принадлежащим истцу на праве собственности, путем демонтажа металлического ограждения на самовольно занятом земельном участке улицы (земель общественного пользования).

В обоснование иска указано, что истица является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Собственником соседнего земельного участка является ответчик ФИО1, которая установила изгородь из металлической сетки вокруг своего домовладения, при этом самовольно заняла земельный участок близь лежащей территории, огородив территорию земельного участка более чем в два раза, закрыв проезд и проход по существующей в населенном пункте улице, в связи с чем проезд автотранспорта, в том числе скорой медицинской помощи, противопожарных служб невозможен, что нарушает права истца в пользовании домовладением.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель исковые требования поддержали с учетом их уточнения. Суду показали, что установленный забор нарушает права истца, в связи с установленным ответчиком забором перекрыт проезд и проход как к домовладению истца так и других соседей. На обращения жителей ответчик не реагирует.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

Представитель третьего лица администрации Ульяновского муниципального округа <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал необходимым удовлетворить исковые требования, поскольку действиями ответчика действительно нарушаются права истца, в ходе выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в д. <адрес>, было установлено, что ответчиком ФИО1 самовольно занят земельный участок где установлен металлический забор, который перекрывает проезд и проход к иным домовладениям жителей, по результатам составлена карта-схема и заключение комиссии, из которых следует, что имеется самозахват земли, в том числе с выносом забора на проезжую часть.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился о дате времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении заочного решения с согласия истца.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 47 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО3 является собственником жилого <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2988 кв.м, расположенных по адресу <адрес>, <адрес>, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1834 кв.м является ответчик ФИО1, что подтверждается выписками из ЕРГН № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту самовольно занятого земельного участка и установленного ответчиком металлического забора за пределами границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, жители деревни, в том числе истец обратились в администрацию Ульяновского муниципального округа <адрес> с коллективным обращением для дачи заключения по данному факту, поскольку возникли препятствия в части проезда и прохода жителей деревни к своим домовладениям.

Из заключения по результатам выездного обследования администрации Ульяновского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в д. <адрес> осуществлены обследования и обмер установленного капитального забора гр. ФИО1 на землях поселения, значительно перекрывающего и проезд и проход по улице д. <адрес>. Забор представляет собой капитально построенное сооружение с воротами и калитками выполненными из металлического профиля, опор выполненных из металлического профиля прикрепленными сваркой к опорам. По всей длине забора к прожилинам прикреплена металлическая сетка с мелкой ячейкой квадратного сечения, высотой сто пятьдесят сантиметров. Обследование и обмер забора позволяют сделать вывод, что местоположение данного сооружения не соответствует границам земельного участка с кадастровым номером №, что следует из схемы, приложенной к заключению, на которой красной линей обозначен забор подлежащий демонтажу. В связи с чем комиссией установлено, что на землях поселения по улице и переулку в районе домовладений № № №, № д. <адрес>, незаконно построен забор значительно перекрывающий и препятствующий проезду автотранспорта и проходу граждан, данный незаконно–самовольно капитально построенный забор высотой равной сто пятьдесят сантиметров общей длинной равной 171 метру подлежит демонтажу.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Росреестра по <адрес> Людиновского межмуниципального отдела в соответствии со ст. 71 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 56,75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в <...> Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1081 было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 В ходе проведения выездного обследования установлено, что ограждение из металлических столбов и металлической сетки, расположено за границами земельного участка с кадастровым номером №, на территории земель государственная собственность на которые не разграничена, СП «<адрес>» Ульяновского муниципального округа <адрес>, что приводит к нарушению требований п.1 ст. 25, п.1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, площадь нарушения составляет 684 кв.м, и 1638 кв.м. По результатам выездного обследования составлены фототаблица, схематический чертеж с каталогом координат, протокол инструментального обследования земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 использует земельные участки, неразграниченной государственной собственности, обозначенные на схематическом чертеже с каталогом координат как s1-площадью 684 кв.м и s2-площадью 1638 кв.м, без правоустанавливающих документов, Государственным инспектором в Думиничском, Сухиничском, Мещовском, Людиновском и <адрес>х и охране земель ФИО7 в адрес ФИО1 вынесено предписание о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения привести границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии со сведениями ЕГРН или оформить правоустанавливающие документы на земельные участки s1-площадью 684 кв.м, и s2-площадью 1638 кв.м.

Третье лицо по делу - администрация Ульяновского муниципального округа <адрес> исковые требования ФИО3 поддержала, полагала необходимым удовлетворить требования истца в части устранения препятствий в пользовании домовладением, путем демонтажа незаконно-самовольно капитально построенного забора на улице и переулке в районе домовладений № № №, № д. <адрес>, и согласно протоколу инструментального обследования Управления Россрестра по <адрес> забор, отмеченный на чертеже точками контрольных измерений на местности от точки № <адрес>, и от точки № незаконно и самовольно установленный, препятствует проезду и проходу по улице и переулку д. <адрес>, в связи с чем подлежит демонтажу.

Таким образом, указанная совокупность доказательств позволяет сделать вывод о том, что возведенный ответчиком ФИО1 забор за границами, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, обозначенный на схеме, представленной администрацией Ульяновского муниципального округа <адрес> и в протоколе инструментального обследования Управлением Росреестра по <адрес> от точки 21 до точки <адрес>, и от точки <адрес>, значительно перекрывает и препятствует проезду автотранспорта и проходу граждан по улице и переулку в районе домовладений № <адрес> №, № д. <адрес>, чем нарушает права истца на беспрепятственный проезд и проход к своему домовладению.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании домовладением - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт №) устранить препятствия в пользовании ФИО3 (паспорт № №) домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, демонтировать в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу забор, установленный за границами земельного участка с кадастровым номером №, отмеченный в протоколе инструментального обследования Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке s2 от точки 21 до точки №.

Схему расположения забора, составленную 2 марта 2026 года главным специалистом-экспертом Людиновского межмуниципального отдела Управления-государственного инспектора в Думиничском, Сухиничском, Мещовском, Людиновском и Жиздринском районах по использованию и охране земель, считать неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Разъяснить ответчику, что согласно ст.237 ГПК РФ он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение суда в окончательной форме

составлено 16 апреля 2026 года

Председательствующий -