Решение № 12-493/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-493/2017

копия

Дело 12-493/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Можайск Московской области 21 декабря 2017 года

Судья Можайского городского суда Московской области Миронов А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием защитника – адвоката Дроган Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора ООО «Порецкая управляющая компания» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 124Можайского судебного р-на Московской области ФИО2 о привлечении заявителя жалобы к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на оспариваемое постановление мирового судьи, в соответствии с которым ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, за нарушение лицензионных требований по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: М.О., <адрес>, а именно п.п.1 и 7 раздела I, п.п.18, 21 и 20 раздела II, п.23 раздела III Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 г., Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г., п.п.3.2.18, 3.3.5, 4.2.1.4, 5.2.22, 5.5.6, выразившееся в наличии загрязнений (пыль, мусор, паутина), сломанного подоконника на 2-м этаже 2-го подъезда; отсутствии запорных устройств на электрощитах в подъездах №№ и 2 и дверцы электрощита в подъезде №; отсутствие запорного устройства и опечатывания люка на чердачное помещение в подъезде №; отсутствие утепления на трубопроводах холодного водоснабжения и отопления в техническом подполье подъезда №; наличие участков коррозии на подводном газопроводе на фасаде дома; неудовлетворительное состояние цоколя дома (наличие мха, отслоений покрасочного слоя, разрешение кирпичной кладки, проросшие растения между цоколем и отмосткой), что было установлено в результате внеплановой выездной проверки, проводившейся должностным лицом ТО-<адрес> в 14 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 подала на него жалобу, в обоснование которой ссылалась на то, что названная выше проверка была проведения с нарушением закона, т.е. без её согласования с органом прокуратуры, а выявленные в ходе неё нарушения не являются грубыми, в связи с чем, производство по административному делу подлежит прекращению.

В судебное заседание заявитель не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Защитник – адвокат Дроган Н.О., поддержала доводы жалобы, настаивала на её удовлетворении по основаниям, указанным в её тексте, считала деяние, вменённое в вину ФИО1, малозначительным, заслуживающим предупреждения.

Представитель ТО № 19 ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» ФИО3 в суд не явилась, представил письменные возражения, в которых с жалобой не согласился, просил отказать в её удовлетворении.

Суд, заслушав участника процесса и проверив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в виде административного штрафа в размере от 50000 до 10000 рублей или дисквалификацию на срок до 3-х лет.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Статьёй 193 ЖК РФ определён перечень лицензионных требований, в п.7 которой указано: иные лицензионные требования установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные ч.ч.4.1 и 5 названной статьи.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию (п.51 ч.1 ст12 приведенного Федерального закона).

Постановлением Правительства РФ № 1110 от 28.10.2014 г. утверждены Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, устанавливающие порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

Так, пунктом 3 приведенных Положений предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ, являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что перечень лицензионных требований, указанных в ч.1 ст.193 ЖК РФ не является исчерпывающим, в связи с чем, при проведении соответствующим государственным органом проверки соблюдения управляющей компанией лицензионных требований следует руководствоваться вышеуказанными Положениями о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также иными нормативными актами и техническими регламентами.

В соответствии с п.п. «а» и «б» п.3 вышеприведенного Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. (далее - Правила).

Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ (п.11 (1) Правил).

Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионного требования по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме влечет административную ответственность по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов дела установлено, что проверкой, проведённой должностным лицом ТО-19 Госжилинспекции МО ФИО3 в 14 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ., установлены нарушения лицензионных требований по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: М.О., <адрес>, а именно п.п.1 и 7 раздела I, п.п.18, 21 и 20 раздела II, п.23 раздела III Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 г., Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г., п.п.3.2.18, 3.3.5, 4.2.1.4, 5.2.22, 5.5.6, допущенные ООО «Порецкая управляющая компания», генеральным директором которой, является ФИО1, выразившееся в наличии загрязнений (пыль, мусор, паутина), сломанного подоконника на 2-м этаже 2-го подъезда; отсутствии запорных устройств на электрощитах в подъездах №№ и 2 и дверцы электрощита в подъезде №; отсутствие запорного устройства и опечатывания люка на чердачное помещение в подъезде №; отсутствие утепления на трубопроводах холодного водоснабжения и отопления в техническом подполье подъезда №; наличие участков коррозии на подводном газопроводе на фасаде дома; неудовлетворительное состояние цоколя дома (наличие мха, отслоений покрасочного слоя, разрешение кирпичной кладки, проросшие растения между цоколем и отмосткой).

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных мировым судьёй, а именно: обращением граждан от ДД.ММ.ГГГГ, проживающих в указанном выше доме; распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему; уведомлением составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о назначении ФИО1 на должность генерального директора ООО «Порецкая УК»; лицензией, выданной данному юрлицу на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, уставом данного общества и выпиской из ЕГРЮЛ, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя жалобы, а аналогичные доводы, изложенные ею в настоящей жалобе, направлены на их иную оценку судом, и е содержат основний, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 124 Можайского судебного р-на Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «Порецкая управляющая компания» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя МУП «Можайское ГЖУ» данного лица – без удовлетворения.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ________________________ (Миронов)