Решение № 2-111/2026 2-111/2026(2-520/2025;)~М-597/2025 2-520/2025 М-597/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-111/2026

Дело №

17RS0№-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 января 2026 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Борбай-оол А.К., при секретаре Т, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к М о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (далее – ООО МКК «Корона») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к М, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и М был заключен договор займа №. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». По реквизитам, указанным ответчиком, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) №*0463 в размере 100 000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Согласно расчету исковых требований общая сумма задолженности по займу составляет в размере 210 974,52 руб., из них: 100 000 руб. – сумма основного долга, 92 079,83 руб. – сумма процентов за пользование займом, неустойка – 18 894,69 руб., частичное погашение процентов за пользование займом – 0 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 974,52 руб., из которых: 100 000 руб. - основной долг, 92 079,83 руб. - сумма процентов за пользование займом, 18 894,69 руб. – неустойка, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 329 руб.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представители истца в судебное заседание не явились, при подаче иска просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик М в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем получения судебной повестки лично, об уважительности причин неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Суд, признав извещения надлежащими, рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются, в том числе, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.

В соответствии с ч.9.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» наименование микрофинансовой организации должно содержать словосочетание «микрофинансовая организация» и указание на её организационно-правовую форму.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Корона» и М заключили договор потребительского займа №, во исполнение которого займодавцем заемщику передано 100 000 руб. на срок до полного исполнения обязательств сторон по нему; срок возврата микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом: 13 календарных месяцев с даты предоставления микрозайма заемщику, под 273,75% годовых (0,75% в день) (п.п.1-4 договора).

Сумма займа и процентов уплачивается единовременно и считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца, либо поступлением денежных средств на лицевой счет займодавца в платежной системе.

Договор займа № заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа акцептовал оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ заем в размере 100 000 руб. переведен со счета истца на банковскую карту ответчика (Сбербанк России) №*0463. Факт заключения договора на указанных условиях, перечисления денежных средств на банковский счет заемщика и их получение, ответчиком оспорены не были.

По условиям договора, оплата суммы займа и начисленных на нее процентов за период пользования займом осуществляется ежемесячно 06 числа в размере 24438,00 руб., установленной графиком платежей. Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа и процентов, в материалы дела не представлено.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в предусмотренный договором срок не исполнены.

В установленные договором ежемесячные платежи не производились, и до настоящего времени ответчик сумму займа истцу не возвратил. В связи с чем, заявленные требования о взыскании с М в пользу ООО МКК «Корона» суммы займа в размере 210 974,52 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору составляет 210 974,52 руб., из которых: 100 000 руб. - основной долг, 92 079,83 руб. - сумма процентов за пользование займом, 18 894,69 руб. – неустойка, 0 руб. – частичное погашение процентов за пользование займом.

Проверив представленный расчёт задолженности по договору займа, суд находит его верным, произведённым в соответствии с условиями договора, оснований сомневаться в расчёте задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Доказательств иного расчёта истца задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

При указанных обстоятельствах ООО МКК «Корона» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору, не представил, расчет задолженности истца не оспорил. Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 7 329,00 руб., поэтому с ответчика в пользу ООО МКК «Корона» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 7 329,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к М о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с М (паспорт серии 9314 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 974 (двести десять тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 329 (семь тысяч триста двадцать девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий Борбай-оол А.К.