Решение № 2-840/2019 2-840/2019~М-461/2019 М-461/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-840/2019

Дело № мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием истца ФИО2 и его представителей, действующих на основании доверенности, ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующей на основании доверенности, ФИО5,

представителя 3 лица АО «Россельхозбанк», действующей на основании доверенности, ФИО6,

представителя 3 лица ООО «Консалтинговый центр права и защиты» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что между истец является собственником ТС Киа, г/н №, ПТС <адрес>. Между ФИО10 и ответчиком заключен договор добровольного страхования ТС Каско серии 6001 № в отношении указанного ТС по страховым рискам угон и ущерб. Страховая сумма составила 1419300 рублей, страховая премия-113118,21, которая полностью оплачена. Истец является выгодоприобретателем по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ спорное ТС угнано. О наступлении события, имеющего признаки страхового, истец незамедлительно сообщил в полицию и ответчику, обратившись с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в размере страховой суммы, приложив к заявлению все необходимые документы в соответствии с Правилами страхования. В установленный договором страхования срок страховое возмещение истец не получил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией. Однако претензия ответчиком проигнорирована, страховое возмещение истцу не выплачено. Таким образом, поскольку истец выполнил все обязанности по представлению документов, у ответчика возникла обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить страховое возмещение. В связи с невыплатой страхового возмещения с истца подлежит взысканию неустойка в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из следующего расчета: 113118,21 рублей (страховая премия)*3%*276 дней просрочки=936618,77 рублей. Однако согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 113118,21 рублей, равной размеру страховой премии-цене услуги страхования. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в течение длительного периода времени истец испытывал нравственные и физические страдания, нервничал и переживал из-за невыплаты страхового возмещения. Моральный вред истец оценивает в размере 20000 рублей. Кроме того, в связи с необходимостью получения юридической помощи истец понес расходы по оплате услуг представителя.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 1419300 рублей, неустойку в размере 113118,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и пояснил, что ТС Киа он приобрел на кредитные денежные средства, в отношении которого заключен договор страхования. Данное ТС было похищено и до настоящего времени не найдено. Для выплаты страхового возмещения ответчик потребовал ПТС, которое находится в банке. Обратившись в банк с целью получения ПТС, ему выдали только копию, заверенную банком, которую он передал ответчику, а также полный комплект ключей от ТС, заявление об отказе от ТС и все необходимые для выплаты возмещения документы. В настоящее время он повторно обратился к ответчику с заявлением об отказе от прав на ТС, однако ответа на свое заявление от ответчика не получил. Спорное ТС всегда использовалось в личных целях, ИП он не является. Поскольку в течении 2-х лет ответчик убыток не урегулировал, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ответчиком заключен договор страхования в отношении спорного ТС, по которому выгодоприобретателем является истец. Обязанность по заключению договора страхования возложена банком на истца при заключении кредитного договора, который заключен между банком и истцом с целью приобретения спорного ТС. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай-хищение ТС в связи с чем, возбуждено уголовное дело, по которому истец признан потерпевшим. Производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. После хищения ТС истец сразу же обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по которому до настоящего времени решение не принято. Обращаясь к ответчику, истец представил полный комплект документов, ключи от ТС и заверенную нотариусом копию ПТС. Ответчик факт наступления страхового случая не оспаривает. С озвученной суммой возмещения в размере 1230000 рублей, которую ответчик готов выплатить, представители истца не согласны, считают ее неправомерной, поскольку при хищении ТС подлежит выплата возмещения в полном объеме без каких-либо вычетов. Отсутствие самого ПТС не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Ответчику известно, что истец не может представить ПТС и место нахождение ПТС. Что касается абандона, то еще при первоначальном обращении к страховщику истец отказался от своих прав на ТС и повторно обратился к ответчику с заявлением о заключении абандона. Вопреки доводам ответчика, на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей». Спорное ТС использовалось истцом исключительно для личных нужд, а не для предпринимательской деятельности. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию не только страховое возмещение, но и штрафные санкции, а также компенсация морального вреда в связи с нарушение прав истца, как потребителя. В настоящее время Октябрьским районным судом <адрес> вынесено заочное решение, которым с истца взыскана задолженность по кредитному договору, который истец заключил с банком на приобретение спорного ТС, но заочное решение истец и его представители не получали, в законную силу оно не вступило. Поскольку в силу закона у ответчика отсутствуют основания для отказа в выплате страхового возмещения, представители истца просят заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, и пояснила, что в настоящее время Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение, которым обращено взыскание на спорное ТС в связи с чем, абандон заключен быть не может. Заявление истца о заключении абандона ответчиком рассмотрено, ответ на заявление направлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого не следует намерение ответчика заключить абандон в силу указанных обстоятельств. При заключении договора страхования истец не сообщил о том, что спорное ТС приобретено на кредитные денежные средства в связи с чем, ответчик был лишен возможности оценить степень риска в случае утраты ТС. При обращении с заявлением о выплате страхового возмещения и затем на протяжении длительного времени истец от своих прав на спорное ТС не отказывался. Выплата страхового возмещения банку невозможна, также как и невозможно требовать у банка ПТС, т.к. банк стороной договора страхования не является. Сам истец надлежащих мер к предоставлению полного комплекта документов, необходимых для выплаты возмещения, не предпринял. Если бы банк являлся выгодоприобретателем по договору страхования, то страховое возмещение было бы перечислено банку при наличии у истца кредитной задолженности. Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется. В случае, если суд придет к выводу о необходимости требования истца удовлетворить, то страховое возмещение подлежит взысканию в соответствии с условиями договора страхования с учетом индексации и за вычетом суммы ущерба в размере 117861 рублей, которая была выплачена ответчиком истцу, но после этого истец свое ТС в отремонтированном виде страховщику не показал.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ, привлечено АО «Россельхозбанк» в связи с характером спорного правоотношения.

В судебном заседании представитель 3 лица АО «Россельхозбанк» принятие решения по делу оставила на усмотрение суда и пояснила, что спорное ТС, стоимостью 2000000 рублей, приобретено истцом на денежные средства, из которых 1500000 рублей-кредитные денежные средства, 500000 рублей-личные денежные средства истца. При заключении кредитного договора истец обязан был заключить договор страхования, что он и сделал, но выгодоприобретателем банк в договоре страхования не указал, который должен быть указан в качестве такового согласно внутренним инструкциям банка, о чем истец должен был быть уведомлен при заключении кредитного договора. Оригинал ПТС в отношении спорного ТС согласно внутренним инструкциям находится в банке и должен там находиться с целью минимизации риска, поскольку банк выгодоприобретателем по договору страхования не является. Договор страхования заключен истцом на меньшую сумму, чем залоговая стоимость ТС. Между банком и ответчиком велась переписка относительно перечисления суммы страхового возмещения в размере 1230000 рублей, с которой банк не согласен, поскольку данная сумма не покрывает задолженность истца по кредитному договору. В связи с тем, что банк стороной договора страхования не является, то предъявлять какие-либо требования к ответчику не вправе. Поскольку истец свои обязательства по кредитному договору не исполнял, у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено заочное решение, которым с истца в пользу банка взыскана задолженность по кредиту в размере 1710537,41 рублей, обращено взыскание на спорное ТС. Данное заочное решение в законную силу не вступило.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ, привлечено ООО ФИО12 в связи с характером спорного правоотношения.

В судебном заседании представитель 3 лица ФИО13 с заявленными требованиями согласен и пояснил, что действительно между Обществом и ответчиком заключен договор страхования в отношении спорного ТС, который он, как представитель 3 лица, подписал и как физическое лицо-истец является выгодоприобретателем по договору страхования.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что истец является собственником ТС Киа, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ответчиком заключен договор страхования вышеуказанного ТС по риску Каско (Ущерб+Хищение), сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере 1419300 рублей, страховая премия составила 113118,21 рублей, которая оплачена страхователем единовременно в полном объеме. Истцу выдан страховой полис серии 6002 №. Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 3% от страховой суммы. Выгодоприобретателем по договору является истец.

Вышеуказанный договор страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования ТС и спецтехники № в действующей редакции, условиями страхования по страховому продукту Росгосстрах Авто «Плюс», разработанного на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС № в действующей редакции и условиями страхового продукта «Медицинская помощь для водителя», разработанного на основании Правил добровольного медицинского страхования граждан № в действующей редакции.

Согласно ст. 943 п. 1, п. 2 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования (ч. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1"Об организации страхового дела в РФ").

В период времени с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо тайно от <адрес> похитило принадлежащий истцу автомобиль Киа, г/н №, и имущество в нем, причинив истцу особо крупный ущерб в размере 1575000 рублей.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. б УК РФ. Истец признан потерпевшим по данному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В силу п. 10.3 Правил добровольного страхования страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное, изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.

В связи с хищением указанного ТС истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором описал произошедшее событие и просил выплатить ущерб по калькуляции независимой экспертизы. К заявлению истец приложил документы, указанные в акте приема-передачи документов, являющимся приложением к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику протокол осмотра места происшествия, постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, 2 комплекта ключей от спорного ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, получив от истца часть необходимых для выплаты возмещения документов, рассмотрел заявление истца и направил в его адрес сообщение о необходимости представления документов, подтверждающих факт проведения ремонта в отношении спорного ТС по предыдущему убытку.

ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен ответчику кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и АО «Россельхозбанк», в соответствии с которым банк предоставил истцу денежные средства в сумме 1500000 рублей на срок 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения спорного ТС по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2000000 рублей. При этом согласно п. 10 кредитного договора заемщик-истец передает в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору спорное ТС, залоговой стоимостью 2000000 рублей (п. 23 кредитного договора).

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлению о возникновении залога в отношении спорного ТС ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог, залогодателем является истец, залогодержателем-АО «Россельхозбанк».

Во исполнение требования ответчика ДД.ММ.ГГГГ истец представил документы в подтверждение факта проведения восстановительного ремонта спорного ТС в связи с его повреждением по предыдущему страховому случаю и одновременно обратился к ответчику с заявлением, в котором просил выплатить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес АО «Россельхозбанк» уведомление, в котором сообщил о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ и просил письменного разрешения на перечисление денежных средств в сумме 1230473,45 рублей, а также просил передать оригинал ПТС в связи с тем, что в случае нахождения похищенного ТС право собственности переходит к страховщику согласно абандону в течение 10 рабочих дней с момента получения данного уведомления.

Истец, не получив страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просил исполнить ответчика свои обязательства по договору страхования путем перечисления страховой выплаты на кредитный счет истца в АО «Россельхозбанк» в связи с наличием у него перед банком кредитных обязательств и нахождением спорного ТС в залоге.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк», рассмотрев обращение ответчика, направило в адрес страховщика сообщение, в котором указано на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору истца от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1338487,44 рублей, указаны реквизиты для перечисления страхового возмещения и указано на то, что передача оригинала ПТС страховщику будет произведена после полного погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно обратился в банк с уведомлением, содержание которого является аналогичным содержанию уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которое от банка не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, рассмотрев претензию истца, направил в его адрес сообщение, в котором указал, что страховщиком решение по выплатному делу будет принято после получения ответа банка, подписания соглашения между страховщиком и страхователем о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного ТС, а также представления ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу сообщение, в котором просил предоставить оригинал ПТС для составления соглашения (абандона) между страховщиком и страхователем о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного ТС.

Однако на данное обращение ответчика от истца никаких действий и решений не последовало, и только лишь ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о заключении абандона, в котором требовал выплаты страховой суммы на указанные в заявлении реквизиты.

Из пояснений представителя ответчика следует, что заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ, из оглашенного в суде содержания которого не следует принятие или не принятие ответчиком решения о заключении соответствующего соглашения.

В суде представитель ответчика пояснила, что в настоящее время абандон между сторонами заключен быть не может в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по иску банка к ФИО2, которым обращено взыскание на спорное ТС в счет погашения задолженности истца по кредитному договору.

Факт вынесения Октябрьским районным судом <адрес> соответствующего заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден представителем банка, данное заочное решение находится в свободном доступе на официальном Интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> и, как следует из пояснений представителей истца, ни истцом, ни его представителями копия заочного решения не получена.

Таким образом, на момент рассмотрения дела подлинник ПТС от спорного ТС истцом ответчику не представлен, письменное соглашение между страховщиком и страхователем о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного ТС не заключено и не подписано, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Истец, так и не получив страхового возмещения, обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 942 п. 1 п.п. 2 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Право страховщика на включение в правила страхования перечня оснований отказа в страховой выплате предусмотрено, как указано выше, ч. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ".

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 11.1 Правил добровольного страхования в случае наступления страхового события по риску «Хищение» для осуществления страховой выплаты представляются следующие документы: оригинал договора страхования, оригиналы регистрационных документов на застрахованное ТС (паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС), оригинал документа, удостоверяющего право владения, пользования, распоряжения застрахованным ТС, полные комплекты брелков, ключей, карточек-активных и пассивных активаторов всех электронных и электронно-механических противоугонных систем, всех ключей от механических противоугонных устройств, которыми оснащено застрахованное ТС, копия постановления о возбуждении уголовного дела, по требованию страховщика-постановление о приостановлении предварительного следствия либо постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования либо копию обвинительного заключения. Если какие-либо вышеперечисленные документы и/или вещи были утрачены в результате разбоя или грабежа ТС, представляется документ, подтверждающий это обстоятельство.

В силу п. 11.3 Правил добровольного страхования если какие-либо вышеперечисленные документы были приобщены к материалам уголовного дела по факту хищения ТС страхователь представляет документ, подтверждающий это обстоятельство.

Пунктом 10.1 Правил добровольного страхования предусмотрено, что в случае хищения ТС (если договором не предусмотрено иное) страхователь обязан, в том числе, предоставить страховщику документы, указанные в п. 11.1 настоящего Приложения. Факт получения страховщиком заявления и соответствующих документов подтверждается описью документов, заверенной подписями сторон; до получения страховой выплаты заключить со страховщиком письменное соглашение, по которому в случае обнаружения ТС после осуществления страховой выплаты, страхователь обязуется возвратить полученную сумму страховой выплаты страховщику или передать ему в собственность ТС и все права на него, свободные от требования, запрета, ограничения или права другого лица (в том числе государственного органа).

При этом в силу п. 13.3 Правил добровольного страхования страховая выплата по риску «Хищение» и когда угнанное ТС не было обнаружено, производится с учетом положений п. 13.2 настоящего Приложения, но не ранее заключения соглашения между страховщиком и страхователем о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного (угнанного) ТС.

Согласно п. 12.1 Правил добровольного страхования страховщик отказывает в страховой выплате при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, если не выполнены какие-либо условия страховой выплаты, предусмотренные разделом 10 настоящего Приложения, разделом 7 Правил страхования и/или договором страхования.

В ходе рассмотрения дела стороны не ссылались на факт утраты каких-либо документов, необходимых страховщику для выплаты страхового возмещения, в результате наступившего случая или на их приобщение к материалам уголовного дела.

С учетом изложенного, выплата страхового возмещения по риску «Хищение» обусловлена предоставлением страховщику определенного перечня документов, заключением между страхователем и страховщиком соглашения (абандона) и передачей страховщику в собственность ТС, всех прав на него, свободных от требований, запрета, ограничения или права другого лица.

Однако, как установлено выше, объект страхования-спорное ТС находится под обременением-залогом банка, действие которого по основаниям, предусмотренным ст. 352 ГК РФ, не прекращено, что, соответственно, ограничивает действия ответчика по любому распоряжению спорным имуществом в случае передачи его страховщику.

При этом истец, изначально зная о том, что объект страхования находится в залоге банка, который в силу ст. 334 ГК РФ имеет преимущественное право перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (предмета залога), надлежащих мер к исполнению кредитных обязательств с целью прекращения обеспеченного залогом обязательства, не предпринимал.

В силу п. 7.2 Правил добровольного страхования страхователь обязан при заключении договора страхования сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение для оценки степени страхового риска.

Так, согласно п. 4.1 Правил добровольного страхования в случае изменения обстоятельств, сообщенных страховщику при заключении договора страхования, страхователь обязан в течение 1 рабочего дня в письменной форме уведомить об этом страховщика, если такие изменения повлекли или могут повлечь за собой увеличение вероятности наступления страхового случая или размера возможного ущерба, в том числе в случае отчуждения ТС, передачи ТС в аренду, лизинг, залог и т.п.

Согласно п. 4.2 Правил добровольного страхования после получения указанного в п. 4.1 настоящего Приложения уведомления страховщик вправе потребовать изменение условий страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. При этом страховщик в течение 5-ти рабочих дней направляет страхователю проект соответствующего дополнительного соглашения к договору страхования и счет на оплату дополнительной страховой премии, которую страхователь обязан уплатить в течение 5-ти банковских дней после получения счета.

Если страхователь возражает против изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования с момента наступления изменений в степени риска. При этом страхователю возвращается часть страховой премии пропорционально не истекшим полным месяцам действия договора страхования, за вычетом 35% от оплаченной части страховой премии (п. 4.3 Правил добровольного страхования).

Однако в нарушение указанных положений Правил добровольного страхования ни страхователь, ни выгодоприобретатель об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска, при заключении договора страхования и впоследствии ответчику по неизвестной причине не сообщили, с заявлениями об изменении условий договора страхования к страховщику не обратились. Сам страхователь при заключении договора страхования не лишен был права и возможности назначить выгодоприобретателем в случае полной утраты спорного имущества, его хищения банк, что также по неизвестной причине не сделал, страховщику о передаче спорного ТС в залог банку при заключении договора страхования не сообщил, также как не сообщил и впоследствии о наличии зарегистрированного залога банка в отношении спорного ТС. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод истца и его представителей о том, что ответчик знает о месте нахождения ПТС, поэтому ему ничто не мешает произвести страховую выплату, суд находит несостоятельным, поскольку в силу вышеуказанных положений Правил добровольного страхования выплата страхового возмещения производится после получения всех необходимых для этого документов, а требовать от банка предоставления любых документов, касающихся спорного ТС, в силу закона и отсутствия между 2-мя юридическими лицами договорных отношений, ответчик не вправе.

Давать оценку действиям (бездействию) и решениям банка по оставлению ПТС в отношении спорного ТС у кредитора суд не вправе, поскольку действия (бездействие) и решения банка предметом настоящего спора не являются.

Вопреки доводам истца и его представителей, истец при обращении к ответчику от своих прав на объект страхования в связи с его хищением не отказывался, что подтверждается материалами выплатного дела и сделал соответствующее заявление лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 2-х лет с момента обращения к страховщику за выплатой страхового возмещения. Однако на момент рассмотрения настоящего дела соглашение о взаимоотношениях сторон в случае обнаружения спорного ТС, как 1 из документов, являющимся необходимым для выплаты страхового возмещения, между страхователем и страховщиком не заключено.

Следует также учесть, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Однако залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (п. 1, п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Таким образом, у ответчика обязанность по перечислению страхового возмещения в пользу банка в счет погашения кредитной задолженности истца не возникла в силу того, что банк стороной договора страхования не является. Выплата ответчиком при указанных выше обстоятельствах страхового возмещения истцу не гарантирует страховщику право на получение в свою собственность спорного ТС и всех прав на него, свободных от каких-либо ограничений, обременений, на что он вправе рассчитывать при рассмотрении убытка по страховому событию-хищению ТС. При этом в силу закона истец не вправе распоряжаться заложенным имуществом по своему усмотрению без согласия на то залогодержателя (банка), т.е. отказаться от прав на него и передавать в собственность страховщика.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец-выгодоприобретатель и страхователь не исполнили возложенные на них договором страхования обязанности, условия страхования, содержащиеся в п. 12.1 Правил добровольного страхования, не противоречат закону и не ухудшают положение истца, который занимает самостоятельный статус как в отношениях с банком, так и в отношениях со страховщиком, оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения не имеется.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения. Вместе с этим, отказ в удовлетворении заявленного требования не лишает истца права на обращение к ответчику за выплатой страхового возмещения при соблюдении условий договора страхования и положений Правил добровольного страхования, являющихся неотъемлемой частью такого договора.

Поскольку нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, судом не установлено, не подлежат удовлетворению и требования истца, являющиеся производными от первоначального требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием истца ФИО2 и его представителей, действующих на основании доверенности, ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующей на основании доверенности, ФИО5,

представителя 3 лица АО «Россельхозбанк», действующей на основании доверенности, ФИО6,

представителя 3 лица ООО «Консалтинговый центр права и защиты» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Ерчева А.Ю.