Решение № 2А-570/2024 2А-570/2024~М-476/2024 М-476/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-570/2024

Дело №

25 RS 0№-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Фокино 29 июля 2024 года

Фокинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Выставкина А.П.,

при секретаре судебного заседания Ушмакиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> М.М.В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что на исполнении в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края в отношении должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя М.М.В.

Указывают, что процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в срок, установленный законом, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Неисполнение судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс».

В настоящее время требования не исполнены, денежные средства не удерживаются из доходов должника, права взыскателя не восстановлены, что явилось причиной обращения в суд с данным иском. Просят признать: - незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Фокино – М.М.В. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника <данные изъяты> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы <данные изъяты> целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы <данные изъяты> о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Фокино М.М.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику <данные изъяты>

Стороны и заинтересованное лицо, извещения которым о времени и месте судебного разбирательства направлялись через организацию почтовой связи, в суд не прибыли, заявлений и ходатайств не подавали, причины неявки, которые бы могли быть признаны уважительными, суду не сообщили.

На основании взаимосвязанных положений ст. 96, 151-152 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Оценив доводы административного иска, ознакомившись с материалами дела, исследовав предоставленные по запросу суда материалы исполнительного производства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> М.М.В. в отношении должника ФИО1, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание с должника в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 537,82 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 548,07 рублей. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено сторонам ИП посредством ЕПГУ, являются доставленными.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и кредитные организации, также, направлены запросы в <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику №-СД.

По информации, полученной из кредитных организаций установлено, на имя должника открыты счета в <данные изъяты> в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление <данные изъяты>

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Ввиду изложенного, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергнуты представленными материалами исполнительного производство.

Учитывая указанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, оснований полагать о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава, не имеется.

Судебный пристав-исполнитель в рассматриваемой ситуации предпринял возможные меры для исполнения исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> М.М.В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.П. Выставкин