Решение № 2-28/2018 2-28/2018 ~ М-8/2018 М-8/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-28/2018

Дело № 2-28/2018


Р Е Ш Е Н И Е (копия)

Именем Российской Федерации

г. Велиж 19 февраля 2018 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: Председательствующего (судьи) Романова А.В.,

при секретаре Козловской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о прекращении ипотеки на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о снятии ограничения права собственности, в виде ипотеки на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> г.<адрес><адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи приобрели у ответчика указанный жилой дом за счет средств материнского капитала, и ипотека должна быть прекращена. Однако в связи с тем, что ответчик не выходит на связь, то снять ипотеку не могут (л.д.4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих состоятельных требований на предмет спора, привлечены - Управление Росреестра по Смоленской области, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО6 (л.д.2).

В судебном заседании истица, действуя в своих интересах, а также представляя интересы в силу ч.5 ст.37 ГПК РФ несовершеннолетних детей, а также по доверенности от имени ФИО4, поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель 3-его лица - Управление Росреестра по Смоленской области, 3-е лица - ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, Управление Росреестра по <адрес> просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по снятию ипотеки не имеет, что не является препятствием к рассмотрению дела (л.д.17, ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена по месту ее жительства (адресная справка, л.д.20), с учетом соблюдении требовании ст.115, ч.4 ст.116 ГПК РФ, п.34-35 «Правил оказания услуг почтовой связи» (утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234), Приложение к приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п «ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ ПРИЕМА, ВРУЧЕНИЯ, ХРАНЕНИЯ И ВОЗВРАТА ПОЧТОВЫХ ОТПРАВЛЕНИЙ РАЗРЯДА "СУДЕБНОЕ"», при этом судебная повестка возвращена 02.02.2018г. почтой, с указанием причины «истек срок хранения».

Злоупотребление правами лицами, участвующими в деле, не допускается. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, судом были предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчиком не было предпринято достаточных мер для исключения не поступления почтовой корреспонденции в свой адрес, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не представившего доказательств об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, (ч.1,4 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ).

Выслушав объяснения истца действующей в своих интересах и интересах 3-их лиц, огласив объяснения 3-его лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и обозренные в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Разновидностью последних является договор о залоге недвижимого имущества (об ипотеке), правовое регулирование которого определено § 3 главы 23 ГК РФ, а также Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ (далее по тексту - Закон об ипотеке).

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст. 1).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 2).

Согласно ч. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству (ч. 1 ст. 3)

При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором (ч. 2 ст. 11).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из письменных материалов дела следует:ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 (продавец) и ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по адресу г.<адрес><адрес>.

По условиям данного договора ФИО2 продает, а ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 приобретают в общую долевую собственность по 1/5 доли у каждого, жилого дома и земельного участка, по адресу г.<адрес><адрес>.

Жилой дом продается за <данные изъяты>., которые уплачиваются за счет средств федерального бюджета в виде материнского (семейного) капитала. Указанные денежные средства будут перечислены из средств федерального бюджета на счет продавца - ФИО2, №, открытый в филиале АК Сбербанка РФ (ОАО) в установленные законом сроки. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ., а также произведена регистрация ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/5 доли у каждого, на жилой дом по адресу: <адрес> г.<адрес><адрес>, с ограничениями (обременениями права) - ипотека, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со п.п.1 п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст.339.1, п.2 ст.352 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ипотеке, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 11 ст.53Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно сведениям Пенсионного фонда РФ и решения суда от 14.03.2016г., платежным поручением от 06.10.2014г. были перечислены ответчику на счет в Сбербанке, средства материнского капитала на улучшение жилищных условий, в размере 429 408 руб. 50 коп. (л.д.10-12).

Таким образом, предусмотренная договором купли-продажи обязанность покупателей оплатить продавцу приобретенное недвижимое имущество исполнена в соответствии с условиями договора, путем погашения 06.10.2014г. за счет средств материнского капитала, перечисленных Пенсионным Фондом РФ в полном объеме, в размере 429 408 руб. 50 коп., что указывает о надлежащим исполнении обязательств покупателями, залогодателем, в лице истца и 3-их лиц, в связи с чем правовые основания для прекращения ипотеки, предусмотренные ст.352 ГК РФ имеются.

Учитывая, что залогодержатель не возражал против снятия обременения, и обязательство по договору купли-продажи исполнено в полном объеме, при этом основанием для погашения регистрационной записи об ипотеки является решение суда, то суд считает необходимым прекратить обременение права собственности в виде ипотеки в силу закона, на вышеуказанный жилой дом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, то судебные расходы истца по уплате государственной пошлине, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск ФИО1 к ФИО2, о прекращении ипотеки на жилой дом, удовлетворить.

2. Прекратить ипотеку - ограничение (обременение) права собственности в пользу ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №.

Данное решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в связи с прекращением ипотеки.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, судебные расходы по возврату государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение по делу в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.В. Романов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.В.Романов

Секретарь суда Н.И.Желнова