Решение № 2-5734/2024 2-5734/2024~М-3591/2024 М-3591/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-5734/2024

Дело №г.

Уид50RS0№-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 указывая на то, что 03.02.2021г. истец обратился в ООО «Кореаника» ОГРН № - (далее Компания) компанию, которая занимается камнеобработкой в Москве и <адрес> по вопросу приобретения у них материалов. Был заключен договор, все обязательства по которому были исполнены в срок, претензий не имеется. Менеджером, который работал над проектом от лица компании был ответчик ФИО2 Весь период он был на связи до окончания исполнения Договора.

В декабре 2023г. истцу снова понадобились услуги указанной компании, и для заключения договора истец вновь обратился лично к ФИО2 с помощью мессенджера WhatsApp, он ответил мне, что готов заключить договор при этом не предупредив, как выяснилось в последствии, что больше не является представителем ООО «Кореаника», но по прежнему использовал формат смет Компании и попросил осуществить перевод денежных средств на его личную карту, согласно смете в размере 169 045руб., дал обязательство выполнить указанный выше проект и осуществить доставку материала размеры, количество и цвет которого были оговорены с Заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ 16:58:43 (МСК) ФИО3 ФИО1 - (далее Истец) перевел на банковскую карту ФИО2 - (далее Ответчик) денежные средства в сумме 169 045руб.

Данные денежные средства предназначались для оплаты индивидуального заказа на изготовление изделий из натурального камня. Согласно договоренности, посредством переписки посредством мессенджера WpatsApp, ответчик представился сотрудником ООО «Кореаника», ОГРН №, с которой раннее истец заключал аналогичные договоры, дал обязательство выполнить указанный выше проект и осуществить доставку материала, размеры, количество и цвет которого были оговорены с Заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ, в переписке посредством мессенджера WpatsApp ответчик сообщил, что товар будет доставлен в течении дня, а услуга оказана. Однако, позже перестал выходить на связь, данную дату считаю, моментом наступления обстоятельства, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Не получив в течении нескольких дней своего заказа, истец обратился в ООО «Кореаника», которые сообщили, что ФИО2 у них больше не работает, таким образом выяснилось, что он путем обмана, представившись сотрудником Компании, прислал поддельные документы, содержащие подпись и печать ООО «Кореаника».

В результате без установленных законом оснований ФИО2 обогатился за счёт истца, то есть фактически безосновательно завладел его имущество, в том числе неправомерно удерживает данные денежные средства и по настоящее время продолжает неправомерно ими пользоваться. Неправомерно удерживаемые денежные средства, составляют значительную часть семейного бюджета истца.

Все попытки, просьбы вернуть принадлежащее имущество заканчивались разговором дать время, подождать, войти в тяжелое положение. От присвоения чужих денежных средств он не отказывается и до сегодняшнего дня, но попыток урегулировать ситуацию не предпринимается.

Направленная 30.03.2024г. ответчику претензия о возврате денежнфых средств оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО3 просит суд взыскать с ФИО2, 01.08.1998г.рождения в пользу ФИО3 ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 169045рублей, проценты вследствие неправомерного удержания денежных средств за период с 31.01.2024г. по 08.04.2024г. в размере 5099,06 рублей, расходы по госпошлине в размере 4683рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Определив возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По мнению истца, ответчик присвоил указанные выше денежные средства в размере 169045 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Согласно указанным нормам закона лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходима совокупность следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Истец полагает, что совокупность указанных обстоятельств подтверждается представленными доказательствами.

Ответчик, получив от него денежные средства в сумме 169045 рублей, неосновательно обогатился на указанную сумму, поскольку какие-либо установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения указанных денежных средств у него отсутствовали.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуально Кодекса Российской Федерации - далее ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые- она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).

Как указывает истец и не оспорено в судебном заседании ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ 16:58:43 (МСК) ФИО3 ФИО1 - (далее Истец) перевел на банковскую карту ФИО2 - (далее Ответчик) денежные средства в сумме 169 045руб.

Данные денежные средства предназначались для оплаты индивидуального заказа на изготовление изделий из натурального камня. Согласно договоренности, посредством переписки посредством мессенджера WpatsApp, ответчик представился сотрудником ООО «Кореаника», ОГРН №, с которой раннее истец заключал аналогичные договоры, дал обязательство выполнить указанный выше проект и осуществить доставку материала, размеры, количество и цвет которого были оговорены с Заказчиком.

Факт перечисления денежных средств истцом на счет ответчика ФИО2 подтвержден ответом ПАО «Сбербанк» о принадлежности расчетного счета и банковских карт истцу и ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ, в переписке посредством мессенджера WpatsApp ответчик сообщил, что товар будет доставлен в течении дня, а услуга оказана.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела перепиской посредством мессенджера WpatsApp между сторонами по делу, а также скрин-шотом спецификации заказа с логотипом ООО «Кореаника» от 03.02.2021г.

Кроме этого, согласно ответу от 16.05.2024г. ООО «Кореаника» на запрос суда, ФИО2, 01.08.1991г.рождения работал в ООО «Кореаника» с 15.12.2020г. по 10.01.2022г.

Истец указал, то намерения подарить денежные средства ответчику у нее не имелось, денежные средства перечислены ошибочно.

В судебном заседании ответчиком также не оспаривалось данное утверждение.

Соглашаясь с доводами истца, суд руководствуется ст. 1102 ГК РФ, из буквального толкования положений которой следует, что в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом, содержанием любого обязательства из неосновательного обогащения являются требование лица, за счет которого лицо неосновательно приобрело или сберегло имущество.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Исходя из материалов дела и пояснений сторон, судом установлено, что каких-либо письменных соглашений между истцом и ответчиком заключено не было.

Доказательств того, что спорные денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчиком по распоряжению ФИО3 и в его интересах, в материалы дела ответчиком ФИО2 не представлено.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что истец ФИО3 не имел намерения безвозмездно передать ответчику спорные денежные средства, благотворительную помощь ему не оказывал, в связи с чем, на стороне ответчика после получения денежных средств возникает соответствующее обязательство по неосновательному обогащению.

Доказательств тому, что истец ФИО3 имел намерение передать ответчику ФИО2 денежные средства безвозмездно (в дар), либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3, исходя из того, что денежные средства, переданные истцом и полученные ответчиком, на основании ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением ФИО2

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено

В иске ФИО5 приведены расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024г. по 08.04.2024г. в размере 5099,06 рублей.

Проверив данные расчеты, суд находит их арифметически верными.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд находит предъявленный иск подлежащим удовлетворению в объеме заявленных требований, поскольку эти обстоятельства подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в размере 4683руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения в пользу ФИО3 ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 169045рублей, проценты вследствие неправомерного удержания денежных средств за период с 31.01.2024г. по 08.04.2024г. в размере 5099,06 рублей, расходы по госпошлине в размере 4683рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении сока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 22.07.2024г.

Судья Т.К. Двухжилова