Решение № 2-3650/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-3650/2017

Решение

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица <...> ФИО4, об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ФИО3, которым просит обратить взыскание денежных средств по решению Реутовского городского суда в размере <...> руб. на земельные участки. В обоснование иска указал, что решением Реутовского городского суда от <дата>г., вступившим в законную силу <дата>. с ФИО3 взысканы денежные средства в размере <...> руб. <дата> судебным приставом-исполнителем Реутовского городского отдела судебных приставов <...> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, установлен срок для добровольного исполнения требований – <...> дней. До настоящего времени денежные средства не взысканы. В ходе осуществления действий по розыску имущества было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от <дата>. – земельные участки. Ответчик в добровольном порядке решение суда не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в части, ссылаясь на то обстоятельство, что при получении им выписок из <...> ему стало известно, что два земельных участка, на которые был наложен арест, выбыли из собственности ответчика, в связи с чем просил обратить взыскание денежных средств на оставшиеся в собственности ответчика два земельных участка.

Ответчик, извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель <...> в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не представил.

Третье лицо – ФИО4 – в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не представил.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Решением Реутовского городского суда <адрес> от <дата>г. с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. (л.д.5-6).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>г. решение Реутовского городского суда от <дата>г. отменено в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. В части взыскания размера государственной пошлины решение изменено, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы расходы по госпошлине в размере <...> руб., всего взыскано <...> руб. (л.д.9-12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>. в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП; установлен <...>-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.21-22).

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, должник ФИО3 не исполнил требования исполнительного документа, постановлениями судебного пристава-исполнителя запрещены регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества (л.д.18, 19, 20).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что по состоянию <дата> ответчику на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью <...> кв. м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д.Меткомелино. Участок находится примерно в <...> м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; а также земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью <...> кв. м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в <...> м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В силу ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из толкования, данного в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

При рассмотрении дела по существу для определения рыночной стоимости имущества, на которое просит обратить взыскание истец, проведена судебная оценочная экспертиза. Заключение экспертизы отвечает всем требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизами, сторонами оно не оспорено. Выполненное экспертом ФИО1 заключение суд полагает необходимым положить в основу судебного акта.

Согласно выводам эксперта рыночная стоимость земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер> расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенный под дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, по адресу: <адрес>, участок находится примерно в <...> м от ориентира по направлению на юго-восток, составляет <...> руб.

Суд принимает рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер>, имеющего ту же площадь, <...> кв. м, расположенного по тому же адресу, в том же регионе, на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенный под дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, равной <...> руб.

Таким образом, принимая во внимание состоявшееся решение суда о взыскании с ответчика денежных средств в размере <...> руб., заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.

В части исковых требований об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> суд считает необходимым отказать, поскольку истцом требования в этой части в настоящем заседании не поддержаны, а из выписок из ЕГРОН по состоянию на <дата>. следует, что указанные земельные участки ответчику не принадлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> руб., по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп. Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате досудебной оценки спорных земельных участков в размере <...> руб., поскольку отчет <...> об оценке рыночной стоимости земельных участков не положен судом в основу судебного акта.

Вместе с тем суд взыскивает с ответчика расходы по оплате работы эксперта ФИО1 в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на:

- земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенный под дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, по адресу: <адрес>, ориентир д.Меткомелино, участок находится примерно в <...> м от ориентира по направлению на юго-восток.

- земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенный под дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, по адресу: <адрес>, ориентир <адрес>, участок находится примерно в <...> м от ориентира по направлению на юго-восток.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 нотариальные расходы в размере <...> руб., возврат госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп., всего взыскать <...> руб. <...> коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость судебной оценочной экспертизы в размере <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Раменский городской суд.

Судья: