Решение № 2-3813/2019 2-3813/2019~М-4035/2019 М-4035/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-3813/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» ноября 2019 года г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе

председательствующего Барановой Е.А.,

при секретаре Рядневой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщик был заключен кредитный договор №, согласно которому, банком заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог Банку передано имущество: транспортное средство - грузовой-бортовой марка, модель <данные изъяты> В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик умер, что подтверждается Свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Ейский городской суд с иском об взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество к возможному наследнику - супруге ФИО2 ФИО1. Решением Ейского городского суда КК от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований отказано. Решением суда установлено, что согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ наследники с заявлением о принятии наследства, либо об отказе от наследства, после смерти ФИО2 не обращались. Только в ходе рассмотрении данного гражданского дела Банку стало известно об отказе наследников от наследства и, как следствие о том, что имущество является выморочным, а надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице территориальных органов - Росимущество. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Росимущество с заявлением о принятии выморочного имущества и получении в отношении данного имущества свидетельства о праве на наследство. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея сообщило о том, что направило в адрес нотариуса заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Задолженность Заемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Истец считает, что ответчик - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, приняв в порядке наследования по закону выморочное имущество умершего заемщика, несет ответственность по долгам последнего.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности умершего заемщика Заемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - грузовой-бортовой марка, <данные изъяты>, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

В последующем представитель истца – ФИО3 уточнил исковые требования в части установления первоначальной продажной стоимости заложенного имущества и просит суд определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости имущества в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 доводы уточненного искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, считая, что РФ в лице ответчика, как наследник выморочного имущества должна отвечать по долгам должника.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщик был заключен кредитный договор №, согласно которому, банком заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. на покупку транспортного средства.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил надлежащим образом, в полном объеме, предоставив Заемщик вышеуказанные денежные средства, что подтверждается представленными в дело документами.

Заемщик, в нарушение условий кредитного договора свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Представленный Банком расчет проверен и признан судом верным.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог Банку передано имущество: транспортное средство - <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Заёмщик умер, что подтверждается Свидетельством о смерти <данные изъяты>

На дату смерти заемщика обязательства по возврату кредита не исполнены.

В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пункт 1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» по долгам наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Банк обратился в Ейский городской суд с иском о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество к возможному наследнику - супруге ФИО2 ФИО1. Решением Ейского городского суда КК от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано, при этом, в решении суда установлено, что в согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ наследники с заявлением о принятии наследства, либо об отказе от наследства, после смерти заемщика Заемщик не обращались.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Следовательно, исковые требования обоснованно предъявлены к Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея как органу, уполномоченному выступать от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях.

Статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Выморочное имущество, при наследовании которого, отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - грузовой-бортовой марка, <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на сновании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Истцом в дело представлен отчет № об оценке рыночной стоимости автомобиля, составленный ООО «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Ответчик, представленный истцом отчет не оспорил, альтернативный отчет суду не представил, на проведении судебной экспертизы для определения стоимости предмета залога не настаивал, в связи с чем суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>.

Доказательств того, что заложенное имущество утрачено, сторонами суду не представлено.

Согласно представленному суду расчету задолженность заемщика перед Банком составляет <данные изъяты>.

Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, следовательно, размер исковых требований банка не может превышать объем наследственной массы, в связи с чем, суд считает незаконным и необоснованным требования о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между банком и заемщиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении в части заявленных исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ», а именно обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> с зачислением вырученных от реализации сумм в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что при обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (в том числе за требования неимущественного характера – <данные изъяты>), учитывая, что судом удовлетворены требования банка неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - грузовой-бортовой марка, <данные изъяты>., установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> с зачислением вырученных от реализации сумм в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено: 05.11.2019г.