Решение № 2-505/2018 2-505/2018 ~ М-467/2018 М-467/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-505/2018

Дело № 2-505/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкин В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевских О.В.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по назначению суда адвоката Рыжкова П.Н.,

в отсутствие ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован ответчик, не проживающая фактически в домовладении более 3 лет.

Дело инициировано иском ФИО3, просившего признать ФИО4, утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Пояснил, что ответчика он зарегистрировал в своем жилом помещении формально, фактически в доме она не проживала, после регистрации, ответчик уехала на постоянное проживание к своему сыну в г. Москва, адрес ему не известен. В домовладении ФИО4 не проживает более 3 лет, её личные вещи в доме отсутствуют.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, о месте и времени заседания, по адресу указанному истцом, извещалась надлежащим образом. Для осуществления защиты интересов ответчика и представления его интересов судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначен представитель – адвокат Рыжков П.Н., просивший в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку не знает позицию ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороной истца представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для прекращения за ответчиком права пользования жилым домом и её снятия с регистрационного учета.

В силу ч. 1 ст. 209, ч. ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 17 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 7 Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 15,16).

Согласно домовой книги для прописки граждан, и справки о составе семьи, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированной в домовладении истца с 23.04.2015 г. (л.д. 17-21).

Ответчик членом семьи истца не является, в спорном доме с момента оформления регистрации не проживала и не проживает, настоящее место её нахождения не известно, принадлежащих ей вещей в доме нет. Со слов истца, ответчик выехала на постоянное место жительство к сыну в г. Москва.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1, ставить под сомнение которые у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспариваются.

Соглашение между истцом и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось, доказательств его существования сторонами не представлено.

Не проживание ответчика по месту регистрации указывает на то, что, выехав на иное постоянное место жительства, она добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, что является основанием для признания её утратившим право пользования жилым помещением и прекращения права пользования им.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования жилым домом истца, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО5 Насритдиновича к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья

<данные изъяты>.