Постановление № 1-143/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-143/2019

Дело № 1-143/2019

Поступило 16.09.2019 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретарях Шевцовой Л.Ю., Думенко Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей

помощника прокурора г.Оби Новосибирской области Шкурко А.В.,

– помощников Новосибирского транспортного прокурора ,

ФИО2, Иващенко А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Шишебаровой И.В.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер №,

защитника адвоката Кирьяновой Л.Н.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, работая в должности оператора поломоечных машин <данные изъяты>», расположенного в аэровокзале аэропорта <данные изъяты> по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут местного времени ФИО3, находясь в подсобном помещении <данные изъяты>», расположенном в аэровокзале аэропорта <данные изъяты> по адресу: <адрес> увидел лежащее возле кабинки для переодеваний портмоне, оставленное Потерпевший №1, работавшим в должности дворника <данные изъяты>», который переодевался возле указанной кабинки после окончания рабочей смены.

В это время, в этом же месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного портмоне, а также ценных вещей, которые могли в нем находиться, к реализации которого он приступил немедленно.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут местного времени ФИО3, находясь в подсобном помещении <данные изъяты> расположенном в аэровокзале аэропорта <данные изъяты> по адресу: <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, сознавая противоправность и наказуемость совершаемого деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, с целью личной наживы, достоверно зная, что владельцем портмоне является работник <данные изъяты> который имеет возможность за ним вернуться, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил лежащее возле кабинки для переодеваний принадлежащее Потерпевший №1 портмоне, стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5101 рубль, а также не представляющими материальной ценности тремя банковскими картами на имя Потерпевший №1, визитными карточками, календарями и пластиковой картой, всего на общую сумму 5601 рубль.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5601 рубль, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией своих действий согласился, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены его показания, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные им в полном объеме, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов он приехал на свое рабочее место, которое расположено в аэровокзале аэропорта <данные изъяты>. Зайдя в здание аэровокзала, он направился в подсобное помещение <данные изъяты> которое расположено в подвальном помещении аэровокзала, где находятся кабинки для переодевания персонала, комната отдыха персонала. Подойдя к своей кабинке, он начал переодеваться в рабочую одежду, чтобы приступить к исполнению своих обязанностей. Когда он начал обуваться, то увидел, что на полу, под скамейкой лежит кошелек черного цвета. ФИО3 сразу понял, что данный кошелек обронил кто-то из его коллег, с ночной смены, которые уже ушли домой. Так как в комнате в тот момент никого не было, он решил похитить данный кошелек, рассчитывая, что там могут находиться денежные средства, которые он также хотел похитить и использовать их в своих нуждах.

ФИО3 взял кошелек, положил его в карман своих трико, надетых на нем. После этого он пошел в туалет, который расположен рядом, чтобы посмотреть содержимое кошелька. Закрывшись в кабинке туалета, он открыл кошелек и увидел, что там находятся денежные средства, а именно, одна пятитысячная купюра и одна купюра номиналом 100 рублей. Также в кошельке находились какие-то пластиковые карты. ФИО3 решил, что спрячет кошелек до конца рабочей смены, а после заберет оттуда денежные средства, а сам кошелек с оставшимся содержимым оставит в туалете. С этой целью, находясь в кабинке туалета, ФИО3 спрятал под потолочную плитку, чтобы по окончании смены его забрать. Спрятал, так как боялся, что тот, кто оставил кошелек вернется за ним и обратится в полицию. После этого ФИО3 вышел из туалета и приступил к исполнению своих обязанностей по уборке помещений. О том, что похитил кошелек с деньгами, ФИО3 никому не сказал, так как не собирался отдавать похищенные им денежные средства, а хотел использовать их в своих целях.

Примерно в 09 часов, когда ФИО3 находился на рабочем месте и убирал помещения в аэровокзале, к нему подошел его коллега Потерпевший №1, который работал в ночную смену и которого он видел в подсобном помещении утром, и сказал, что оставил в комнате для переодевания свой кошелек с денежными средствами, но его там уже нет. ФИО3 понял, что кошелек, который он похитил принадлежит Потерпевший №1, но так как решил денежные средства оставить себе, сказал, что ничего не находил и продолжил выполнять свои обязанности.

Через некоторое время к ФИО3 подошли сотрудники полиции аэропорта Толмачёво и он понял, что они откуда-то знают, что он похитил кошелек с деньгами Потерпевший №1. Тогда ФИО3 решил признаться в совершенной им краже и показал место, где спрятал похищенный кошелек. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (т.1 л.д. 34-37, 123-125).

Помимо признательных показаний самого ФИО3, его вина в совершении преступления, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, подтвержденных им в полном объеме в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он приехал на свое рабочее место в аэропорту Толмачёво. Переодевшись в подсобном помещении <данные изъяты> которое расположено в подвальном помещении аэровокзала в спецодежду, где у него есть своя кабинка, Потерпевший №1 взял с собой кошелек - портмоне с денежными средствами для того, чтобы не оставлять их без присмотра. До 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он выполнял свои служебные обязанности по уборке территории, потом спустился в подсобное помещение, где начал переодеваться, достал из кармана спецодежды свой кошелек и положил его на скамейку для того, чтобы переодевшись в домашнюю одежду, положить его в карман. Однако забыл кошелек на скамейке и, выйдя из подсобного помещения, пошел на остановку электропоездов, чтобы уехать домой. Пройдя несколько метров, он вспомнил, что оставил на скамейке свой кошелек с денежными средствами и незамедлительно туда вернулся. Войдя в подсобное помещение, на скамейке, где его оставил, Потерпевший №1 своего кошелька не обнаружил. Потерпевший №1 подумал, что его могли взять его коллеги, которые заступили в дневную смену и пошел по территории аэропорта для того, чтобы у них об этом спросить. В том числе, Потерпевший №1 спросил и у ФИО3, не видел ли тот кошелька с денежными средствами, который он оставил в комнате для переодевания. Другие его коллеги сказали, что тоже не видели кошелька. Тогда Потерпевший №1 обратился по данному факту в полицию ЛО МВД России в аэропорту Толмачёво. Кошелек - портмоне было из кожаного материала черного цвета. Данный кошелек Потерпевший №1 подарили друзья несколько месяцев назад, кошелек был в хорошем состоянии, знает, что он стоит больше 1000 рублей. В настоящее время, с учетом износа, оценивает его в 500 рублей. В кошельке находились денежные средства в сумме 5101 рубль, а именно 1 купюра достоинством 5000 рублей, 1 купюра достоинством 100 рублей и одна монета 1 рубль. Других денежных средств он не имеет. Также в кошельке находились три банковские кредитные карты «ФИО1», визитки, календари, пластиковая карта-ключ для открывания служебных помещений. Данные предметы материальной ценности не представляют. Таким образом, вместе со стоимостью кошелька, Потерпевший №1 был причинен ущерб в сумме 5601 рубль. Данная сумма ущерба является для него значительной, так как размер ежемесячной заработной платы составляет 15000 рублей, проживает он один, других источников дохода не имеет. Кроме этого, имеются кредитные обязательства на сумму 50 000 рублей. Приобретал бытовую технику для дома. Ежемесячный платеж составляет 2000 рублей. Таким образом, у него остается 13 000 рублей на месяц, поэтому сумма ущерба в 5601 рубль является для Потерпевший №1 значительной. Если бы ему не вернули данную сумму, то пришлось бы занимать деньги до получения зарплаты. Гражданский иск заявлять в настоящее время не желает, так как похищенные у него денежные средства и кошелек будут возвращены (т.1 л.д.41-43);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в июле 2019 года, работая по поручению о производстве оперативно-розыскных мероприятий, по материалу доследственной проверки, зарегистрированному в КУСП по факту кражи у дворника <данные изъяты> Потерпевший №1 кошелька с денежными средствами, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, их похитившего. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, как лицо, которое могло быть причастно к совершению преступления, оператор поломоечных машин <данные изъяты> ФИО3 был приглашен в служебный кабинет ЛО МВД России в аэропорту <данные изъяты>, где сознался в совершенной краже и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, придя на работу, в подсобном помещении <данные изъяты> при переодевании в рабочую одежду, увидел на полу кошелек черного цвета. Понимая, что данный кошелек принадлежит его коллеге, который переодевался перед ним, ФИО3 решил его похитить, и спрятал в туалетной комнате, под подвесным потолком. После этого было проведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого в присутствии представителей общественности, администрации аэропорта, ФИО3 указал место в туалетной комнате, в подвесном потолке, куда спрятал похищенный кошелек. После этого, данный кошелек с денежными средствами и другим содержимым был изъят, о чем составлен соответствующий протокол. Изъятое было упаковано в полимерный пакет, который был опечатан (т.1 л.д. 63-64);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО9, данных ими в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они участвовали в качестве понятых при обследовании помещения служебного туалета, которое расположено в подвальном помещении аэровокзала внутренних авиалиний аэропорта <данные изъяты>, в ходе которого находившийся там же молодой человек показал на подвесной потолок в одной из кабинок и пояснил, что сегодня утром он спрятал в данный потолок кошелек, который похитил в комнате для переодевания у одного из своих коллег. Указанные свидетели пояснили по процедуре изъятия и осмотра данного кошелька, а также его упаковке, составлении протокола осмотра, отсутствии давления со стороны сотрудников полиции на молодого человека, который пояснения о том, как он похищал кошелек, давал добровольно (т.1 л.д. 65-67, л.д. 68-70);

- протоколом принятия устного заявления, согласно которому Потерпевший №1 заявляет о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подсобном помещении <данные изъяты> которое расположено в подвальном помещении аэровокзала, при переодевании оставил свой портмоне с денежными средствами. Через некоторое время вспомнил про портмоне, но когдавернулся, то на месте, где его оставил, его не обнаружил. В результате было похищено портмоне стоимостью 500 рублей и денежные средства в сумме 5100 рублей, что является для него значительным ущербом (т.1 л.д. 4-5);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, в служебном туалете был изъят похищенный ФИО3 кошелек с денежными средствами (т.1 л.д.20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена скамья, с которой был похищен кошелек-портмоне, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д.24-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены портмоне с содержимым, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (т.1 л.д.56-57);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к делу: портмоне с содержимым, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (т.1 л.д.58-59)

и другими доказательствами.

Все указанные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, их суд принимает как относимые, допустимые, а в совокупности достаточные для установления виновности ФИО3 по предъявленному обвинению.

Показания ФИО3, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, которые детально совпадают, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют, подтверждаются письменными доказательствами.

Судом не усматривается причин, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимого. Оснований к самооговору у ФИО3 нет. Поэтому суд признает показания ФИО3, потерпевшего, свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными, и в совокупности с письменными доказательствами достаточными для установления виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО3 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от подсудимого ФИО3 и потерпевшего Потерпевший №1 поступили заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку они примирились, причиненный Потерпевший №1 ущерб ФИО3 возместил, извинения принёс, потерпевший к последнему претензий не имеет; пояснили, что последствия прекращения дела за примирением сторон им ясны и понятны.

Защитник – адвокат Кирьянова Л.Н., действуя в интересах подсудимого, поддержала заявленное ФИО3 ходатайство, указала, что её подзащитный обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился, ущерб ему возместил, потерпевший к ФИО3 претензий не имеет. В связи с чем на основании ст.76 Уголовного кодекса РФ и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Участвующий в деле государственный обвинитель Иващенко А.В. пояснил, что требования, предусмотренные законодательством, соблюдены: совершенное ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести, ущерб возмещен, потерпевший заявил о примирении и принесении ему подсудимым извинений. Не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, находит ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением, с учетом заявленного аналогичного ходатайства подсудимым и стороной защиты, подлежащим удовлетворению, так как подсудимый примирился с потерпевшим, который претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему полностью возмещен, гражданский иск заявлять не желает, ФИО3 принес ему свои извинения; ФИО3 совершил преступление средней тяжести корыстной направленности, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту работы характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, причиненный ущерб потерпевшему возмещён, извинения принесены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Поскольку ФИО3 не является осужденным по делу, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: портмоне из материала черного цвета, купюру, достоинством 5 000 рублей Российской Федерации, купюру, достоинством 100 рублей Российской Федерации, разменную монету, достоинством 1 рубль Российской Федерации, кредитные карты «<данные изъяты> на имя Потерпевший №1, визитную карточку работницы «<данные изъяты>», два календаря на <данные изъяты> год, пластиковую карту белого цвета с номером № – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

ФИО3 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Обской городской суд Новосибирской области в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Е. Бражникова