Решение № 2-1194/2018 2-1194/2018~М-328/2018 М-328/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1194/2018

Гр. дело № 2-1194/18-публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Арсаговой С.И.,

при секретаре – Руснак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что в ОАО «Сбербанк России» обратился клиент ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa/MasterCard. Должник был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Должнику банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 75000 руб. под 17,90% годовых. Обязательный платеж, рассчитывается как 10 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. По состоянию на <дата> задолженность перед банком составляет 62449,60 руб. С учетом уточнения требований, истец просит: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 58224,61 руб., в том числе основной долг 56286,35 руб., неустойка в размере 1938,26 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1946,47 руб.

В судебном заседании:

- представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала в полном объеме.

- ответчик ФИО1, требования не признавал, указал, что полагает, что срок исковой давности истек. Факт заключения кредитного договора не оспаривает. Договор заключался в отделении банка на <адрес> г.Ижевска. Регистрации по месту жительства не имеет, имеет временную регистрацию по месту пребывания на территории <адрес> УР. С предъявленной суммой не согласен- ответчиком производилась оплата в сумме 23000 рублей, что не учтено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

<дата> ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты VisaClassic, на основании которого ему была выдана кредитная карта № с лимитом в размере 75 000 рублей под 17,9% годовых.

Как усматривается из текста заявления, ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается ее подписью в данном заявлении.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита (п.3.3). В случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю карты кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п.3.4). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности включительно (п.3.5). Банк вправе изменять в одностороннем порядке доступный лимит кредита (п.5.2.5). Должник должен получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п.4.1.3). Обязательный платеж- сумма минимального платежа, на которую держатель карты обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности, указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период (раздел 2). Дата платежа – дата, до наступления которой держатель карты должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней, при этом если 20-й календарный день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем (раздел 2). Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.3.6). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка; сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга в соответствии с тарифами банка (п.3.9). Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п.3.10).

Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 35,8% годовых (п.7 Тарифов банка)

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банком в адрес ответчика <дата> направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в соответствии с которым ответчику предложено возвратить сумму задолженности по кредиту в срок не позднее <дата>.

В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности ответчика по кредиту образовалась по состоянию на <дата> составляет58224,61руб., в том числе: основной долг – 56286,35 рублей, неустойка – 1938,26руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска по заявлению ответчика был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанной кредитной карте.

Истцом изменено наименование юридического лица: новое полное фирменное наименование Банка на русском языке: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», новое сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: ПАО Сбербанк.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, заявления на получение кредитной карты, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России для карты, информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, тарифов банка по кредитным картам, расчета задолженности, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, определения мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата>, общедоступных сведений ЕГРЮЛ.

Проанализировав представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона.

В силу ст.ст. 433, 434, 438 ГК РФ, договор считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Таким образом, исходя из того, что истец акцептовал полученную от ответчика оферту (заявление на получение кредитной карты) путем выдачи кредитной карты Visa Classic с кредитным лимитом 75000 рублей, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.

Обязательство по предоставлению кредита истцом исполнено в полном объеме – в соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, ответчик получил кредитную карту и совершал по ней расходные операции.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что истец – кредитор по договору – свои договорные обязательства выполнил: выдал кредитную карту и обеспечил наличие кредитного лимита в соответствии с условиями договора, однако ответчик - заемщик по договору – погашение кредита и уплату процентов в установленный сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производил.

Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не представил, с учетом применения в расчете истца соответствующих кредитному договору ставок и периодов начисления процентов за пользование кредитом, соответствия указанного расчета требованиям ст. 319 ГК РФ, а также отчетам по кредитной карте за период даты заключения договора по дату формирования истребуемой задолженности, суд принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.

При этом, суд отмечает,что представленный ответчиком расчет произведен без учета задолженности по основному долгу. Кроме того, указанный расчет является арифметически неверным: так, ответчик указывает, что 52035,74+1938,25+53764,06=209,93 рублей, что не соответствует действительности.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту (в том числе и заявленного ответчиком платежа в сумме 23000 рублей), в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию на <дата> в размере основного долга в сумме 56286,35 рублей.

При этом, относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд отмечает следующее.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом являетсяфизическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из материалов дела (отчетов по кредитной карте), <дата> на счет кредитной карты было зачислено 23025 рублей, которые списались как в счет погашения текущих операция по счету кредитной карты, так и в счет погашения начисленных к тому времени просроченных платежей в сумме 17971,13 рублей. После зачисления указанного платежа, просрочка по кредитной задолженности начала формироваться с февраля 2017. Дата фиксации просроченных сумм по основному долгу произведена истцом <дата>, в суд истец обратился <дата>. С учетом периода обращения за выдачей судебного приказа <дата> до дня отмены судебного приказа <дата>, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истцом не пропущен.

В связи с вышеизложенным, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1938,26рублей. Неустойка в указанном размере рассчитана истцом за период просрочки с<дата> по <дата> по ставке 35,8 % годовых, что соответствует п.7 Тарифов банка и условиям кредитного договора.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7

"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что установленная договором неустойка за нарушение срока возврата кредита рассчитана истцом по ставке 35,8% годовых, что значительно превышает размер ключевой ставки Банка России, представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (7,25% годовых на дату вынесения настоящего решениясогласноИнформации Банка России от <дата>), соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, установленной договором, последствиям нарушения обязательства, и о наличии оснований для снижения размера неустойки до 20%, исходя из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства позволяло ему пользоваться чужими денежными средствами, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника по сравнению с установленными договором процентами за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1082,82 рублей (из расчета 1938,26 рублей предъявленной ко взысканию неустойки/1,79, где 1,79 – отношение установленной договором неустойки - 35,8% к ставке, определенной судом - 20%).

С учетом частичного удовлетворения требований истца (на 98,53%) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 1918,12руб. Расходы истца по уплате госпошлины подтверждены платежными поручениями № от <дата>, № <дата> от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте по состоянию на <дата> в общем размере 57369,17 руб., в том числе: основной долг – 56286,35руб., неустойка – 1082,82руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 1918,12руб.

Разъяснить истцу право на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 126,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2018 года.

Судья - С.И. Арсагова