Решение № 2А-В-353/2023 2А-В-42/2024 2А-В-42/2024(2А-В-353/2023;)~М-В324/2023 М-В324/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2А-В-353/2023

КОПИЯ

№2а-в-42/2024

УИД 36RS0027-02-2023-000512-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года с. Верхний Мамон

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Борис Е.Ю.,

при секретаре Вороновской И.П.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО13,

административных ответчиков Верхнемамонского РОСП УФССП России по Воронежской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области в лице начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнемамонского РОСП УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО4 В.В.,

ответчика судебного пристава - исполнителя Верхнемамонского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского районного суда Воронежской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнемамонского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, ФИО10 РОСП УФССП по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава, обязывании принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Павловский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верхнемамонского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязывании судебного пристава-исполнителя осуществить надлежащим образом своевременно исполнительные действия, в том числе принять меры принудительного исполнения, направленные на исполнение исполнительного производства в отношении должника ФИО6.

В обоснование административных исковых требований истец указал, что решением Павловского районного суда Воронежской области от 14.08.2018 г. по делу № частично удовлетворены ее исковые требования, с ФИО6 взыскано в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 170 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 рублей и почтовые расходы в сумме 113 руб. 96 коп., а всего взыскано 174 713 рублей 96 копеек. На основании данного решения был выдан исполнительный лист ФС № от 24.09.2018 г., который для исполнения был направлен в Верхнемамонский РОСП. Постановлением от 29.10.2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 30.11.2019 г. Было также возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было прекращено 20.12.2021 г. Всего по исполнительным производствам было удержано 33 535,72 руб.

В судебном заседании административный истец и его представитель уточнили исковые требования, просили признать незаконными постановления о приостановлении исполнительного производства от 28.04.2023 г. и 06.11.2023 г., поскольку подпись в заявлении о приостановлении исполнительного производства выполнена не ФИО6 и судебным приставом-исполнителем не проверена информация об участии должника в Специальной военной операции; признать незаконным бездействие пристава, выразившееся в не направлении истице уведомления от 28.04.2023 г. и 06.11.2023 г. о приостановлении исполнительного производства; признать незаконными решения, принятые по исполнительному производству судебным приставом ФИО3 до 06.07.2023 г., поскольку ФИО3 был назначен на должность судебного пристава-исполнителя только 06.07.2023 г.. Истец пояснил, что знал о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6, так как ей поступали денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Полагала, что подпись должника в заявлении о приостановлении исполнительного производства не принадлежит ФИО6, так как не соответствует его подписи в других документах. Основания для приостановления исполнительного производства отсутствовали, так как на момент приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об участии должника в Специальной военной операции. Копии постановлений о приостановлении исполнительного производства истец не получала. В сводке по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель ФИО3 указан в качестве лица, которым осуществлялись исполнительные действия до 03.07.2023 года – даты назначения его на должность. Следовательно, все решения, принятые ФИО3 до указанной даты незаконны.

Представитель административных ответчиков Верхнемамонского РОСП УФССП России по Воронежской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО4 В.В., исковые требования не признала, возражая против доводов иска, суду пояснила, что 14.02.2023 г. на основании исполнительного листа от 15.08.2018 г. по делу №, выданного Павловским районным судом <адрес> в отношении ФИО6 о взыскании в пользу ФИО1 174713,96 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю простой почтой. В рамках исполнительного производства были направлены запросы: в банки (вынесено постановление о наложении ареста на счета), запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, в органы ЗАГС о заключении и расторжении брака, смени имени, в ПФР о заработной плате и иных выплатах, о получении пенсии, в ГИБДД (за должником зарегистрировано транспортное средство). Должник ограничен в выезде за пределы РФ. Данное исполнительное производство входит в состав сводного производства, в рамках которого было установлено, что должник является военнослужащим и получает денежное довольствие. Было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Поступающие денежные средства распределялись согласно установленной очередности в рамках сводного производства. В пользу ФИО1 было перечислено 33535,72 рублей. В рамках исполнительного производства 14.03.2023 г. от должника поступило заявление о приостановлении исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве» (участие должника в боевых действиях). Заявление было рассмотрено и удовлетворено, постановлением от 28.04.2023 г. исполнительное производство было приостановлено. Постановление о приостановлении исполнительного производства было направлено взыскателю простой почтой. Но так как на депозитный счет РОСП от должника поступали денежные средства, которые необходимо было распределить, исполнительное производство неоднократно возобновлялось и приостанавливалось. 28.10.2023 г. должник ФИО5 вновь обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с прохождением военной службы в зоне СВО. Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП от 06.11.2023 г. исполнительное производство было приостановлено. Постановлением от 07.11.2023 г. исполнительное производство было возобновлено в связи с поступлением денежных средств, денежные средства распределены и в этот же день исполнительное производство было приостановлено. Постановление о приостановлении исполнительного производства от 07.11.2023 г. было направлено взыскателю через ЕПГУ (Госуслуги), так как взыскатель имеет там учетную запись. Судебный пристав - исполнитель ФИО3 до 03.07.2023 г. никакие решения не принимал, постановления не выносил. Сводку по исполнительному производству формирует программа. При передаче исполнительного производства иному приставу, программа меняет фамилию судебного пристава-исполнителя в сводке. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнемамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица должник ФИО6 направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением его в зоне специальной военной операции, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав доводы административного искового заявления, выслушав административного истца, его представителя, возражения административного ответчика, представителя административных ответчиков, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Согласно ст. 42 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. (часть 1)

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. (часть 2)

Из материалов дела следует и судом установлено, что 10.02.2023 г. в Верхнемамонский РОСП Управления ФССП России по Воронежской области от ФИО1 поступило заявление о принятии к исполнению исполнительного документа № № от 15.08.2018 г., выданного Павловским районным судом Воронежской области в отношении должника ФИО6

14.02.2023 г. начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Верхнемамонского РОСП УФССП по Воронежской области на основании указанного выше исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Копия указанного постановления, согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 28.03.2023 г. было направлено взыскателю ФИО1 простым письмом.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП УФССП по Воронежской области от 16.03.2023 г. ФИО8 исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО6.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, сводного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были осуществлены следующие действия: направлены запросы в ФНС России, Росреестр, ГУВД МВД России, ГИБДД, ПФР, органы ЗАГС, ФМС, в банковские организации с целью установления имущества, доходов и банковских счетов должника, на которые может быть обращено взыскание, уточнении данных о личности должника, в т.ч. сведений о заключении брака, смерти, месте его регистрации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области ФИО18 от 21.02.2023 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно сведениям ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» с ФИО6 производились удержания денежных средств по исполнительным документам с февраля 2022 года по август 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области ФИО19 от 21.02.2023 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника ФИО6: ГАЗ 5204, 1982 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области ФИО20 от 24.03.2023 года ограничен выезд должника ФИО6 из Российской Федерации до 24.09.2023 г.

На основании заявления должника ФИО6 от 14.03.2023 г. о его участии в боевых действиях в составе Вооруженных сил РФ постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП ФИО21 от 28.04.2023 г. исполнительного производство №-ИП приостановлено.

Копия указанного постановления от 28.04.2023 года о приостановлении исполнительного производства, согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, 05.05.2023 г. была направлена взыскателю ФИО1 простым письмом.

16.06.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 И.И. исполнительное производство №-ИП было возобновлено в связи прекращением обстоятельств приостановления.

Постановлениями начальника Верхнемамонского РОСП от 16.06.2023 г., от 18.07.2023 г., от 17.08.2023 г., от 16.09.2023 г. производилось распределение поступивших от должника денежных средств, которые были перечислены взыскателям по сводному исполнительному производству, в том числе взыскателю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

05.10.2023 г. через Единый портал государственных услуг взыскателю ФИО1 на основании её заявления было направлено уведомление о ходе исполнительного производства.

На основании заявления должника ФИО6 от 28.10.2023 г. о его участии в боевых действиях в составе Вооруженных сил РФ постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП ФИО3 от 06.11.2023 г. сводное исполнительного производство №-ИП в отношении должника ФИО6 было приостановлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 от 07.11.2023 г. исполнительное производство №-ИП было возобновлено в связи прекращением обстоятельств приостановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 от 07.11.2023 г. исполнительное производство №-ИП приостановлено.

Из объяснений представителя ответчиков следует, что возобновление исполнительного производства 07.11.2023 года связано с исправлением допущенной судебным приставом-исполнителем технической описки в постановлении о приостановлении исполнительного производства от 06.11.2023 года в части указания оснований приостановления исполнительного производства.

Копия постановления о приостановлении исполнительного производства от 07.11.2023 года была направлена взыскателю ФИО1 через Единый портал государственных услуг, что подтверждается распечаткой из программы исходящей корреспонденции. Данное отправление имеет статус «доставлено».

Доводы административного истца об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для приостановления исполнительного производства в связи с недействительностью подписи ФИО6 в заявлениях о приостановлении исполнительного производства, адресованных должником в адрес РОСП, суд считает несостоятельными, так как у судебного пристава-исполнителя не было оснований сомневаться в подлинности подписи в поступивших от должника ФИО6 заявлениях.

Факт участия должника ФИО6 в специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 24.02.2022 года подтверждается справкой войсковой части № Министерства обороны РФ от 22.01.2024 года, копией военного билета должника, приложенной должником к заявлению о приостановлении исполнительного производства от 14.03.2023 г..

В связи с чем у судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП имелись основания для приостановления исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 229-ФЗ.

Копии постановлений о приостановлении исполнительного производства направлялись взыскателю простой почтовой связью и через Единый портал государственных услуг.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы истца об осуществлении исполнительных действий и принятии решений судебным приставом-исполнителем ФИО7 Д.О. до даты назначения его на должность судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП – до 03.07.2023 г. (приказ №-лс от 03 июля 2023 года).

Сводное исполнительное производство №-ИП было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 старшим судебным приставом Верхнемамонского РОСП ФИО9 по акту от 06.08.2023 года.

Согласно материалу исполнительного производства №-ИП все исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем ФИО3 по данному исполнительному производству после указанной даты.

Указание в сводке по исполнительному производству №-ИП в графе «Пристав» фамилии судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП ФИО3 свидетельствует о том, что в настоящее время указанное исполнительное производство находится в производстве (приостановлено) судебного пристава-исполнителя ФИО3. В сводке в графе «Регистрация» указано каким приставом осуществлялись исполнительные действия по исполнительному производству. Из этой же графы следует, что к совершению исполнительных действий по данному исполнительному производству ФИО3 приступил с 11.08.2023 года.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.).

С учетом вышеизложенного суд находит, что права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП не нарушены, действия административных ответчиков соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Верхнемамонского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области ФИО3, ФИО10 РОСП Управления ФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 14.02.2023 года, выразившихся в незаконности приостановления исполнительного производства, не уведомлении взыскателя о приостановлении исполнительного производства, совершении судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительных действий по исполнительному производству до вступления ФИО3 в должность судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис