Постановление № 5-280/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 5-280/2019

5-280/2019 г.

42RS0042-01-2019-001914-53


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новокузнецк 3 сентября 2019 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Цепникова Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившейся ....., в ..... респ. Казахстан, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной, проживающей по адресу: .....

установил:

ФИО1 совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах с оскорбительным приставанием к гражданам, при следующих обстоятельствах:

..... в 17.20 час. гр. ФИО1 находясь в состоянии опьянения в общественном месте на детской площадке во дворе ..... устроила дебош, громко выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками. На неоднократные замечания не реагировала и продолжала вести себя нагло и вызывающе. Тем самым гр. ФИО1 нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу.

Вину в суде ФИО1 не признала, пояснила, что действительно ..... вместе с гр. ФИО4 они сидели на детской площадке во дворе ....., однако они просто сидели, рассказывали анекдоты и смеялись, в адрес посторонних граждан нецензурной бранью она не выражалась, ни к кому не приставала.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, полностью установленной.

Виновность ФИО1 подтверждается материалами административного дела:

- рапортом полицейского (водителя) ОБППСП Управления МВД России по ..... ФИО3, из которого следует, что ..... в 17-20 час. он находился на ООП в составе АП-719, около ..... были выявлены граждане: ФИО4 и ФИО1, которые находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроили дебош, громко выражались нецензурной бранью, размахивали руками, пытались затеять драку с мимопроходящими гражданами, на неоднократные замечания мимопроходящих граждан не реагировали и продолжали вести себя нагло и агрессивно, чем нарушили общественный порядок и выразили явное неуважение к обществу;

- объяснениями свидетеля ФИО5, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ..... в 17-20 он находился около ..... и видел, как ранее незнакомые ему две женщины в состоянии опьянения устроили дебош, громко выражались нецензурной бранью, размахивали руками. На неоднократные замечания не реагировали. После чего подъехали сотрудники полиции, и они им назвались как: ФИО1 и ФИО4

- объяснениями свидетеля ФИО6, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ..... он находился в ..... около ..... и видел как две ранее не знакомые ему женщины в пьяном виде на детской площадке устроили скандал, громко выражались грубой нецензурной бранью, размахивали руками. На неоднократные замечания не реагировали и продолжали вести себя нагло и агрессивно. После чего подъехали сотрудники полиции, и они им назвались как: ФИО1 и ФИО4;

- протоколом об административном задержании ФИО1 за совершение административного правонарушения .....;

- протоколом об административном правонарушении № ..... от ....., из которого следует, что ..... в 17.20 час. гр. ФИО1 находясь в состоянии опьянения в общественном месте на детской площадке во дворе ..... устроила дебош, громко выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками. На неоднократные замечания не реагировала и продолжала вести себя нагло и вызывающе. Тем самым гр. ФИО1 нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу.

Суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, квалифицирует ее действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО5, у суда не имеется. Указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 с их стороны отсутствуют. Ходатайства о вызове в судебное заседание указанных свидетелей и их допросе, ФИО1 заявлено не было.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Суд считает, что данный размер наказания будет достаточен, будет соответствовать принципу справедливости, исправлению и предупреждению совершения ей новых правонарушений.

Совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным не является.

На основании ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ..... года рождения, уроженку ..... респ. Казахстан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК РФ по ..... (Управление МВД России по .....).

ИНН <***> КПП 421701001

Номер счёта получателя платежа:

40101810400000010007, БИК:043207001

Наименование платежа: административный штраф

Код бюджетной классификации: 18811690040046000140,

Код ОКТМО: 32731000

идентификатор 188803421900018480841.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Е.Е. Цепникова