Определение № 9-7/2017 9-7/2017~М-70/2017 М-70/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 9-7/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 года <адрес>

Судья Батайского городского суда <адрес> Роговая Ю.П. ознакомившись с исковым заявлением Лившиц <данные изъяты> к ООО «Оптимальные технологии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лившиц <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «Оптимальные технологии» о защите прав потребителей: о расторжении договора купли-продажи от 08.08.2016 года, возврате суммы уплаченной за купоны в размере 995 рублей, взыскании неустойки в размере 845 рублей 75 копеек, штрафа, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ определено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из искового материала усматривается, что истец обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи, о возврате уплаченной суммы за купоны в размере 995 рублей, взыскании неустойки в размере 845 рублей 75 копеек, и штрафа, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. При этом размер заявленных исковых требований не превышает 50000 рублей, а требование о компенсации морального вреда вытекает из имущественных правоотношений и не подлежит включению в цену иска, равно как и требование о расторжении договора.

Заявленный истцом спор является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца.

И поскольку цена иска по имущественному требованию не превышает пятидесяти тысяч рублей, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

Само по себе требование о расторжении договора является требованием неимущественного характера, и в данном случае не влечет изменение подсудности, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ). В данном случае, расторжение договора купли-продажи от 08.08.2016 года не является иском неимущественного характера, а как было указано выше, спор связан с нарушением имущественных прав истца по оспариваемому им договору купли-продажи на сумму 995 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поданное исковое заявление, неподсудно Батайскому городскому суду, а подлежит разрешению мировым судьей соответствующего судебного участка.

Руководствуясь ст.ст.135, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Лившицу <данные изъяты> к ООО «Оптимальные технологии» о защите прав потребителей.

Разъяснить истцу, что для разрешения этого спора ему следует обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья