Решение № 2-3832/2023 2-652/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-3832/2023

Дело № 2-652/2024 (№ 2-3832/2023)

УИД 18RS0023-01-2023-001241-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск УР 29 мая 2024 года

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балобановой Л.В.,

при секретаре Агафоновой П.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее по тексту также – АО КБ «Пойдем!», Общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>/20ф от 22.06.2020 г. за период с 23.06.2020 г. по 23.01.2023 г. в размере 89 027,31 руб., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита 89 027,31 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 0 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 870,82 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором <***>/20ф от 22.06.2020 г., заключенным между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1, путем присоединения ответчика к кредитному договору АО КБ «Пойдем!» и «Общим условиям Договора потребительского кредита с лимитом кредитования (лимитом выдачи) АО КБ «Пойдем!» на основании заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования, истец предоставил ответчику лимит кредитования в размере 200 000 руб., сроком на 48 месяцев, под 19,3% годовых при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров (работ, услуг) и 33% годовых при совершении иных операций (в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора, с условием ежемесячного погашения задолженности 22 числа каждого месяца. В случае несвоевременного погашения кредита и процентов заемщик обязался уплачивать банку пени в размере 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период начисления с 23.06.2020 г. по 23.01.2023 г. составляет 89 027,31 руб., в том числе основной долг - 89 027,31 руб. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 819, 820, 1175 ГК РФ истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере за счет наследственного имущества ФИО1, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 870,82 руб.

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22.08.2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО1, на надлежащего – ФИО2

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17.10.2023 г. гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Устивноский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики.

Определением от 26.02.2024 г. по делу дополнительно определены юридически значимые обстоятельства, в связи с требованием ФИО2 о возмещении Обществом судебных расходов.

Протокольным определением от 18.04.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «АПВД», ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, согласно которым указывает, что из материалов наследственного дела следует, что наследником ФИО1 по закону является его сын – ФИО2, из копий ответа ПАО Сбербанк следует, что на счетах наследодателя на дату смерти находились денежные средства в размере 3,02 руб. и 1 310,68 руб., иное имущество у наследодателя отсутствует, ответчик ФИО2 денежными средствами, находящимися на расчетных счетах, не распоряжался, в ПАО Сбербанк не обращался. Кроме того, ФИО2 при обращении за совершением нотариального действия уплачена государственная пошлина в размере 1 600 руб., что превышает остатки денежных средств на расчетных счетах. Таким образом, расходы в размере 1 600 руб. являются первоочередными по отношению к погашению задолженности по долгам наследодателя, просим в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с АО КБ «Пойдем!» в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, истец, третьи лица своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца, ответчика, третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что 22.06.2020 г. между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>/20ф, согласно которому Банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 200 000 руб., срок выборки денежных средств в рамках лимита кредитования до 22.12.2020 г., срок возврата кредита 48 месяцев с 22.06.2020 г. по 22.06.2024 г.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик подтвердил, что он ознакомлен с настоящими индивидуальными условиями договора потребительского кредита и с Общими условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования (лимитом выдачи) в АО КБ «Пойдем!», согласен с ними и обязуется их выполнять.

Во исполнение кредитного договора кредитор перечислил на счет заемщика 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету от 26.05.2023 г. и мемориальным ордером № от 22.06.2020 г. (л.д. 26, 27).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик был обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 22 числа каждого месяца. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 7 555 руб. Каждый минимальный платеж включает в себя проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на дату платежа, а в оставшейся части - остаток основного долга по кредиту.

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться гл. 42 ГК РФ и Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту также - Федеральный закон от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 4 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в рамках кредитного договора стороны договорились о предоставлении кредитором заемных денежных средств заемщику с обязательным использованием средства электронного платежа в безналичном порядке для оплаты товаров/работ/услуг с процентной ставкой 19,3% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется с использованием электронного средства платежа (кредитной карты) на оплату товаров/работ/услуг, в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным Управлением записи актов гражданского состояния Администрации города Сарапула Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита <***>/20ф от 22.06.2020 г. составляет 89 027,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 89 027,31 руб. (л.д. 25).

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно наследственному делу №, предоставленному нотариусом нотариального округа «Город Сарапул Удмуртской Республики» ФИО5, наследником, принявшим после смерти ФИО1 наследства – права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, является сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, о чем последним подано заявление (л.д. 39).

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из материалов дела усматривается, что на день смерти ФИО2 принадлежали счета в ПАО «Сбербанк».

Согласно сведениям о банковских счетах от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» найдено два банковских продукта:

номер счета вклада №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, статус счета – открыт, остаток в валюте счета 738,62, остаток на дату смерти 3,02 руб.;

номер счета вклада №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, статус счета – открыт, остаток в валюте счета 1 313,90, остаток на дату смерти 1 310,68 руб.

Данных об иной стоимости наследственного имущества сторонами по делу не представлено, как и доказательств наличия иного наследственного имущества, за счет которого возможно взыскание задолженности.

Таким образом, суд считает доказанной стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник умершего заемщика отвечает по долгам наследодателя, в размере 1 313,70 руб. и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных банком исковых требований.

В части размера подлежащих взысканию сумм суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита <***>/20ф от 22.06.2020 г. составляет 89 027,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 89 027,31 руб.

Наследственного имущества недостаточно для погашения указанной задолженности в полном объеме, в связи с чем, с учетом требований ст. 319 ГК РФ, взысканию с ответчика подлежит основной долг в размере 1 313,70 руб.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 870,82 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Так как требования истца удовлетворены частично, в размере 1,47% от заявленных исковых требований, то возмещению истцу подлежат расходы, также составляющие 1,47% от понесенных, то есть в сумме 42,20 руб. (2 870,82 руб.*1,47%).

Рассматривая требования ответчика в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещение судебных издержек на основании приведенной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из разъяснений, приведенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя ответчиком представлены: договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО6 (представитель) и ФИО2 (доверитель), согласно которому представитель оказывает доверителю юридические услуги, направленные на подготовку и направление в суд возражений на исковое заявление АО КБ «Пойдем!» о взыскании с доверителя задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в рамках гражданского дела № 2 -3832/2023 в Устиновском районном суде гор. Ижевска: консультационные услуги; правовой анализ документов; составление возражений на исковое заявление; направление возражений на исковое заявление; представление интересов доверителя в суде первой инстанции (п. 1.1.); представитель в праве привлечь иных лиц к выполнению данного поручения (п. 2.2); вознаграждение представителя по настоящему договору составляет 20 000 руб., которые уплачиваются в день заключения договора (п. 3.1); копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных услугах по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных услугах по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО6 и ФИО3, согласно которому агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала совершать и провести работу в рамках договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №

Требования АО КБ «Пойдем!» к ФИО2 удовлетворены частично, что позволяет отнести судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя и понесенные другой стороной по делу – ответчиком, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оказание ответчику юридических услуг и несение их расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела судом первой инстанции в размере 20 000 руб., подтверждены документально.

С учетом изложенного, требования ФИО2 о возмещении понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя и связанных с участием при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции правомерны.

При определении размера вознаграждения суд принимает во внимание объем выполненной представителем ответчика работы, которая согласно материалам дела состоит в следующем: участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ознакомление с материалами дела; подготовка и подача возражений на исковое заявление.

При этом в качестве стоимости аналогичных услуг суд учитывает минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, установленные Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Решение), которое являлось действующим на момент заключения истцом договора об оказании юридических услуг, поскольку представитель ответчика, хотя и не обладает статусом адвоката, тем не менее, представлял интересы истца в суде первой инстанции, оказал те виды юридической помощи, расценки на которые установлены данным Решением.

Согласно пункту 5.1 указанного Решения размер вознаграждения за ведение дела в интересах гражданам в гражданском и административном судопроизводстве в судах общей юрисдикции по делам, не относящимся к сложным составляет 50 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, и включает стоимость отдельных видов оказания юридической помощи по гражданским делам, предусмотренную подпунктами 5.1 – 5.11 Решения, в том числе: ознакомление с материалами дела – 6 000 руб. (п. 5.12 Решения), участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 10 000 руб. за день участия (п. 5.10 Решения), составление ходатайств, заявлений – 6 000 руб. за один документ (п. 5.11 Решения).

Учитывая категорию спора, степень сложности дела, количество проведенных по делу судебных заседаний и участие в них представителя ответчка, объем проделанной представителем работы, характер процессуальных действий, произведенных представителем, временные затраты представителя на ведение дела, длительность рассмотрения дела (гражданское дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, решение по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие от стороны истца возражений о чрезмерности и неразумности судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности соответствуют судебные расходы в размере 20 000 руб.

По мнению суда, сумма в размере 20 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает соблюдение баланса прав и интересов сторон, основания для ее уменьшения в большем размере судом не усматриваются, стороной истца не приведены. При определении размера судебных расходов суд учитывает природу произведенных представителем ответчика действий, сумму требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (на 1,47 %), размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащей возмещению истцом ответчику, составляют 19 706 руб. (20 000 руб.*98,53%).

Таким образом, истцом ответчику ФИО2 подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 19 706 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита <***>/20ф от 22.06.2020 г. в размере 1 313,70 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» (ИНН <***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 42,20 руб.

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <***>/20ф от 22.06.2020 г. в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 19 706 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В. Балобанова