Решение № 02А-0042/2026 02А-0042/2026(02А-1095/2025)~МА-1037/2025 02А-1095/2025 МА-1037/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 02А-0042/2026

УИД 77RS0018-02-2024-011567-39



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Барбашовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-42/26 по административному иску ФИО1 к заместителю Министра внутренних дел – начальнику Следственного Департамента МВД РФ фио, МВД РФ о признании отказа незаконным, обязании устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю Министра внутренних дел – начальнику Следственного Департамента МВД РФ фио, МВД РФ о признании отказа незаконным, обязании устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 12.04.2024 административный истец обратилась с просьбой о личном приеме к начальнику Следственного Департамента МВД РФ фио, в приемные часы, согласно графику, размещенному на сайте департамента. Поскольку административный истец является инвалидом I группы, ей предоставляется законом и гарантируется право на внеочередной прием у любого должностного лица любого государственного органа для принятия решения в рамках его компетенции. Вместе с тем начальник Следственного Департамента МВД РФ фио лишил административного истца такого права обратиться к нему на личном приеме. На данный отказ 20.05.2024 административным истцом подана жалоба министру МВД РФ фио, которая была перенаправлена им в Следственный Департамент МВД РФ. Указывает, что допущенным начальником Следственного Департамента МВД РФ фио нарушением административному истцу причинены физически и нравственные страдания, то есть повлекли причинение морального вреда истцу.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконным отказ начальника Следственного Департамента МВД РФ фио в личном приеме для подачи обращения; возложить на начальника Следственного Департамента МВД РФ фио обязанность принять обращение административного истца на личном приеме; возложить на административного ответчика обязанность возместить понесённые административным истцом судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением административного дела в размере сумма; возложить на административного ответчика обязанность компенсировать причиненный административному истцу моральный вред в размере сумма

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя МВД РФ направлены письменные возражения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 220 КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое им бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия).

Согласно ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.04.2024 на официальный сайт МВД России на имя заместителя Министра внутренних дел – начальника Следственного Департамента МВД РФ фио поступило электронное обращение (заявление) от ФИО1 о внеочередном личном приеме, из которого следовало, что на личном приеме ФИО1 хотела изложить свои доводы и неопровержимые факты об ангажированности органов следствия и иных обстоятельствах дела должностными лицами ГСУ ГУ МВД по адрес, СУ МВД РФ по адрес при проведении расследования преступления совершенного в отношении нее организованной группой. Указанное электронное обращение (заявление) зарегистрировано в этот же день с присвоением № 3/24771093413.

12.04.2024 поступило еще одно аналогичное обращение (заявление) на имя заместителя Министра внутренних дел – начальника Следственного Департамента МВД РФ фио, с аналогичным текстом, которое также было зарегистрировано в этот же день с присвоением № 3/247710795004.

02.05.2024 начальником отдела Следственного Департамента МВД РФ фио дан ответ на обращения ФИО1 от 12.04.2024, из которого следует, что обращения по существу поставленных в нем вопросов рассмотрены, кроме того, дополнительно разъяснено, что действия (бездействия) и решения следователя и руководителя следственного органа ФИО1 имеет право обжаловать в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ. Также сообщено, что согласно пункту 202 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, заместители Министра осуществляют прием по вопросам обжалования действий (бездействий) должностных лиц главных управлений, департаментов или управлений МВД России. В связи с тем, что ФИО1 обжалует действия (бездействие) должностных лиц ГСУ ГУ МВД по адрес, записать на личный прием к заместителю Министра внутренних дел – начальнику Следственного Департамента МВД РФ фио не представляется возможным, вместе с тем сообщено, что ФИО1 включена в предварительную запись на последующие приемы к руководству Следственного Департамента МВД РФ, о дате и времени приема будет проинформирована дополнительно.

20.05.2024 административным истцом в адрес Министра внутренних дел РФ фио, Первого заместителя председателя Комитета Государственной думы по контролю фио направлена жалоба на поступивший ответ на обращения (заявления), которым ФИО1 отказано в личном приеме к заместителю Министра внутренних дел – начальнику Следственного Департамента МВД РФ фио В указанной жалобе административный истец просила оказать помощь по защите ее нарушенных прав, провести проверку по всем доводам, указанным в жалобе, взять проверку под личный контроль; сделать повторный депутатский запрос в МВД РФ, по поводу настоящего заявления, для предоставления достоверной информации и принятия мер реагирования по защите прав и законных интересов ФИО1; принять меры по пресечению попыток подорвать конституционные устои государства.

Жалоба ФИО1 от 20.05.2024 передана для рассмотрения в Следственный Департамент МВД РФ.

Ответом заместителя начальника управления Следственного Департамента МВД РФ фио от 19.06.2024 сообщено, что жалоба административного истца на ненадлежащее разрешение предыдущих обращений рассмотрена. Обжалуемые ответы от 02.05.2024 и 07.05.2024 даны по результатам проверки приведенных в предыдущих обращениях доводов, являются полными и мотивированными, не противоречащими положениям Федерального закона от 25.06.2005 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Доводы о предоставлении недостоверной информации своего подтверждения не нашли. Порядок обжалования действий (бездействий) и решений следователя и руководителя следственного органа разъяснен ранее. В части внесения предварительной записи на приемы к руководству Следственного Департамента МВД РФ не располагают.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного ст. 33 Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируется Федеральным законом от 25.06.2005 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Согласно части 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с приведенными законоположениями административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности; административным истцом напротив, не представлено доказательств того, что в связи с оспариваемыми решениями, действием, бездействием административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы; на него не возложены какие-либо обязанности; оно не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Проанализировав материалы административного дела, с учетом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих, что административным ответчиком допущено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца либо созданы препятствия к их реализации, суду не представлено.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что обращения административного истца должностными лицами Следственного Департамента МВД РФ были рассмотрены по существу в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, права и законные интересы административного истца не нарушены, доступ к правосудию не ограничен.

Несогласие с содержанием ответов, не свидетельствует о бездействии Следственного Департамента МВД РФ при рассмотрении обращений.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц Следственного Департамента МВД РФ при разрешении обращений истца требованиям Закона № 59-ФЗ не противоречат.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований. Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований административному истцу отказано, оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с положениями статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что нарушений со стороны административных ответчиков не установлено, в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю Министра внутренних дел – начальнику Следственного Департамента МВД РФ фио, МВД РФ о признании отказа незаконным, обязании устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2026 г.

Судья Юдина И.В.