Решение № 2А-258/2020 2А-258/2020~М-45/2020 М-45/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2А-258/2020

подлинник

Дело №а-258-2020


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан административное дело по административному иску ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по Республике Татарстан Щ. Е. Александровне, ФИО1 УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным иском, и просит восстановить срок для обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.А, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.А, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, в не направлении в адрес взыскателя постановлений о возбуждении, об окончании исполнительного производства, ответов на запросы взыскателя о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении ФИО2, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

В обоснование требований указано, что Автозаводским районным судом <адрес> с ФИО2 в пользу ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 253 рублей 08 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов». Данное определение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес взыскателя не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, информация о ходе исполнительного производства. Взыскатель неоднократно обращался запросом о ходе исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. Извещены.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 Е.А, представители ответчиков ФИО1 УФССП России по Республике Татарстан и УФССП России по Республике Татарстан в суд не явились. Извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился. Извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим отклонению.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из отзыва начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 Н.А.ФИО3, в ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 242 253 рублей 08 копеек с ФИО2 в пользу ЗАО «Коммерческий банк Лада-Кредит». Производство было окончено судебным приставом-исполнителем Щ. Е.А ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением решения суда.

Производство уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

Как следует из административного иска, истец неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлял обращения и жалобы по исполнительному производству м ь

Как следует из статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска истец указал, что о нарушении прав и интересов истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ – день поступления постановления об окончании исполнительного производства.

Доводы истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в связи с несвоевременным возбуждение исполнительного производства, не направлении в адрес взыскателя постановлений и ответов на запросы о предоставлении информации по исполнительному производству признаются несостоятельными. Установить достоверность данных доводов истца объективно не предоставляется возможным, так как материалы исполнительного производства, оконченного в 2012 году, уничтожены за истечением срока хранения. При этом истец не был лишен права и возможности отслеживать ход исполнительного производства путем обращения в ФИО1 лично на приеме либо через заявления, в том числе и в период с 2013 года по 2015 год, в связи с чем истец имел возможность своевременно получить информацию о ходе исполнительного производства и о его окончании, однако своим правом не воспользовался.

Уважительные причины обращения в 10-дневный срок с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя заявитель не привел.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ООО «Региональное взыскание долгов» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по Республике Татарстан Щ. Е. Александровне, ФИО1 УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по Республике Татарстан Щ. Е. Александровны, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, в не направлении в адрес взыскателя постановлений о возбуждении, об окончании исполнительного производства, ответов на запросы взыскателя о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении ФИО2, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Сибатова