Апелляционное определение № 33А-1224/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья Нефёдова Н.В. Дело № 33а-1224/2026 (2а-3595/2025)

25RS0001-01-2025-003954-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Касюк Я.В.,

судей Ануфриева М.А., Третьяковой Д.К.,

при секретаре Мильер Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района города Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 ФИО8 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 27 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Касюк Я.В., объяснение представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

прокурор Ленинского района г. Владивостока обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным иском, в котором просил прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1 на основании водительского удостоверения №, дающего право управления транспортными средствами категории «В (AT), Bl(AS), М», выданного ДД.ММ.ГГГГ. Обратить исполнение решения к немедленному исполнению.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на диспансерном наблюдении с диагнозом: ..., в настоящее время ... - № что в силу абзаца 3 части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановление Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении административного искового заявления; прекращено действие права на управление транспортными средствами ФИО1, действие водительского удостоверения №, категории «В (AT), Bl(AS), М», выданное ДД.ММ.ГГГГ в Отделении № 1 МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (дислокация в г. Владивосток). Указано, что решение суда является основанием для внесения сведений в базу «ограничений» ГИБДД УМВД России о прекращении действия указанного водительского удостоверения на имя ФИО1 В остальной части административных исковых требований отказано.

Представителем административного ответчика ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения и принятии нового - об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование указано, что ФИО1 с 2022 года находится на военной службе в зоне СВО, на которой неоднократно проходил медицинское обследование, в том числе врачами наркологом и психиатром при заключении контрактов. Полагает, что оснований для принудительного лишения права управления транспортными средствами категории «В» не имелось.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО6 считала, решение законным и обоснованным, представитель административного ответчика ФИО5 просила апелляционную жалобу удовлетворить. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений статье 150, статей 306-307 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционное представление в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. Такие основания по результатам изучения доводов апелляционной жалобы и административного дела установлены.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае участия гражданина, являющегося стороной по административному делу, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Из материалов административного дела следует, что определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ административный иск был принят к производству, подготовка по делу назначена на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут.

Сведения о надлежащем извещении административного ответчика о дате подготовки дела к судебному разбирательству и судебному заседанию, либо ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в материалах дела отсутствуют. Имеющееся в материалах дела почтовое отправление с идентификатором № свидетельствует о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уведомление не вручено из-за истечения срока хранения.

Принимая во внимание сведения, содержащиеся в справке о подтверждении факта участия ФИО1 в специальной военной операции из Войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены судебного решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, правильно определить их процессуальное положение, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями КАС РФ.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 27 августа 2025 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района города Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 ФИО9 о прекращении действия права управления транспортными средствами направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владивостока

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи