Решение № 2А-6093/2019 2А-6093/2019~М-5054/2019 М-5054/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2А-6093/2019

Дело № 2а-6093/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Ю.М.

с участием представителя административного истца ФИО5 – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества, возложении обязанности выдать согласие,

установил:

ФИО5 обратился с иском к администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа ответчика выдать ему разрешение на продажу квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>; обязать <адрес> ГО <адрес> РБ выдать согласие на продажу указанной квартиры.

В обосновании иска указано, что истец и члены его семьи – супруга ФИО6, несовершеннолетние дети – ФИО3 и ФИО2 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Доли собственников, квартиры определены следующим образом: ФИО3 - собственник 7/16 долей, ФИО4 – 7/16 долей, несовершеннолетний ФИО1,, несовершеннолетняя ФИО2 по 1/16 долей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 обратились в <адрес> ГО <адрес> РБ с заявлением выдать разрешение на продажу указанной квартиры (жил. пл. 27.5 кв. м, общей площадью 42.6 кв. м.), в связи с одновременной покупкой двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, Комсомольская, <адрес> (жил. пл. 27.6 кв. м, общей площадью 43,5 кв. м.).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи, принадлежащей им квартиры.

Истцы считают, что сделка по отчуждению недвижимого имущества, не нарушает имущественных прав несовершеннолетних детей, влекущих лишение прав несовершеннолетних на недвижимое имущество, либо уменьшение стоимости данного имущества.

На судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

На судебное заседание представитель ответчика – администрации Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО5, ФИО6 и их несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Доли собственников, квартиры определены следующим образом: ФИО5, ФИО6 – собственники по 7/16 долей, несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 по 1/16 долей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в <адрес> городского округа <адрес> РБ о выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 42,6 кв. м. жилой площадью 27,5 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, Просп. Октября, <адрес>, в связи с одновременной покупкой двухкомнатной квартиры общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 27,6 кв. м, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, собственниками которой станут: ФИО4 долей в собственности – 1/4, ФИО1 долей в собственности - 1/8, ФИО2 долей в собственности - 1/8.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи отказано.

Причиной отказа в выдаче разрешения на оформление договора купли-продажи квартиры с участием несовершеннолетних детей указано, что в результате данной сделки будут нарушены жилищные права и законные интересы несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, так как общая площадь приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> составляет – 43,5 кв. м. (43,5:4=10,875 кв.м. будет приходиться на каждого члена семьи), в связи, с чем уровень обеспеченности граждан, проживающих в данном жилом помещении, общей площадью жилого помещения, менее учетной нормы установленной по городскому округу <адрес> Башкортостан.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Согласно подп. 2, 3 п. 3, п. 5 ст. 60 СК РФ, в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса РФ. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что приобретаемая истцом квартира по площади как общей так и жилой превосходит квартиру имеющуюся в настоящее время в собственности.

Кроме того, в приобретаемой в общую собственность квартире несовершеннолетним детям будет выделено по 1/8 доли в праве собственности, что будет составлять больше чем в продаваемой квартире, тем самым улучшаются жилищные и имущественные права детей.

Из представленных истцом сравнительных данных следует, что рыночная стоимость приобретаемой квартиры выше, чем той, которая принадлежит в настоящее время семье З-вых.

Довод органа местного самоуправления что в результате данной сделки будут нарушены жилищные права и законные интересы несовершеннолетних детей является необоснованным, поскольку в результате сделки улучшаются жилищные и имущественные права детей.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое действие органа местного самоуправления нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с возложением на администрацию Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан выдать истцу согласие на продажу квартиры по адресу: РБ, <адрес>.

Руководствуясь статьями 290, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

административный иск ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ выдать разрешение ФИО5 на продажу жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетним детям: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать администрацию Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан выдать ФИО5 согласие на продажу жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетним детям: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов