Решение № 2-467/2024 2-467/2024(2-6373/2023;)~М-5677/2023 2-6373/2023 М-5677/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-467/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-467/2024

(43RS0001-01-2023-008571-45)

<...> 14 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

{Дата изъята} ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки. В обосновании иска указано, что по распространенной в подъезде дома по месту её местожительства {Адрес изъят} рекламе она вызвала на дом компьютерного мастера Е. (тел. {Номер изъят}) для диагностики и устранения возможных неисправностей своего смартфона. В рекламной листовке было указано: «консультация бесплатно», «... цены ниже чем у других в два раза», «... пенсионерам скидка на все виды работы!», «Низкие цены», «ремонтирую качественно» «живу рядом - приеду быстро» и прочее. Данная информация способствовала формированию у неё стойкого понимания в отношении данного исполнителя о качественном и недорогом оказании услуг (работ) для пенсионеров. Вызванный мастер пришел {Дата изъята}, произвел осмотр представленного смартфона, а также предложил продиагностировать иную имеющуюся у ФИО1 неисправную бытовую электроаппаратуру. Результаты диагностики и способы устранения «выявленных неисправностей» у предоставленной аппаратуры, а также информация о стоимости предоставляемых услуг ФИО1 не представлялась. При этом фактические неисправности смартфона и другой «ремонтированной» аппаратуры, как выяснилось впоследствии, устранены не были. {Дата изъята} «мастер Е.» вновь пришел к ФИО1, находился длительное время, создавая вид кипучей деятельности и около 23ч.00 мин. {Дата изъята} не выполнив работу (определенную им же самим) предложил подписать оформленный со своей стороны заказ-наряд {Номер изъят} на диагностику смартфона и обновления его системы. Кроме того, в перечень работ по прейскуранту были включены работы, стоимость которых (в противоречие заявленной рекламе) оказалась явно завышенной, и их выполнение не только за указанную цену, но и в отсутствие какой-либо необходимости ее проведения, являлось бы для истца при надлежащем уведомлении нецелесообразным. В то же время находясь под психологическим давлением (одна, в своей квартире с неизвестным мужчиной, не уходящим и требующим денег) ФИО1 в целях безопасности, в условиях отказа со стороны ОВД по ее обращению в направлении к ней полицейского наряда по указанному адресу, была вынуждена подписать представленный заказ-наряд, взять в долг часть денежных средств и передать «честному компьютерному мастеру Е.», оказавшемуся самозанятым ФИО2, требуемую сумму в размере 67855 рублей. При этом документы, подтверждающие прием денежных средств, от ФИО1 самозанятый ФИО2 предоставить отказался. Часть денежных средств в размере 57300 руб. была передана ФИО1 ФИО2 после вынужденного подписания заказ-наряда. Для получения оставшейся суммы в размере 10550 руб., ответчиком взято с ФИО1 соответствующее обязательство (расписка). {Дата изъята} после получения указанной суммы обязательство (расписка) возвращена истице. В последствии, по факту обращения ФИО1 {Дата изъята} по телефону в дежурную часть МВД зарегистрирован КУСП {Номер изъят}. {Дата изъята} получено уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела. По результатам проведенной ОВД проверки установлен адрес регистрации ФИО2, а также подтвержден факт получения последним денежных средств от ФИО1 {Дата изъята} по установленному адресу регистрации ФИО2 направлено требование о признании заказ-наряда {Номер изъят} недействительным и возврате денежных средств в течение 10 дней с момента его получения. {Дата изъята} направленное требование получено ответчиком, однако денежные средства в настоящее время не возвращены. ФИО2 используя недостоверную рекламу, обманом проник в квартиру ФИО1; умолчал об обстоятельствах, являющихся обязательными до доведения ФИО1, не только как потребителя, но и как обычного субъекта гражданских правоотношений, и существенными как для стороны при принятии решения о совершении соответствующей сделки; осознавая беспомощность ФИО1 в искусственно созданной им ситуации незнакомый молодой крепкий мужчина в квартире одинокой 84-летней женщины в ночное время с требованием оплаты значительной денежной суммы за непонятно какие оказанные услуги) намеренно оказал психологическое давление на последнюю, в целях подписания оформленного им задним числом заказ-наряда {Номер изъят} с указанием на выполнение им же самовольно определенных и не заказанных потребителем работ за чрезмерно высокую стоимость.

Истец просит признать недействительным заказ-наряд {Номер изъят} от {Дата изъята} оформленный между самозанятым ФИО2 и ФИО1, применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 67855 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве возмещения морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% подлежащей к взысканию суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 по устному заявлению доводы и требования, изложенные иске, поддержали, настаивали на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1, пункта 1 ст. 9, пункта 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.1, 2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной статьи, под насилием понимается противоправное физическое воздействие на другое лицо путем причинения страданий ему или его близким с целью заставить совершить сделку. Насилие может выражаться в причинении физических страданий (нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения и т.д.), а также в воздействии на имущество (уничтожение либо повреждение имущества, захват его и т.п.). Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таким образом, основанием для признания сделки недействительной является несоответствие волеизъявления потерпевшей стороны ее действительной волей искажение воли представляемого и ее подмена волей представителя.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанной нормы процессуального закона бремя доказывания совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделки по заявленным основаниям, возлагается на лицо, оспаривающее сделку.

В судебном заседании установлено, что по распространенной в подъезде дома по месту своего местожительства по адресу: {Адрес изъят} рекламе ФИО1 вызвала на дом компьютерного мастера Е. (тел. {Номер изъят}) для диагностики и устранения возможных неисправностей своего смартфона.

В рекламной листовке было указано: «консультация бесплатно», «... цены ниже чем у других в два раза», «... пенсионерам скидка на все виды работы!», «Низкие цены», «ремонтирую качественно» «живу рядом - приеду быстро» и прочее.

Данная информация способствовала формированию у ФИО1 стойкого понимания в отношении данного исполнителя о качественном и недорогом оказании услуг (работ) для пенсионеров.

ФИО2 пришел {Дата изъята}, произвел осмотр представленного смартфона, а также предложил продиагностировать иную имеющуюся у ФИО1 неисправную бытовую электроаппаратуру.

Как указывает истец, результаты диагностики и способы устранения «выявленных неисправностей» у предоставленной аппаратуры, а также информация о стоимости предоставляемых услуг ей ответчиком не представлялись.

При этом фактические неисправности смартфона и другой аппаратуры, как утверждает истец, устранены не были.

{Дата изъята} ответчик вновь пришел к ФИО1, находился длительное время, создавая вид деятельности и около 23ч.00 мин. {Дата изъята} не выполнив работу (определенную им же самим) предложил подписать оформленный со своей стороны заказ-наряд {Номер изъят} на диагностику смартфона и обновления его системы.

Кроме того, в перечень работ по прейскуранту были включены работы, стоимость которых (в противоречие заявленной рекламе) оказалась явно завышенной, и их выполнение не только за указанную цену, но и в отсутствие какой-либо необходимости ее проведения, являлось бы для ФИО1 при надлежащем уведомлении нецелесообразным.

В то же время, находясь под психологическим давлением (одна, в своей квартире с неизвестным мужчиной, поздно вечером не уходящим и требующим денег) ФИО1 в целях безопасности, в условиях отказа со стороны ОВД по ее обращению в направлении к ней полицейского наряда по указанному адресу, была вынуждена подписать представленный заказ-наряд, взять в долг часть денежных средств и передать ответчику требуемую сумму в размере 67855 рублей.

При этом документы, подтверждающие прием денежных средств, от ФИО1 самозанятый ФИО2 предоставить отказался.

Часть денежных средств в размере 57300 руб. была передана ФИО1 ФИО2 после вынужденного подписания заказ-наряда.

Для получения оставшейся суммы в размере 10550 руб., ответчиком взято с ФИО1 соответствующее обязательство (расписка).

{Дата изъята} после получения указанной суммы обязательство (расписка) возвращена истцу.

ФИО2 является самозанятым, т.е. плательщиком налога на профессиональную деятельность, осуществляет предпринимательскую деятельность.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 (п. 12), исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

{Дата изъята} ФИО1 обратилась по телефону в дежурную часть МВД зарегистрирован КУСП {Номер изъят} по факту возможных мошеннических действий.

Из объяснений ФИО2 от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} приехал по адресу: {Адрес изъят}, его впустила пожилая женщина, провел соответствующие виды работ, за которые он получил 50 000 руб., на следующий день 10 000 руб.

По результатам проведенной проверки {Дата изъята}. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

{Дата изъята} по установленному адресу регистрации ФИО2 направлено требование о признании заказ-наряда {Номер изъят} недействительным и возврате денежных средств в течение 10 дне с момента его получения.

{Дата изъята} направленное требование получено ответчиком, однако денежные средства настоящее время не возвращены.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о признании недействительным заказ-наряда {Номер изъят} от {Дата изъята} оформленного между ФИО2 и ФИО1 как сделки совершенной под влиянием обмана.

Подводя истца к заключению сделки, ответчик не обговорил и не согласовал с ней заранее виды, объем работ, их стоимость, то есть умолчал об обстоятельствах, о которых должен был добросовестно сообщить, фактически провел работы которые были не согласованы, большую часть работ указанных в заказ-наряде не выполнил.

Согласно п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 и 3 пункта 1 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Принимая во внимание, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, а при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в рамках применения последствий недействительности сделки с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать денежные средства в размере 67 855 руб., уплаченные истцом в рамках заказ-наряда{Номер изъят} от {Дата изъята}.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий ФИО1, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу него с ФИО2 в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2535,65 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным заказ-наряд {Номер изъят} от {Дата изъята} оформленный между ФИО2 и ФИО1, применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО2 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серия {Номер изъят}) в пользу ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серия {Номер изъят}) денежные средства в размере 67 855 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серия {Номер изъят}) госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 2535,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.03.2024

Судья В.Н. Шамрикова