Решение № 2-5298/2020 2-5298/2020~М-4922/2020 М-4922/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-5298/2020

Дело № 2-5298/2020

УИД 35RS0010-01-2020-009761-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

21 сентября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Которобай М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области обратился в суд (далее – Фонд) с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В обоснование требований указывает, что ФИО1 является собственником помещения, находящегося по адресу: <адрес>, нежилых помещений первого этажа №- литера № жилого дома. По причине неисполнения ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме образовалась задолженность в размере 147 376 рублей 26 копеек по состоянию на 30.04.2020.

Ссылаясь на наличие задолженности, Фонд, с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2018 по 31.03.2020 в размере 144 557 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 091 рубль 15 копеек.

Определением суда от 09.09.2020 гражданское дело № по исковому заявлению НО ВО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и гражданское дело № по исковому заявлению НО ВО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт объединены в одно производство.

В обоснование требований Фонд указывает, что ФИО1 является собственником помещений, находящегося по адресу: <адрес>, нежилые помещения подвала № <адрес>, нежилые помещения первого этажа № Литера № указанного жилого помещения.

По причине неисполнения ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме образовалась задолженность в размере 445 052 рубля 64 копейки по состоянию на 31.03.2018.

Ссылаясь на наличие задолженности, Фонд, с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период по 31.03.2018 в размере 193 423 рубля 36 копеек за помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нежилые помещения № Литера № первого этажа указанного дома, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 068 рублей 47 копеек.

Представитель истца Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, действующая на основании доверенности, Наволочная И.В. в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что течение срока исковой давности начинается с июня 2018 года, поскольку срок прерывался на основании судебного приказа от 18.05.2018. Указала, что выполненные работы по капитальному ремонту подпадают под региональную программу, вместе с тем, они выполнены не в полном объеме. Зачет сумм за выполненные части работы не предусмотрен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что на основании решения общего собрания от 23.04.2015 собственниками помещений дома по адресу: <адрес> принято решение о проведении капитального ремонта. Был заключен соответствующий договор на выполнение работ по капитальному ремонту. Ремонтные работы произведены за счет средств ФИО1. Работы выполнены, приняты, управляющая организация уведомлена. Указала на возможность зачета денежных средств, затраченных ФИО1 на капитальный ремонт в счет погашения задолженности. Заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что истец может взыскивать задолженность за период с 08.07.2017.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Статьей 169 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в подвале и первом этаже здания по адресу: <адрес>, общей площадью 783,0 кв.м., с кадастровым номером №, что выпиской из ЕГРН от 23.07.2020.

Кроме того, является собственником нежилого помещения, расположенного в подвале здания по адресу: <адрес>, общей площадью 334,1 кв.м., с кадастровым номером №, что выпиской из ЕГРН от 24.07.2020.

Согласно расчету истца задолженность за период с 17.02.2015 по 28.02.2015, с 01.03.2015 по 31.03.2018 составляет 193 423 рубля 36 копеек, за период с 01.04.2018 по 31.03.2020 составляет 144 557 рублей 46 копеек.

Представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к требованиям Фонда срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что Фонд 14.05.2018 обратился с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.10.2014 по 31.03.2018.

18.05.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 5 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Фонда задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> за период с 01.10.2014 по 31.03.2018 в размере 309 660 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 148 рублей.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 13.06.2018 указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Исковое заявление Фонда поступило в Вологодский городской суд 10.07.2020 (согласно оттиску почтового штампа на конверте направлено 30.06.2020), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности с ответчиков за период с июня 2017 года по март 2020 года.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила зачесть денежные средства, затраченные на капитальный ремонт здания в счет погашения задолженности по взносам на капитальный ремонт, указав, что истец обращался с соответствующим заявлением в Фонд.

Согласно части 5 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 13.1 Закона Вологодской области от 11.06.2013 № 3088-ОЗ «О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области» в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с частью 2 статьи 13.1 Закона Вологодской области от 11.06.2013 № 3088-ОЗ зачет средств осуществляется в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, перечисливших денежные средства в счет оплаты оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Часть 3 приведенной статьи устанавливает, что зачет средств осуществляется региональным оператором на основании письменного обращения собственников помещений многоквартирного дома с приложением следующих документов:

1) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта, принятое в соответствии со статьей 189 Жилищного кодекса Российской Федерации;

2) договор об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме или его заверенная копия;

3) акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору, указанному в пункте 2 настоящей части, и (или) его заверенная копия;

4) документы, подтверждающие полную оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ, или их заверенные копии;

5) список собственников помещений в многоквартирном доме с указанием суммы денежных средств (размер), перечисленных в счет оплаты оказанных услуг и (или) выполненных работ каждым собственником, заверенный организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом. При непосредственном управлении многоквартирным домом такой список заверяется лицом, указанным в части 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 13.1 Закона Вологодской области от 11.06.2013 № 3088-ОЗ «О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области» региональный оператор отказывает в зачете средств в следующих случаях (по следующим основаниям):

- документы, указанные в части 3 настоящей статьи, представлены не полностью;

- оказанные услуги и (или) выполненные работы не предусмотрены областной программой капитального ремонта;

- оказанные услуги и (или) выполненные работы оплачены с привлечением бюджетных средств и средств регионального оператора;

- необходимость повторного выполнения отдельных работ по капитальному ремонту в срок, установленный областной программой капитального ремонта, в соответствии с решением.

В силу части 4 статьи 13.1 Закона Вологодской области от 11.06.2013 № 3088-ОЗ документы, указанные в части 3 настоящей статьи, направляются региональному оператору или представляются лицом, указанным в пункте 5 части 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что 23.04.2015 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, результаты которого оформлены протоколом №.

Согласно приведенному протоколу на данном собрании установлен перечень работ по капитальному ремонту общего имущества на первом этаже и в подвальном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>: устройство каркаса здания, устройство наружных стен, устройство кровли первого этажа, отопление.

Кроме того, принято решение о выборе подрядчика для проведения работ – ООО «Строительное управление «Альянс» (вопрос №).

Источником финансирования капитального ремонта утвержден собственник нежилых помещений – ФИО1 (вопрос №).

ФИО1 уполномочен на заключение договора подряда, участие в приемке выполненных работ, в том числе подписания актов выполненных работ (вопрос №).

Сведений о признании недействительными результатов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от 23.04.2015 суду не представлено.

07.05.2015 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Строительное управление «Альянс» (Подрядчик) заключен договор подряда №, предметом которого является выполнение Подрядчиком по заданию Заказчика строительных и отделочных работ в нежилых помещениях подвала и первого этажа в здании, расположенном по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Локальной сметой № предусмотрено выполнение работ по устройству каркаса здания, устройству наружных стен, устройству кровли, устройству входных дверей и ворот, отоплению.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 05.06.2015, заключенным между ООО «Строительной управление «Альянс» и ФИО1 Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты работы по устройству каркаса здания, наружных стен, кровли, окон и витражей, дверей и ворот, отопление. Стоимость работ составила 2 500 935 рублей.

Согласно справке ООО «Агроторг» о стоимости выполненных работ и затрат № от 04.06.2015 стоимость работ по строительству и ремонту здания, устройства каркаса здания, его наружных стен, кровли, окон и витражей, входных дверей и ворот составила 1 043 924 рубля 44 копейки.

ФИО1 обратился в Фонд с заявлением, датированным 29.12.2016, о компенсации затрат на проведение капитального ремонта с приложением документов: договор подряда № от 07.05.2015, квитанция на сумму 750 935 рублей, квитанция на сумму 1 750 000 рублей, акт о приемке выполненных работ от 05.06.2015, локальная смета №, справка и стоимости выполненных работ и затрат от 04.06.2015, протокол № от 23.04.2015 с приложением, а также расчета, согласно которому сумма понесенных расходов на ремонт составила 435 789 рублей 50 копеек.

Согласно ответу на обращение от 23.01.2017, подготовленному Фондом, основания для зачета средств собственникам помещений дома по адресу: <адрес> отсутствуют по причине того, что работы, выполненные на первом этаже и в подвальном помещении данного многоквартирного дома не соответствуют перечню работ по капитальному ремонту, установленных Законом Вологодской области от 11.06.2013 № 3088- ОЗ и областной программе для указанного дома.

Вместе с тем, суд полагает доводы стороны истца о зачете денежных средств, затраченных ФИО1 на капитальный ремонт в счет погашения задолженности заслуживающими внимание ввиду следующего.

В ходе судебного следствия по делу установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в областную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области, утвержденную Постановлением Правительства Вологодской области от 23.12.2013 № 1354 (позиция 27.372).

Согласно указанной программе в перечень работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые финансируются за счет средств фонда капитального ремонта (по установленному минимальному размеру) включены: ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт крыши, ремонт или замена лифтового оборудования, ремонт подвальных помещений, утепление и ремонт фасадов, ремонт фундаментов.

В соответствии с данной программой ремонт крыши запланирован на 2018 – 2020, ремонт подвальных помещений на 2027 – 2029, утепление и ремонт фасадов на 2040 – 2042, ремонт фундаментов на 2032 – 2034.

Представителем истца не представлено достоверных доказательств необходимости повторного выполнения работ по капитальному ремонту.

Учитывая, что работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> включены в областную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области, но выполнены согласно акта 05.06.2015, то есть ранее запланированного времени без привлечения бюджетных средств и средств регионального оператора, доказательств того, что требуется повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, суду не представлено, письменное обращение о зачете денежных средств в счет выполнения обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт со всеми необходимыми документами были представлены региональному оператору, документы оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом Вологодской области от 11.06.2013 № 3088-ОЗ, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для зачета денежных средств, потраченных ФИО1, являющимся собственником помещений дома, расположенного по адресу: <адрес> на капитальный ремонт в счет будущих взносов на капитальный ремонт.

Согласно материалам дела ФИО1 понесены затраты на капитальный ремонт в размере 435 789 рублей 50 копеек.

Размер задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2017 года по март 2018 года составляет 51 678 рублей, за период с апреля 2018 года по март 2020 года составляет 144 557 рублей 46 копеек, всего 196 235 рублей 46 копеек.

При таких установленных по делу обстоятельствах, исходя из анализа приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что отказ Фонда в осуществлении ФИО1 зачета стоимости работ по устройству каркаса здания, наружных стен, кровли, окон и витражей, дверей и ворот в счет взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, является незаконным, в связи с чем Фонду необходимо отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Н.Н. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 28.09. 2020.