Решение № 2-507/2020 2-507/2020~М-389/2020 М-389/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-507/2020

Дело № 2-507/2020 22 июля 2020 года

УИД 29RS0016-01-2020-000601-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 15.02.2020 истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа на сумму 680000 руб. со сроком возврата займа до 22.02.2020. До настоящего времени сумму долга ответчик не вернул. Просит взыскать с ФИО3 сумму заемных денежных средств в размере 680000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, посредством телефонной связи сообщила суду о своем согласии с заявленными к взысканию суммами исковых требований и судебных расходов в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ФИО3 получила в долг от ФИО1 денежные средства в размере 680000 рублей, в подтверждение чего ответчиком истцу выдана расписка от 15.02.20, срок возврата определен до 22.02.2020.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт нахождения расписки у истца в силу статьи 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено.

Доказательством возврата ответчиком истцу денежной суммы может являться письменная расписка истца в получении денежных средств во исполнение обязательства. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга, требования истца о взыскании суммы займа в размере 680000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Возмещение расходов по оплате услуг представителя определено статьей 100 ГПК РФ, которая устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в том числе за изучение представленных документов, проведение юридических консультаций, подготовку искового заявления и иных документов, сбор доказательств по делу, представительство в суде, в размере 15000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 29.04.2020, заключенным истцом с адвокатом НО Новодвинская городская коллегия адвокатов Архангельской области ФИО2, квитанцией № 109 от 30.04.2020.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума).

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика и доказательств относительно несоразмерности фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая категорию дела (о взыскании задолженности по договору займа), его правовую и фактическую сложность, реальность, разумность и необходимость действий представителя истца, продолжительность судебных заседаний и их количество, результат спора, проделанную представителем работу при составлении искового заявления, объем представленных им и исследованных судом доказательств, процессуальную активность сторон при его рассмотрении суд признает разумным применительно к рассматриваемому делу взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 15000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15.02.2020 в размере 680000 рублей 00 копеек, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, всего взыскать 705000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2020