Решение № 2-1543/2025 2-1543/2025~М-1008/2025 М-1008/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1543/2025

Дело № 2-1543/2025

УИД 26RS0002-01-2025-002241-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 5 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФССП России и третьего лица ГУ ФССП России по СК – ФИО2, действующей на основании доверенностей № Д-<номер обезличен> от <дата обезличена> и № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

третьего лица ФИО3,

при секретаре Богодяж И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с иском, в котором просит взыскать с ответчика причиненный вред в размере 2 621 000 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ставрополя ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС <номер обезличен>, выданного Октябрьским районным судом <адрес обезличен>, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 денежных средства в размере 2 621 000 рублей, возбуждено исполнительного производство <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> в рамках вышеуказанного исполнительного производства произведена замена взыскателя на правопреемника ФИО1

<дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом.

В ходе ведения исполнительного производства требования, указанные в исполнительном документе, не исполнены, взыскание не производилось, по состоянию на <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем не приняты меры по принудительному исполнению решения суда, в то время, как должник располагал денежными средствами, находящимися на расчетном счете, открытом должником в АО «ТБанк», <номер обезличен> в размере 4 060 000 рублей.

Однако, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель знал о вышеуказанном банковском счете, он не предпринял мер для обращения взыскания на денежные средства должника, в связи с чем ФИО5 распорядился ими по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что причинило истца имущественный ущерба в размере 2 621 000 рублей, в связи с чем ФИО1 обратился в суд.

Судом ответчиком по заявленным требованиям признана Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУ ФССП России по СК, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФССП России и третьего лица ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебном заседании требования не признала и на основаниях, изложенных в письменных возражениях, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Третье лицо ФИО5, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО4, представители третьих лиц Октябрьского РОСП г.Ставрополя и АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 80 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии с п. 82 указанного Постановления, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ).

По смыслу статей 125 и 1071 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

На основании п.п. 8 п. 6 Положения о ФССП России (утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316) ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Из материалов дела следует, что Октябрьским районным судом г.Ставрополя по гражданскому делу <номер обезличен> выдан исполнительный лист ФС <номер обезличен> в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ФИО6. Предмет исполнения: взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 компенсацию стоимости ? доли земельного участка по адресу: <адрес обезличен>; с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 425 кв.м., жилого дома по адресу: <адрес обезличен>; с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 158,2 кв.м., в сумме 2 580 000 рублей.

На основании вышеуказанного исполнительного листа <дата обезличена> Октябрьским РОСП г.Ставрополя возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физический и юридических лиц в размере 2 621 000 рублей.

<дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП окончено, поскольку должник признан банкротом.

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ставрополя от <дата обезличена> отменено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, ему присвоен <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> произведена замена взыскателя по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП на правопреемника: ФИО1.

<дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП окончено, поскольку должник признан банкротом.

По состоянию на момент окончания исполнительного производства сумма долга ФИО5 составляла 2 621 000 рублей, сумма, взысканная по исполнительному производству на момент завершения: 0 рублей.

Обращаясь в суд с требованиями о возмещении убытков, взыскатель ФИО1 указывает, что на банковском счете должника имелись денежные средства, на которые могло быть обращено взыскание, однако, ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя, данные денежные средства не были направлены на погашение задолженности.

Так, судом установлено, что <дата обезличена> между должником ФИО5 и АО «ТБанк» заключен договор расчетной карты <номер обезличен>, в соответствии с которым выпущена расчетная карта и открыт текущий счет <номер обезличен>.

Как следует из выписки по банковскому счету <номер обезличен>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за данный банковский счет, принадлежащий должнику, поступили денежные средства в общем размере 6 387 679 рублей 09 копеек.

При этом, как следует из сведений о ходе исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, о наличии у должника банковского счета <номер обезличен> Октябрьскому РОСП г.Ставрополя стало известно <дата обезличена>.

Несмотря на вышеизложенное, судебным приставом Октябрьского РОСП г.Ставрополя, в производстве которого находилось исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, не предпринято своевременных мер, направленных на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника <номер обезличен>. Сведений о направлении в адрес Банка постановления от 30.08.2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника суду не имеется. Остаток задолженности по исполнительному производству на момент его окончания составил 2 621 000 рублей, по исполнительному производству не произведено ни одного взыскания. При этом, поскольку должник распорядился денежными средствами по своему усмотрению, а исполнительное производство окончено ввиду признания должника банкротом, возможность обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете <номер обезличен>, в настоящее время утрачена в результате бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу взыскателя ФИО1 убытков в размере 2 621 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен><номер обезличен>) убытки в размере 2 621 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева