Решение № 2А-1347/2017 2А-1347/2017~М-1494/2017 М-1494/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2А-1347/2017

Дело № 2а-1347/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 06 июня 2017 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.

при секретаре Безяевой В.С.,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя ФИО4, представителя УФССП России по Магаданской области ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области,

у с т а н о в и л:

ФИО3, действующий на основании доверенности выданной ФИО2, обратился с требованием к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области, указав в обоснование заявленных требований, что 06.07.2015 судебным приставом-исполнителем Ольского РОСП возбуждено исполнительное производство № 17591/15/49003-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 639579,56 руб. По состоянию на 29 мая 2017 года, в соответствии с базой данных исполнительных производств на сайте Управления ФССП России по Магаданской области, исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО4 До настоящего времени судебным приставом-исполнителем взыскание по исполнительному документу не произведено, никаких мер по исполнению названного выше исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не предпринимает, ограничиваясь формальными запросами. В частности, не запрошены сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также территориях иностранных государств, и не получены от них объяснения, информация и справки, а также не запрошена у сторон исполнительного производства необходимая информация. Таким образом, на протяжении двух лет судебный пристав-исполнитель Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области бездействует, мер по исполнению решения не предпринимает, в связи с чем просит признать это бездействие незаконным и обязать судебного пристава исполнителя Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области устранить нарушение прав взыскателя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения решения суда.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств от него не поступило.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что, действуя в интересах своего доверителя, неоднократно обращался в Управление ФССП России по Магаданской области с заявлениями о порядке исполнения решения суда о взыскании с ФИО1 в пользу его доверителя денежных средств, однако ответы не получил. Полагает, что судебным приставом – исполнителем и Управлением ФССП России по <адрес> допущено бездействие при исполнении решения суда, состоявшегося в пользу его доверителя, в частности не произведены запросы о семейном положении должника, наличии или отсутствии совместно с супругом нажитого имущества, не установлено наличие или отсутствие транспортных средств, регистрация которых в силу закона, производится ГИБДД МВД России. Просил административное исковое заявление удовлетворить и обязать устранить нарушения прав взыскателя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 17591/15/49003-ИП от 06.07.2015. Кроме этого, полагал, что срок для обращения с жалобой в суд не пропущен, так как ответы на свои запросы он до настоящего времени не получил.

В ходе судебного заседания административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО4 пояснила, что с иском не согласна, поскольку исполнительное производство получено ею в последний раз для работ в мае 2017 года. В настоящее время все запросы, необходимые для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, сделаны, дано поручение Магаданскому подразделению об установлении должника по месту возможного жительства должника, однако установить его место нахождения пока не представляется возможным, поскольку по месту регистрации с пос. Ола он не проживает, а по указанному в документах месту работы платежи не приходят, в связи с чем сделан соответствующий запрос. Полагает, что с ее стороны бездействия допущено не было и просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель административного соответчика – Управления ФССП России по Магаданской области ФИО5 в ходе судебного заседания также просила отказать в удовлетворении требований. Обосновывая свою позицию, пояснила, что из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры к исполнению решения суда, состоявшегося в пользу административного истца. Кроме того, полагала, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения с требованием.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, оценив представление доказательства в соответствии со ст. 60-61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На основании Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" –

- задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2);

- в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12);

- содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36);

- исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя (ст. 64).

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Ольского районного суда Магаданской области от 13.05.2015 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 500000 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы долга в размере 125240 руб., судебные расходы в размере 14452,40 руб., а всего 639692,40 руб.

На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС № 002795480 от 22.06.2015.

06 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство 17591/15/49003-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление. Должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Судебным приставом-исполнителем Ольского районного отдела судебных приставов направлены запросы в регистрирующие органы: ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области; в Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу; ИФНС России по Магаданской области, МРЭО ГИБДД УВД по Магаданской области; в кредитные организации Северо-Восточное отделение ПАО Сбербанк России; ОАО «Россельхозбанк», ЗАО «Райффайзенданк», Банк Возрождение, Восточный эксперсс, ВТБ, Росбанк, СКБ-банк, Тинькофф Кредитные Системы, ТрастБанк, Банк Авангард, Адмиралтейский, азиатско-тихоокеанский банк, ОТП Банк, Совкомбанк, Хоум кредит банк, Элкабанк; ГИМС МЧС; УМВД России по Магаданской области; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; направлены копии исполнительного документа для исполнения по месту получения доходов.

Сам взыскатель до апреля 2017 года в Ольский РОСП не обращался.

Однако, судебный пристав – исполнитель формально подошел исполнению решения суда и за период с момента возбуждения исполнительного производства и до 03.06.2017 (то есть к моменту получения рассматриваемого административного искового заявления) судебным приставом – исполнителем Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области не предприняты меры к розыску должника, установлению его места нахождения, при этом пристав – исполнитель ограничился формальным направлением поручения, результат которого им не контролируется и несколькими посещениями места регистрации должника, при этом устанавливая каждый раз, что он по указанному адресу не проживает.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2017 года взыскателем было направлено обращение в Ольский РОСП УФССП России по Магаданской области о предоставлении информации и 18 апреля 2017 года ему дан ответ о принятых мерах по исполнению, таким образом, после 18 апреля 2017 года административному истцу известна информация о действиях, проделанных судебным приставом-исполнителем для взыскания задолженности с ФИО1

Из пояснений судебного пристава – исполнителя следует, что ответ ФИО2 направлен письмом.

Представитель административного истца обратился в суд с заявлением, согласно входящему штемпелю, 30.05.2017, то есть по истечении полутора месяцев после предоставления информации о проделанной работе.

В силу частей 9 и 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в числе прочего соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании представитель административного истца не смог пояснить суду причины, по которым он от лица своего доверителя обратился в суд с пропуском установленного срока, ограничившись замечанием о возможном неполучении ответа.

Таким образом, суд полагает, что административным истцом пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд, в связи с чем, учитывая положения ч. 8 ст. 219 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме – 10 июня 2017 года.

Судья О.А. Стахорская