Решение № 2-421/2019 2-421/2019~М-236/2019 М-236/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-421/2019

Дело № 2-421/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Белоус Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее – ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО»), обосновав заявленные требования тем, что 18 июля 2018 года по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения принадлежащему ему (истцу) автомобилю «BMW 520», государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 по договору обязательного страхования была застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», куда он (истец) 19 июля 2018 года обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ответчик в размере 400 000 руб. выплатил лишь 5 сентября 2018 года. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения просил взыскать с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» неустойку за просрочку такой выплаты за период с 17 августа 2018 года по 5 сентября 2018 года в размере 80 000 руб., в возмещение расходов на составление претензии – 5 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, акционерное общество «Страховая компания – «Гайде» (далее – АО «СК «Гайде»).

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив своего представителя ФИО2, который в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниям, пояснив, что заявление о страховом случае истец подал в АО «СК «Гайде», поскольку именно эта организация в г.Архангельске принимает заявления о страховых случаях лиц, чья ответственность застрахована у ответчика.

Ответчик ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. В представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, полагая размер заявленной ко взысканию неустойки завышенным. Просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Кроме того, возражал против взыскания расходов на составление претензии, поскольку истцом в рамках одного договора предъявлены исковые требования мировому судье по делам № 2-23/2019, 2-976/2019 о взыскании судебных расходов и финансовой санкции. Полагает, что истец искусственно разделил требования, и это обстоятельство может быть судом признано злоупотреблением процессуальными правами (л.д.54).

Третье лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо АО «СК «Гайде» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда при эксплуатации транспортного средства застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признаётся осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей (подп. «б» ст.7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесённые потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (п.4 ст.931 ГК РФ, абз.8 ст.1, абз.1 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объёме, либо со дня, следующего за днём истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 по договору купли-продажи от 12 июля 2018 года приобрёл в собственность у ФИО4 автомобиль «BMW 520», государственный регистрационный знак № (л.д.29, 36, 56, 57, 58, 59).

18 июля 2018 года в 9 час. 10 мин. истец оставил принадлежащий ему автомобиль на стоянке по адресу: <адрес>

ФИО3, управляя принадлежащим ФИО5 транспортным средством «КАМАЗ 4311810», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, нарушив требования п.п.8.12, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, допустил наезд на стоящий автомобиль «BMW 520», после чего данное транспортное средство откинуло на бетонный отбойник, из-за этого автомобиль истца получил механические повреждения (л.д.38, 60, 73, 74).

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску от 18 июля 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.66).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» (л.д.50).

19 июля 2018 года ФИО1 обратился в страховую компанию АО «СК «Гайде», действующую от имени ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», с заявлением о страховой выплате по договору страхования ответственности ФИО3, в котором указал данные для перечисления безналичным расчётом суммы страхового возмещения (л.д.5-7, 33-35, 60-62, 63-64).

1 августа 2018 года истцу выдано направление на осмотр транспортного средства (л.д.37).

ФИО1, не получив страхового возмещения, обратился за юридической помощью в ООО «Регресс», которое оказало помощь истцу в составлении претензии. Услуги по составлению претензии были оплачены данному обществу 21 августа 2018 года в размере 5 000 руб. (л.д.78).

21 августа 2018 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, выплата которого не была произведена ответчиком в добровольном порядке (л.д.79-80).

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», признав случай страховым, 5 сентября 2018 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. (л.д.8, 32).

Истец 3 декабря 2018 года обратился к мировому судье судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска с иском к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» (л.д.75-77).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 8 февраля 2019 года иск ФИО1 к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» удовлетворён. С ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 взысканы убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда – 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 18 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора – 2 000 руб., расходы по оплате услуг автостоянки – 1 400 руб., всего - 27 400 руб. (л.д.81, 82, 83).

5 февраля 2019 года ФИО1 в адрес ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» направил претензию о выплате неустойки (л.д.9, 10-11, 12). За услуги по составлению претензии истец уплатил ООО «Регресс» 5 000 руб. (л.д.13).

Изложенные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя истца ФИО2, сведениями, содержащимися в исковом заявлении и возражении на него (л.д.3, 54), водительском удостоверении ФИО1 (л.д.56), информации о происшествиях с участием автомобиля «BMW 520» (л.д.67-71).

Кроме того, изложенные судом обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что событие с участием автомобиля, принадлежащего ФИО1, имевшее место 18 июля 2018 года, являлось страховым случаем, следовательно, у ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», как страховщика гражданской ответственности водителя ФИО3, по вине которого произошло ДТП, возникла обязанность в установленные законом сроки возместить причинённый истцу ущерб, достаточный для восстановления нарушенных прав истца.

При этом оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки, предусмотренной п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В связи с тем, что страховое возмещение выплачено ответчиком несвоевременно, с него подлежит взысканию в пользу истца неустойка, предусмотренная Законом об ОСАГО.

Расчёт неустойки за период с 17 августа 2018 года по 5 сентября 21018 года, представленный истцом, судом проверен, признан верным (400 000 х 1% х 20 дней). Кроме того, данный расчёт в части определения периода взыскания неустойки ответчиком не оспорен.

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика (п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно положению ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Соответственно, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, материалы дела не содержат. В этой связи оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает.

По делу установлено, что сумма невыплаченного страховой организацией в добровольном порядке страхового возмещения составила 400 000 руб. Требуемая истцом к взысканию неустойка не превышает размер причинённого истцу ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17 августа 2018 года по 5 сентября 2018 года в размере 80 000 руб.

В части разрешения заявленного истцом требования о взыскании расходов на составление досудебной претензии суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.98 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюдённым и в случае, если требования, установленные п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абз.4 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В связи с изложенным довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца при направлении претензии о взыскании неустойки не может быть принят судом.

В данном случае истец обязан был соблюсти досудебный порядок урегулирования спора и направить ответчику претензию о выплате неустойки, о выплате которой ранее он не заявлял.

Расходы ФИО1 на составление претензии составили 5 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате данных услуг от 5 февраля 2019 года (л.д.13).

В соответствии с абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Поскольку, как указано выше, Законом об ОСАГО предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, расходы истца по досудебному урегулированию спора в размере 5 000 руб. за составление досудебной претензии, вызванные необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ признаёт вышеназванные расходы необходимыми, произведёнными для того, чтобы истец имел возможность обратиться в суд для защиты нарушенного права с соблюдением установленного законом порядка.

Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объёме, поскольку понесены истцом по требованию о взыскании неустойки, подлежащего удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 000 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 руб. (из расчета: (80 000 – 20 000) х 3% + 800), поскольку ФИО1 в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого искового заявления освобождён от её уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения (дата дорожно-транспортного происшествия – 18 июля 2018 года, страховой полис №) за период с 17 августа 2018 года по 5 сентября 2018 года в размере 80 000 рублей, в возмещение расходов по досудебному урегулированию спора – 5 000 рублей, а всего – 85 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий подпись Е.С.Костылева