Решение № 2-1245/2017 2-1245/2017~М-1072/2017 М-1072/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1245/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2017 года

Дело № 2-1245/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Нефедовской И.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа. В обоснование иска истец указала, что 23 февраля 2014 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 465000 рублей. В подтверждение заключения договора займа и его условий представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу его займодавцем и обязательства по возврату полученной суммы денежных средств до 23.03.2014 года. До настоящего времени указанные обязательства ответчиком не исполнены. 07 мая 2015 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 1650000 рублей. В подтверждение заключения договора займа и его условий представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу его займодавцем и обязательства по возврату полученной суммы денежных средств до 01.08.2015 года. До настоящего времени указанные обязательства ответчиком не исполнены. Таким образом, задолженность ответчика по двум договорам займа составляет 2115000 рублей.

В соответствии с договором № возмездной уступки прав требований (цессии) от 03 марта 2017 года право требования по указанным договорам (распискам) в общей сумме 2115000 рублей передано ФИО2, о чем должник уведомлен телеграммой от 07 марта 2017 года. 16 марта 2017 года заемщику направлена телеграмма с предложением о возврате полученной денежной суммы в срок до 20 марта 2017 года. В установленный срок долг возвращен не был. Просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в сумме 2115000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснила, что до настоящего времени обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, <данные изъяты>, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Установлено, что между ФИО4 и ФИО3 23 февраля 2014 года был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у ФИО4 в долг деньги в сумме 465000 рублей со сроком возврата 23 марта 2014 года.

В подтверждение указанного обстоятельства представлен подлинник расписки.

Кроме того, 07 мая 2015 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у ФИО4 в долг деньги в сумме 1650000 рублей со сроком возврата 01 августа 2015 года.

В подтверждение указанного обстоятельства также представлен подлинник расписки.

Факт заключения договора займа, получение денежных средств, составление расписки ответчик не оспорил.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о безденежности заключенных договоров займа, стороной ответчика не представлено, договоры займа не оспорены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В установленный договором срок денежные средства ответчиком ФИО4 не возвращены, что следует из содержания иска, доказательств полного либо частичного возврата суммы займа ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Материалами дела подтверждено, что 03 марта 2017 года между ФИО4 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор № возмездной уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования денежного долга по распискам: от 23февраля 2014 года на сумму 465000 рублей со сроком возврата 23 марта 2014 года; от 07 мая 2015 года на сумму 1650000 рублей со сроком возврата 01 августа 2015 года, в соответствии с которыми ФИО3 должен возвратить ФИО4 денежную сумму в размере 2115000 рублей.

03 марта 2017 года ФИО2 по акту приема-передачи приняла от ФИО4 оригиналы расписок ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и 07 мая 2015 года.

07 марта 2017 года ФИО3 посредством телеграммы был уведомлен о переходе права требования долга по распискам от 23 февраля 2014 года и 07 мая 2015 года к ФИО2

Таким образом, материалами дела подтвержден переход к ФИО2 права требования у ФИО3 долга по договорам займа от 23 февраля 2014 года и 07 мая 2015 года. При этом, сведений о том, что представленный в материалы дела договор № возмездной уступки прав требований (цессии) расторгнут либо признан в установленном законом порядке незаконным, равно как и сведений о том, что личность кредитора имеет существенное значение для ФИО3, материалы дела не содержат.

16 марта 2017 года ФИО2 направила в адрес ФИО3 телеграмму с требованием уплатить долг по распискам от 23 февраля 2014 года и 07 мая 2015 года. Однако указанное требование истца ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного ФИО3 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждено, что при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 18775 рублей, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 23 февраля 2014 года в размере 465000 рублей, задолженность по договору займа от 07 мая 2015 года в размере 1650000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18775 рублей, всего 2133775 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Мацуева