Приговор № 1-145/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-145/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 20 августа 2019 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Колмыковой С.А., с участием

государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1,

защитника – адвоката Сопиной М.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-145/2019 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО2, находясь на <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотического средства, сорвал два куста конопли и поместил их в белый пакет, находящийся при себе, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство, а именно каннабис (марихуану) в количестве не менее 77,3307 грамм, что является значительным размером, и незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции, которое произошло в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в указанном преступлении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в период предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он захотел употребить наркотики путем курения для чего в утреннее время около 10 часов он проехал на <адрес>, где отыскал кусты конопли, сорвал их и сложил в белый пакет, который поместил в правый карман своей куртки. После этого он проследовал на «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда хотел уехать к друзьям в <адрес>. Возле здания «<данные изъяты>» он закурил сигарету и к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили у него документы, однако у него их при себе не оказалось. Далее сотрудники полиции сопроводили его в дежурную часть ОП №, где дежурный в присутствии понятых произвел его личный досмотр и обнаружил при нем наркотики. Перед досмотром ему предлагали добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, однако он сообщил сотруднику полиции, что ничего запрещенного при себе не имеет (л.д. 32-35). Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого, огласив с согласия участников процесса показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Оценивая показания ФИО2, суд считает их объективными и достоверными, они последовательны, согласуются между собой, с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, что позволяет положить их в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель <данные изъяты>, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что состоит в должности командира отделения ОБППСП МУ МВД России «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве в составе пешего патруля, вблизи <адрес> за курение в общественном месте им был задержан ФИО2, который в последующем доставлен для составления административного протокола в помещение дежурной части ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>», где был произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых. При личном досмотре у ФИО2 из кармана куртки было изъято наркотическое средство (л.д. 94-95).

Свидетель <данные изъяты>, допрошенный в ходе дознания и показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что работает дежурным дежурной части ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ППСП в отдел полиции был доставлен ФИО2 за курение табачных изделий в общественном месте. Он производил личный досмотр ФИО2 в присутствии двух понятых, при этом у ФИО2 из правого кармана куртки был изъят пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом, которое, как установлено позднее, оказалось наркотическим средством - канабисом (марихуаной). Изъятое вещество он передал сотруднику ОУР <данные изъяты> (л.д. 82-84).

Свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты>, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, суду пояснили, что являлись понятыми при личном досмотре ФИО2, при этом у последнего был изъят пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом. До досмотра ФИО2 предлагали добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, оружие и наркотики, однако он пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет (л.д. 45-50).

Свидетель <данные изъяты>, показания которого также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал в целом аналогичные с <данные изъяты> показания, пояснив, что направил изъятое у ФИО2 вещество на исследование, в ходе которого было установлено, что это наркотическое средство - канабис (марихуана) в количестве 77,3307 грамм. (57-59).

Оценивая приведенные показания свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, последовательными, в целом согласующимися между собой, они в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты.

Помимо показаний свидетелей виновность ФИО2 в преступлении подтверждается следующими доказательствами, содержащими объективные данные, исследованными в судебном заседании.

Протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дежурный ДЧ ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> в присутствии понятых <данные изъяты> и <данные изъяты> в порядке ст. 27.7 КоАП РФ произвел личный досмотр ФИО2 в ходе которого из правого кармана куртки ФИО2 был изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 6-7).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у ФИО2 растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в перерасчете на сухой вес составила 77,3307 грамма.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО2, подтвердив свои показания, сопроводил участников следственного действия в <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ собрал кусты конопли, а также указал место около «<данные изъяты>» на <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники полиции (л.д. 39-44).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ОУР ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> была изъята растительная масса, ранее изъятая у ФИО2, а также пустой полимерный пакет, в котором она находилась (л.д. 61-62). Указанные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 64-68, 71-75).

Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается, а потому суд признает их допустимыми доказательствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество изъятое у ФИО2 является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составила 75,4213 грамма (л.д. 87-89)

Оценивая заключение эксперта, суд признает его допустимым доказательством, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуется с показаниями подсудимого и свидетелей, с материалами уголовного дела, и приходит к объективному выводу, что в результате специальных познаний в области химии, с учетом собранных по делу сведений, виновность подсудимого ФИО2 в совершении изложенного выше преступления установлена.

Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 77,3307 грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» это количество наркотического средства является значительным размером.

В ходе предварительного следствия ФИО2 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно заключению которой, в период совершения инкриминируемого преступления ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебных заседаниях. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя либо других лиц (л.д. 108-113).

Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд доверяет заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированны, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Подсудимый адекватно вёл себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, что свидетельствует о его вменяемости, поэтому суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление совершено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого. ФИО2 проживает один по месту регистрации, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, со слов работает грузчиком у ИП «<данные изъяты>.», имея заработную плату около 18 000 рублей в месяц. ФИО2 не судим (л.д. 119), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, однако у врача психиатра имеется на него амбулаторная карта (л.д. 120, 122), на воинском учете не значится (л.д. 124), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 130).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья и личность виновного, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, поскольку назначение иных видов наказания будет несоразмерным содеянному. Наказание в виде штрафа способно обеспечить достижение целей наказания, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания в виде штрафа размер его судом определяется с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО2, а также с учётом возможности получения ФИО2 заработной платы и иного дохода.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство и пустой полимерный пакет, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 75,4213 грамм, пустой полимерный пакет, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>», уничтожить.

Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт УФК по <адрес> (<данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Кроме того, разъяснить ФИО2, что осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья