Приговор № 1-27/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-27/2019

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юргамыш 21 марта 2019 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кириенко В.М.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Юргамышского района Тузова А.Д.,

потерпевших ФИО14, ФИО7, ФИО17, ФИО18,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

законных представителей подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитников Фадюшина А.Н. и Вашакидзе Р.Р.,

педагога ФИО5,

при секретаре Александровой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, учащегося МКОУ «Кипельская СОШ», не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, учащегося МКОУ «Кипельская СОШ», не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также по предварительному сговору с ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

19 ноября 2018 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1 и ФИО2 находясь у магазина «Успех», расположенного по адресу: <...>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в магазине, распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 проникнет в магазин, а ФИО1 будет следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможном появлении свидетелей.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в период времени с 20 часов до 21 часа 00 минут 19 ноября 2018 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, пришел к магазину «Успех», расположенному по вышеуказанному адресу, где стал следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о возможном появлении свидетелей. ФИО2 убедившись, что их с ФИО1 преступные действия остаются незамеченными для окружающих, кирпичом разбил стекло окна, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, передал через оконный проем ФИО1, стоявшему на улице и наблюдавшему за окружающей обстановкой, принадлежащее ИП «ФИО17» следующее имущество: жевательную резинку (две коробки по 36 штук) цена за штуку 18 рублей всего на 1296 рублей; сим-карты «Теле2» пять штук по 100 рублей, всего на 500 рублей; жевательную резинку (одна коробка по 20 штук) цена за штуку 20 рублей, всего на 400 рублей; вермишель быстрого приготовления 8 упаковок по 50 рублей, всего на 400 рублей; майонез 15 упаковок по 40 рублей за упаковку, всего на 600 рублей; огурцы (корнишоны) две банки по 45 рублей, всего на 90 рублей; газ-воду четыре бутылки емкостью по 1,5 литра стоимостью 27 рублей за бутылку, всего на 108 рублей; сахар 2,5 килограмма по 50 рублей за килограмм, всего на 125 рублей; мандарины 700 грамм, всего на 84 рубля; горчица одна банка ценой 32 рубля; сырки плавленые 15 штук по 9 рублей, всего на 135 рублей; сыр колбасный 1 килограмм 200 грамм, всего на 126 рублей; сыр голландский 3 упаковки по 110 рублей, всего на 330 рублей; сметана одна упаковка стоимостью 38 рублей; молоко одна упаковка стоимостью 55 рублей; вафли шоколадные 750 грамм стоимостью 127 рублей; крылья, копченные куриные в вакуумной упаковке (две упаковки) стоимостью 85 рублей за упаковку, всего 170 рублей; сервелат «Европейский» четыре штуки стоимостью 130 рублей за штуку, всего на 520 рублей; колбаса, варенная три штуки, стоимостью 65 рублей за штуку, всего на 195 рублей; ветчина две штуки, стоимостью 85 рублей за штуку, всего на 170 рублей; зельц две упаковки, стоимостью 68 рублей за упаковку, всего на 136 рублей; крабовые палочки 5 упаковок, стоимостью 21 рубль за упаковку, всего на 105 рублей; мороженное 20 упаковок, стоимостью 40 рублей за упаковку, всего на 800 рублей; торт стоимостью 260 рублей; торт стоимостью 280 рублей; мороженное 10 штук, стоимостью 20 рублей за штуку, всего на 200 рублей; сироп одна бутылка, стоимостью 300 рублей; шоколад 100 гр. 3 упаковки, стоимость упаковки 74 рубля всего на 222 рубля; конфеты шоколадные 200 рублей за упаковку; конфеты шоколадные 270 рублей за упаковку; конфеты шоколадные 180 рублей за упаковку; конфеты шоколадные 270 рублей за упаковку; карамель 190 рублей за упаковку; конфеты шоколадные 150 рублей за упаковку; кофе 75 гр. 2 упаковки, стоимостью 125 рублей за упаковку всего на 250 рублей; кофе 75 гр. 1 упаковка стоимостью 160 рублей; молоко концентрированное 2 упаковки стоимостью 50 рублей каждая, всего на 100 рублей; молоко, сгущенное 1 банка стоимостью 45 рублей; чай «Нури» в пакетиках 10 упаковок стоимостью 46 рублей каждая, всего 460 рублей; чай «Нури» 100 гр. 9 упаковок стоимостью 60 рублей каждая, всего на 540 рублей; чай «Канди» 100 гр. 1 упаковка стоимостью 60 рублей; конфеты «Чупа чупс» 100 штук стоимостью 5 рублей за штуку всего на 500 рублей; джем 2 банки стоимостью 110 рублей каждая всего 220 рублей; йогурт 8 упаковок 18 рублей за упаковку всего на 144 рубля; зефирная косичка 30 штук стоимостью 20 рублей каждая всего на 600 рублей; две булочки «Семенка» общей стоимостью 36 рублей; две булочки с повидлом общей стоимостью 24 рубля, четыре булочки с творогом общей стоимостью 48 рублей; пасхальный набор общей стоимостью 20 рублей; бутылка подсолнечного масла общей стоимостью 71 рубль; деньги в кассе в сумме 300 рублей, а также электрический фен «Василиса», стоимостью 1180 рублей, принадлежащий ФИО18, белый мешок и два черных пакета не представляющих ценности для собственника ФИО17

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 12642 рубля и ФИО18 в сумме 1180 рублей.

С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Юргамышский» капитан полиции ФИО14, назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД Российской Федерации «Юргамышский» № от ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, исполняя возложенные на него обязанности по борьбе с преступностью и охране общественного порядка.

Сотрудник полиции МО МВД РФ «Юргамышский» ФИО14, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действовал на основании Федерального закона № 3 от 07.02.2011 «О полиции», согласно которому:

к основным направлениям деятельности полиции относится защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений;

на полицию возлагаются следующие обязанности:

-прием и регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществление в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях;

-прибытие незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия;

-пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей представляются следующие права:

-требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

-составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

-п.п. 22, 27, 43 должностного регламента (должностной инструкции) ФИО14 утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Юргамышский», согласно которым, оперуполномоченный ФИО14 является представителем полиции, выполняющим возложенные на него задачи, обеспечивает оперативное сопровождение уголовных дел, возбужденных по оперативным материалам, собранным в рамках работы по находящимся в производстве делам оперативного учета и проверки оперативной информации, другим оперативным материалам; письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержание лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; получает оперативную информацию по преступлениям общеуголовной, экономической направленности, передает ее в отделение уголовного розыска, БЭП и ПК, с целью проверки и рассмотрения.

Таким образом, ФИО14, являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» и должностным регламентом на постоянной основе функциями представителя власти и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

20 ноября 2018 года в период с 08 часов 05 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в кабинете директора ГБУ «Кипельский детский дом» по адресу: <...>, достоверно зная, что ФИО14 является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, то есть представителем власти и должностным лицом правоохранительного органа, так как ФИО14 предъявил ФИО1 свое служебное удостоверение и проводил проверочные мероприятия по поступившему в отдел полиции сообщению о краже продуктов питания из магазина «Успех», действуя умышленно, в связи с исполнением оперуполномоченным ФИО14 своих должностных обязанностей, осознавая, что действует публично, в присутствии посторонних лиц – ФИО15, ФИО20, сотрудников полиции участкового уполномоченного ФИО16, специалиста ЭКЦ ФИО21, с целью унижения чести и достоинства ФИО14, высказал оскорбительные выражения в его адрес, употребив при этом нецензурную лексику, чем унизил честь и достоинство оперуполномоченного МО МВД России «Юргамышский» ФИО14, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.

С 08 часов 00 минут 20 ноября 2018 года до 08 часов 00 минут 21 ноября 2018 года следователь следственного отдела МО МВД России «Юргамышский» капитан юстиции ФИО7, назначенная на указанную должность приказом начальника следственного управления УМВД Российской Федерации по Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, исполняя возложенные на нее обязанности по борьбе с преступностью и охране общественного порядка.

Сотрудник полиции МО МВД РФ «Юргамышский» ФИО7, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действовала на основании Федерального закона № 3 от 07.02.2011 «О полиции», согласно которому:

к основным направлениям деятельности полиции относится защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений;

на полицию возлагаются следующие обязанности:

-прием и регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществление в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях;

-прибытие незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия;

-пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей представляются следующие права:

-требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

-составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

-п.п. 4, 6, 42, 43 должностного регламента (должностной инструкции) следователя СО МО МВД РФ «Юргамышский» ФИО7, утвержденной 18.09.2018г. начальником МО МВД России «Юргамышский», согласно которым, следователь ФИО7 является представителем полиции, выполняющим возложенные на него задачи, руководствуется законодательством Российской Федерации, нормативными актами МВД России, УМВД России по Курганской области приказами начальника МО МВД России «Юргамышский», настоящей должностной инструкцией и другими нормативными правовыми актами; в своей деятельности соблюдает служебную дисциплину; в соответствии с инструкцией о порядке взаимодействия при раскрытии и расследовании преступлений, утвержденной приказом 496ДСП МВД РФ возглавляет дежурную следственно-оперативную группу, а также СОГ, определяет порядок их работы, обеспечивает согласованную деятельность все членов СОГ, направленную на установление очевидцев, пострадавших и лиц, совершивших преступление, обнаружение, фиксацию и изъятие следов преступления, формирование доказательственной базы; организует работу по неочевидным преступлениям.

Таким образом, ФИО7 являлась должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» и должностным регламентом на постоянной основе функциями представителя власти и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

20 ноября 2018 года в период с 08 часов 05 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в кабинете директора ГБУ «Кипельский детский дом» по адресу: <...>, достоверно зная, что ФИО7 является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, то есть представителем власти и должностным лицом правоохранительного органа, так как ФИО7, предъявила ФИО1 свое служебное удостоверение и проводила проверочные мероприятия по поступившему в отдел полиции сообщению о краже продуктов питания из магазина «Успех», действуя умышленно в связи с исполнением следователем ФИО7 своих должностных обязанностей, осознавая, что действует публично, в присутствии посторонних лиц – ФИО15, ФИО20, сотрудников полиции участкового уполномоченного ФИО16, специалиста ЭКЦ ФИО21, с целью унижения чести и достоинства ФИО7, высказал оскорбительные выражения в ее адрес, употребив при этом нецензурную лексику, чем унизил честь и достоинство следователя СО МО МВД России «Юргамышский» ФИО7, находившейся при исполнении своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что вечером 19 ноября 2018 года он с Ч-вым договорились совершить кражу продуктов питания из магазина «Успех» в с. Кипель, распределили между собой роли, согласно которым в магазин залезет ФИО2, а он, т.е. ФИО6, будет стоять и смотреть за окружающей обстановкой, что бы не быть задержанными. 19 ноября 2018 года около 20 часов подошли к магазину, ФИО2 кирпичом разбил стекло в окне, через которое проник в магазин. Он, т.е. ФИО6, наблюдал за окружающей обстановкой, что бы их действия не были обнаружены. Затем через окно ФИО2 передал ему мешки с продуктами. Все похищенное спрятали в овраге за территорией детского дома. Днем 20 ноября 2018 года в кабинете директора ГБУ «Кипельский детский дом» его опрашивал сотрудник полиции ФИО14 о причастности к краже имущества из магазина «Успех». В присутствии посторонних лиц, а также сотрудников детского дома оскорбил сотрудника полиции ФИО14, высказывал в его адрес оскорбительные выражения в нецензурной форме. Понимал, что ФИО14 находится при исполнении служебных обязанностей. Примерно через 30 минут в кабинете директора ГБУ «Кипельский детский дом» его стала опрашивать по обстоятельствам кражи имущества из магазина «Успех» следователь ФИО25. В присутствии посторонних лиц, а также сотрудников детского дома оскорбил сотрудника полиции ФИО91, высказывал в ее адрес оскорбительные выражения в нецензурной форме. Подтверждает содержание явки с повинной о совершенной краже, написал ее добровольно и самостоятельно.

Подсудимый ФИО2 виновность признал полностью и показал, что вечером 19.11.2018г. он предложил ФИО6 совершить кражу продуктов питания из магазина «Успех» в с. Кипель. ФИО6 согласился. Около 20 часов 19.11.2018г. с ФИО6 пришли к магазину, согласно распределенным заранее ролям он, т.е. ФИО2, разбил кирпичом стекло окна магазина и проник в помещение, а ФИО6 остался возле магазина наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае опасности предупредить об этом. В магазине сложил продукты питания, деньги и фен в мешки, которые передал через окно ФИО6. Похищенное имущество спряли в овраге за территорией детского дома. Подтверждает содержание явки с повинной, которую написал добровольно и самостоятельно. Проникая в магазин, полагал, что похищенное имущество принадлежит одному собственнику.

Виновность подсудимых в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО17 показал, что 20.11.2018г. в 7 часов 45 минут позвонила продавец магазина ФИО24 и сообщила, что окно в магазине разбито. Приехал к магазину, обнаружил, что разбито стекло в окне, из магазина похищено следующее имущество: жевательная резинка (две коробки по 36 штук) цена за штуку 18 рублей всего на 1296 рублей; сим-карты «Теле2» пять штук по 100 рублей, всего на 500 рублей; жевательная резинка (одна коробка по 20 штук) цена за штуку 20 рублей, всего на 400 рублей; вермишель быстрого приготовления 8 упаковок по 50 рублей, всего на 400 рублей; майонез 15 упаковок по 40 рублей за упаковку, всего на 600 рублей; огурцы (корнишоны) две банки по 45 рублей, всего на 90 рублей; газ-вода четыре бутылки емкостью по 1,5 литра стоимостью 27 рублей за бутылку, всего на 108 рублей; сахар 2,5 килограмма по 50 рублей за килограмм, всего на 125 рублей; мандарины 700 грамм, всего на 84 рубля; горчица одна банка ценой 32 рубля; сырки плавленые 15 штук по 9 рублей, всего на 135 рублей; сыр колбасный 1 килограмм 200 грамм, всего на 126 рублей; сыр голландский 3 упаковки по 110 рублей, всего на 330 рублей; сметана одна упаковка стоимостью 38 рублей; молоко одна упаковка стоимостью 55 рублей; вафли шоколадные 750 грамм стоимостью 127 рублей; крылья, копченные куриные в вакуумной упаковке (две упаковки) стоимостью 85 рублей за упаковку, всего 170 рублей; сервелат «Европейский» четыре штуки стоимостью 130 рублей за штуку, всего на 520 рублей; колбаса, варенная три штуки, стоимостью 65 рублей за штуку, всего на 195 рублей; ветчина две штуки, стоимостью 85 рублей за штуку, всего на 170 рублей; зельц две упаковки, стоимостью 68 рублей за упаковку, всего на 136 рублей; крабовые палочки 5 упаковок, стоимостью 21 рубль за упаковку, всего на 105 рублей; мороженное 20 упаковок, стоимостью 40 рублей за упаковку, всего на 800 рублей; торт стоимостью 260 рублей; торт стоимостью 280 рублей; мороженное 10 штук, стоимостью 20 рублей за штуку, всего на 200 рублей; сироп одна бутылка, стоимостью 300 рублей; шоколад 100 гр. 3 упаковки, стоимость упаковки 74 рубля всего на 222 рубля; конфеты шоколадные 200 рублей за упаковку; конфеты шоколадные 270 рублей за упаковку; конфеты шоколадные 180 рублей за упаковку; конфеты шоколадные 270 рублей за упаковку; карамель 190 рублей за упаковку; конфеты шоколадные 150 рублей за упаковку; кофе 75 гр. 2 упаковки, стоимостью 125 рублей за упаковку всего на 250 рублей; кофе 75 гр. 1 упаковка стоимостью 160 рублей; молоко концентрированное 2 упаковки стоимостью 50 рублей каждая, всего на 100 рублей; молоко, сгущенное 1 банка стоимостью 45 рублей; чай «Нури» в пакетиках 10 упаковок стоимостью 46 рублей каждая, всего 460 рублей; чай «Нури» 100 гр. 9 упаковок стоимостью 60 рублей каждая, всего на 540 рублей; чай «Канди» 100 гр. 1 упаковка стоимостью 60 рублей; конфеты «Чупа чупс» 100 штук стоимостью 5 рублей за штуку всего на 500 рублей; джем 2 банки стоимостью 110 рублей каждая всего 220 рублей; йогурт 8 упаковок 18 рублей всего на 144 рубля; зефирная косичка 30 штук стоимостью 20 рублей каждая всего на 600 рублей; две булочки «Семенка» общей стоимостью 36 рублей; две булочки с повидлом общей стоимостью 24 рубля, четыре булочки с творогом общей стоимостью 48 рублей; пасхальный набор общей стоимостью 20 рублей; бутылка подсолнечного масла общей стоимостью 71 рубль; деньги в кассе в сумме 300 рублей, белый мешок и два черных пакета не представляющие ценности. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 12642 рубля. Исковых требований нет. Также из магазина похищен фен, принадлежащий ФИО143.

Потерпевшая ФИО18 показала, что работает продавцом в магазине «Успех», расположенный по адресу: <...>. Утром 20.11.2018г. пришла к магазину, обнаружила разбито стекло окна, о случившемся сообщила ФИО90. В ходе осмотра места происшествия была установлена кража из магазина продуктов питания на общую сумму 12642 рубля, принадлежащих ФИО146, а также кража принадлежащего ей электрического фена «Василиса», стоимостью 1180 рублей. В результате хищения ей причинен материальный ущерб в сумме 1180 рублей. Исковых требований нет.

Потерпевший ФИО14 показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Юргамышский». 20.11.2018г. находился в составе следственно-оперативной группы со следователем ФИО87, экспертом ФИО88, участковым уполномоченным ФИО89, водителем ФИО81, кинологом ФИО82. Из магазина «Успех» была совершена кража. С целью установления лица, совершившего преступление, было принято решение изъять обувь у воспитанников детского дома. Для этого в кабинет директора Кипельского детского дома около 13 часов был приглашен ФИО6 В кабинете с ФИО6 находился он совместно с сотрудниками полиции ФИО83, ФИО84, следователем ФИО85 и директором ФИО86. Сотрудники полиции и он представились ФИО6, объяснили, в связи с какими обстоятельствами прибыли, а также показали служебные удостоверения. Далее в присутствии директора ФИО6 было предложено выдать свою обувь для исследования и рассказать, принимал ли он участие в краже. В ответ ФИО6 в его адрес высказал слова грубой нецензурной брани. На это он, т.е. ФИО14, сделал замечание ФИО6, чтобы последний прекратил выражаться в его адрес словами нецензурной брани и сообщил, что является сотрудником полиции при исполнении служебных обязанностей, снова предъявил удостоверение ФИО6. Однако ФИО6 продолжил выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани, тем самым публично оскорбил его честь и достоинство как представителя власти. ФИО6 отказывался добровольно выдавать обувь. Примерно через 30 минут следователь ФИО7 спросила у ФИО6 о том, причастен ли он к краже. В ответ ФИО6 начал выражаться в адрес следователя словами грубой нецензурной брани. При этом присутствовали сотрудники полиции и директор Кипельского детского дома ФИО80. Исковых требований нет.

Потерпевшая ФИО7 показала, что является следователем СО МВД России «Юргамышский». 20.11.2018г. находилась в составе СОГ с о/у ФИО14, экспертом ФИО79, участковым уполномоченным ФИО144, водителем ФИО77, кинологом ФИО145. В связи с кражей продуктов питания из магазина «Успех» в с. Кипель и подозрением на причастность к ней воспитанников Кипельского детского дома, члены следственно-оперативной группы пришли в кабинет директора детского дома для обследования обуви у воспитанников. В кабинет директора около 13 часов был вызван ФИО6. Кроме ее, там же находились ФИО74, ФИО75, ФИО14, и.о. директора детского дома ФИО73. Сотрудники полиции представились ФИО6 и объяснили причину обращения к нему, показали служебные удостоверения. В присутствии директора ФИО6 было предложено выдать свою обувь для исследования. В ответ он выразился в адрес ФИО14 словами грубой нецензурной брани. ФИО14 предупредил, что он является сотрудником полиции, находится при исполнении служебных обязанностей, предъявил служебное удостоверение. ФИО6 продолжил выражаться в адрес ФИО14 словами грубой нецензурной брани. Примерно через 30 минут ФИО6 выразился в ее, т.е. ФИО71, адрес словами грубой нецензурной брани, оскорбив ее честь и достоинство как представителя власти, т.к. отказался показать обувь. При этом присутствовали сотрудники полиции и директор Кипельского детского дома ФИО70.

Свидетель ФИО19 показал, что является и.о. директора ГБУ «Кипельский детский дом». 20.11.2018г. приехали сотрудники полиции ФИО14, ФИО53, ФИО54, ФИО55, по факту кражи из магазина ФИО56. Пояснили, что необходимо на причастность к преступлению проверить воспитанников детского дома. Для этого в кабинет около 13 часов был приглашен ФИО6. Сотрудники полиции представились ему и объяснили причину обращения, показали служебные удостоверения. ФИО57 и ФИО58 были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции. ФИО6 было предложено выдать обувь для осмотра. В ответ ФИО6 выразился в адрес ФИО14 словами грубой нецензурной брани. Он, т.е. ФИО60, стоял рядом и все слышал. Эти слова оскорбили ФИО14, который предупредил, что он является сотрудником полиции, находится при исполнении служебных обязанностей. ФИО6 сотрудниками полиции был предупрежден об уголовной ответственности по ст.319 УК РФ. После этого ФИО6 продолжил выражаться в адрес ФИО14 словами грубой нецензурной брани. Отказывался показать обувь. Через 30 минут ФИО6 ФИО135 стала объяснять ответственность за публичное оскорбление сотрудника полиции и необходимость осмотра его обуви. Тогда ФИО6 выразился в адрес ФИО136 в его, т.е. ФИО137, присутствии словами грубой нецензурной брани. В приемной находилась ФИО20, дверь из кабинета была открыта, она также слышала слова ФИО6.

Свидетель ФИО20 показала, что работает методистом в ГБУ «Кипельский детский дом». 20.11.2018г. приехали сотрудники полиции, зашли в кабинет директора, куда пригласили ФИО6, который стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции ФИО14. Затем через несколько минут ФИО6 вновь выразился в адрес сотрудника полиции ФИО64 грубой нецензурной бранью. Она, т.е. ФИО63, все это время находилась в приемной, ее видел ФИО6 и понимал, что выражается нецензурно в ее присутствии.

Свидетель ФИО21 показал, что является старшим экспертом МРО №2 ЭКЦ УМВД России по Курганской области. 20.11.2018г. в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия в магазин «Успех» в с. Кипель, откуда была совершена кража имущества. С целью установления лица, совершившего преступление, прибыл с сотрудниками полиции ФИО45, ФИО14, ФИО47 в кабинет директора Кипельского детского дома. Пришел ФИО6. Сотрудники полиции представились ФИО6, показали служебные удостоверения. ФИО6 было предложено выдать свою обувь для осмотра. В ответ ФИО6 в присутствии директора детского дома ФИО50 выразился в адрес ФИО14 словами грубой нецензурной брани. ФИО14 предупредил, что является сотрудником полиции, находится при исполнении служебных обязанностей, предъявил служебное удостоверение. ФИО44 неоднократно предупреждала ФИО6 об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ. Но ФИО6 продолжил выражаться в адрес ФИО14 словами грубой нецензурной брани. Примерно через 30 минут ФИО6 на просьбу ФИО43 выдать обувь, выразился в ее адрес словами грубой нецензурной брани.

Свидетель ФИО16 показал, что является участковым уполномоченным полиции МО МВД «Юргамышский». 20.11.2018г. в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия в магазин «Успех» в с. Кипель, откуда была совершена кража имущества ФИО37 и ФИО38. С целью установления лица, причастного к краже, прибыл с сотрудниками полиции ФИО34, ФИО14, ФИО36 в кабинет директора Кипельского детского дома. В кабинет зашел ФИО6, которому сотрудники полиции представились, показали служебные удостоверения. ФИО6 было предложено выдать обувь для осмотра. В ответ ФИО6 в присутствии директора детского дома ФИО39 и сотрудника детского дома ФИО40 выразился в адрес ФИО14 словами грубой нецензурной брани. ФИО14 предупредил, что является сотрудником полиции, находится при исполнении служебных обязанностей, предъявил служебное удостоверение. ФИО33 неоднократно предупреждала ФИО6 об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ. Но ФИО6 продолжил выражаться в адрес ФИО32 словами грубой нецензурной брани. Примерно через 30 минут ФИО6 на просьбу ФИО31 выдать обувь, выразился в ее адрес словами грубой нецензурной брани.

В судебном заседании по ходатайству сторон в качестве доказательств были исследованы документы из уголовного дела:

-рапорт следователя МО МВД России «Юргамышский» ФИО66, согласно которому 20.11.2018г. в ходе работы по сообщению о преступлении воспитанник Кипельского детского дома ФИО6 публично высказывал в ее адрес и адрес о/у ФИО14 слова нецензурной брани (т.1 л.д.21-22),

-рапорт старшего эксперта МРО №2 ЭКЦ УМВД России по Курганской области ФИО28, согласно которому 20.11.2018г. в ходе работы по сообщению о преступлении воспитанник Кипельского детского дома ФИО6 публично высказывал в адрес о/у ФИО14 и следователя ФИО139 слова нецензурной брани (т.1 л.д.24-25),

-заявление следователя МО МВД России «Юргамышский» ФИО29 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением (т.1 л.д.26),

-заявление ФИО30 о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего кражу его имущества из магазина (т.1 л.д.52),

-протокол осмотра места происшествия, согласно которого в магазине «Успех» расположенного по адресу: Курганская область, Юргамышский район, ул. Мира, д.1 «а», обнаружено разбитое стекло окна. Порядок в магазине нарушен (т. 1.л.д. 53-60),

-протокол осмотра места происшествия, согласно которого в овраге на прилегающей территории к ГКУ «Кипельский детский дом» обнаружен мешок с продуктами питания, похищенными из магазина «Успех». На месте изъят след подошвы обуви (т.1 л.д.61-63),

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому в ГКУ «Кипельский детский дом» изъят след подошвы обуви ФИО6 (т. 1.л.д. 66-69),

-протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО6 изъяты кроссовки (т.1 л.д.70-73),

-заявление ФИО67 о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего кражу ее электрического фена (т.1 л.д.77),

-явка с повинной ФИО2, в которой он указал, что 19.11.2018г. с ФИО6 разбил окно в магазине «Успех» в с. Кипель, проник внутрь и совершил хищение имущества, спрятав в овраге у детского дома (т.1 л.д.80),

-явка с повинной ФИО6, в которой он указал, что 19.11.2018г. с Ч-вым из магазина «Успех» в с. Кипель совершили кражу, разбили для этого окно. Он, т.е. ФИО6, помогал уносить похищенное (т.1 л.д.82),

-заключение эксперта, согласно которого след подошв, сфотографированные при осмотре места происшествия в овраге возле мешка с похищенным имуществом, мог быть оставлен подошвой кроссовка для правой ноги из пары, изъятой у ФИО6 (т.1.л.д. 101-103),

-заключение экспертов о том, что ФИО6 психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.117-119),

-заключение экспертов о том, что ФИО2 психическим расстройством не страдает, обнаруживает смешанное расстройство поведения и эмоций. Изменения со стороны психики не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период совершения инкриминируемого деяния (т.1 л.д.127-129),

-протокол осмотра продуктов питания и вещей, похищенных из магазина, где отражены их индивидуальные признаки (т.1 л.д.132-137),

-копия выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 назначен на должность старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Юргамышский» (т.1 л.д.146),

-копия должностного регламента старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Юргамышский» ФИО14 (т.1 л.д.147-149),

-копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО92 назначена на должность следователя следственного отдела МО МВД России «Юргамышский» (т.1 л.д.156),

-копия должностной инструкции следователя следственного отдела МО МВД России «Юргамышский» ФИО93 (т.1 л.д.157-160),

-справка о стоимости электрического фена «Василиса» в сумме 1180 рублей (т.1 л.д.170),

-копия технического паспорта, согласно которому по адресу: <...> «а», расположен торговый павильон (т.1 л.д.182-187),

-акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате кражи продуктов питания и иных товаров в магазине «Успех» материальный ущерб ФИО95 составил 12642 рубля (т. 1.л.д. 188-189).

Давая оценку представленным доказательствам, суд признает их допустимыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, не допущено.

Психическое состояние здоровья подсудимых у суда сомнений не вызывает. Они дают подробные и последовательные показания относительно обстоятельств совершенных преступлений.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшим ФИО96, ФИО97, ФИО98 и ФИО14, свидетелей ФИО100, ФИО101, ФИО102 и ФИО103. Их показания подробны, детальны, согласуются между собой, подтверждены письменными материалами уголовного дела.

Виновность подсудимых в совершенных преступлениях подтверждается не только их признательными показаниями, а также показаниями потерпевших, свидетелей ФИО104, ФИО105, ФИО106 и ФИО107, в присутствии которых ФИО6 публично оскорбил представителей власти, показаниями ФИО108 и ФИО109, обнаруживших кражу и пояснивших о перечне и стоимости похищенного имущества.

Причастность ФИО6 к краже имущества из магазина «Успех» подтверждается также выводами судебно-криминалистической экспертизы о том, что след подошв, сфотографированный при осмотре места происшествия в овраге возле мешка с похищенным имуществом, мог быть оставлен подошвой кроссовка для правой ноги из пары, изъятой у ФИО6.

В суде нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимых по факту кражи квалифицирующего признака- «группой лиц по предварительному сговору», т.к. ФИО6 и ФИО2 заранее договорились о совместном совершении кражи из магазина, заблаговременно распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 проникнет в магазин, а ФИО6 будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО2 о возможной опасности. В итоге кражу они совершили в соответствии с распределенными ролями, после чего вместе унести с места происшествия похищенное имущество, распорядились им, т.к. спрятали в труднообнаруживаемом месте.

Так же нашло в суде подтверждение наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака кражи- «с незаконным проникновением в помещение», т.к. умысел на проникновение в магазин у них сформировался до незаконного вторжения внутрь помещения. В осуществление преступного умысла ФИО2 разбил кирпичом окно магазина, через которое незаконно для кражи проник в помещение помимо воли и согласия собственника. Каждый из подсудимых выполнил объективную сторону кражи.

Суд снижает общую сумму материального ущерба причиненного в результате кражи ФИО110 до 12642 рубля, т.к. она соответствует фактическому ущербу исходя из стоимости каждой похищенной вещи. Перечень похищенного имущества, его стоимость, сумма причиненного материального ущерба ФИО111 и ФИО112 подтверждается показаниями потерпевших, актом ревизии и справкой о стоимости фена.

При совершении кражи ФИО2 и ФИО6 произвели изъятие чужого имущества из одного источника-магазина, одним способом, причинив ущерб ФИО113 и ФИО114, вследствие чего их действия образуют состав одного преступления, а не совокупности.

Давая юридическую оценку действиям ФИО6, суд установил, что ФИО115 и ФИО14 каждый являлись каждый представителями власти, в рамках проводимой проверки по факту кражи имущества из магазина «Успех» в с. Кипель Юргамышского района они прибыли в ГБУ «Кипельский детский дом» для установления причастных к преступлению лиц.

Таким образом, суд установил, что потерпевшие как сотрудники полиции на законных основаниях прибыли и находились в ГБУ «Кипельский детский дом».

Каждый из них представился ФИО6 в кабинете директора детского дома, предъявил служебное удостоверение, ФИО117, ФИО118 были в форменном обмундировании сотрудников полиции.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 осознавал, что ФИО119 и ФИО14 каждый являются представителями власти, проводят проверку в рамках уголовно-процессуального закона по факту совершенного преступления.

ФИО6 было предложено выдать свою обувь для осмотра и исследования, в ответ на это в связи с исполнением ФИО14 и ФИО122 должностных обязанностей, которые были законны и правомерны, ФИО6 публично оскорбил каждого из них в различное время.

Для ФИО6 было очевидно, что оскорбления представителей власти он высказывает публично, т.к. данные преступления были совершены в кабинете директора ГБУ «Кипельский детский дом», в присутствии не только потерпевших, но и находившихся на месте преступления и.о. директора ФИО123 и методиста ФИО124. Исходя из показаний потерпевших, свидетелей ФИО125, ФИО126, ФИО127 и ФИО128 о произнесенных словах подсудимым, суд считает установленным, что, оскорбляя публично представителей власти, ФИО6 желал, чтобы высказанные словесно оскорбления были достоянием и услышаны посторонними лицами, действовал с целью ущемления их авторитета, унижая честь и достоинство конкретных представителей власти – сотрудников полиции ФИО14 и ФИО130.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО6 присутствует признак публичности оскорбления.

Совершенные ФИО6 оскорбления представителя власти ФИО14, а затем ФИО132, образуют совокупность преступлений, т.к. совершены в отношении разных потерпевших, в различный период времени, каждое из преступлений было окончено и каждый раз он действовал с самостоятельным умыслом.

О наказании

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное подсудимыми преступление, связанное с кражей, относится к категории средней тяжести, а преступления, совершенные ФИО6, связанные с оскорблением представителя власти к категории небольшой тяжести, особенности личности подсудимых, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, а также влияние наказания на исправление подсудимых.

В качестве характеристики личности подсудимых суд учитывает полное признание ими виновности в инкриминируемых преступлениях.

Согласно характеристике из ГБУ «Кипельский детский дом» ФИО2 учиться неудовлетворительно, пропускает занятия без уважительной причины, проявляет интерес к криминальным субкультурам (т.2 л.д.54).

Из характеристики от УУП МО МВД России «Юргамышский» следует, что на ФИО2 поступали жалобы от учителей ГБУ «Кипельский детский дом» о плохом поведении в школе. С ним проводились профилактические беседы (т.2 л.д.55).

Из характеристики от УУП МО МВД России «Юргамышский» следует, что ФИО6 состоит на учете в ПДН, на него поступали жалобы от сотрудников ГБУ «Кипельский детский дом» (т.2 л.д.73).

Согласно характеристике из ГБУ «Кипельский детский дом» ФИО6 учиться неудовлетворительно, пропускает занятия без уважительной причины, учебная мотивация низкая, употребляет алкогольные напитки, совершил самовольные уходы из детского дома (т.2 л.д.74).

Согласно справки из ГБУ «Юргамышская ЦРБ» ФИО6 состоит на учете у врача-нарколога с 12.01.2017г. с диагнозом- пагубное употребление алкоголя (т.2 л.д.75).

Из информации от администрации Юргамышского района следует, что ФИО6 и ФИО2 каждый состоят на учете в едином банке данных несовершеннолетних, в отношении которых проводиться профилактическая работа. Рассматривались на заседаниях КДН и ЗП (т.2 л.д.84,85).

Суд квалифицирует деяние подсудимых по факту кражи из магазина «Успех» по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Деяние ФИО6 по факту оскорбления представителя власти ФИО14 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ- публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Деяние ФИО6 по факту оскорбления представителя власти ФИО134 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ- публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

С учетом фактических обстоятельств кражи и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории данного преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание каждого подсудимого обстоятельствами по каждому из инкриминируемых преступлений суд признает: несовершеннолетний возраст подсудимых, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по обстоятельствам дела, сотрудничество с органами следствия, участии в следственных действиях по подтверждению и закреплению ранее полученных данных.

Также смягчающим наказание обстоятельством у каждого подсудимого суд признает по факту кражи из магазина «Успех» их явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Индивидуализируя наказание, принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимыми умышленного преступления против собственности, а также ФИО6 двух преступлений против порядка управления, характер и степень их общественной опасности, несовершеннолетний возраст подсудимых, которые обучаются в средней общеобразовательной школе и являются воспитанниками ГБУ «Кипельский детский дом», раскаялись в содеянном, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает, что цели уголовного наказания- исправление каждого подсудимого и предупреждение совершения ими новых преступлений будут достигнуты при назначении им наказание в виде обязательных работ.

В связи с характером и степенью общественной опасности совершенных подсудимыми умышленного преступления средней тяжести корыстного характера, а дополнительно ФИО6 двух умышленных преступлений небольшой тяжести против порядка управления, характеристик личности подсудимых, которые имеют многочисленные пропуски школьных занятий, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимых от уголовного наказания для применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Процессуальные издержки- суммы, подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим в деле в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства в качестве защитников по назначению, подлежат взысканию с подсудимых. Оснований для освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, назначить ему наказание:

-по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ,

-за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ в виде 80 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 140 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО8 каждому в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за отбытием наказания ФИО2 и ФИО8 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

Вещественные доказательства: мешок с продуктами питания- считать возвращенным потерпевшей ФИО17; фен-считать возвращенным ФИО18

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки- суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия в размере 4864 рублей, и в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению в размере 1035 рублей в доход государства (федерального бюджета).

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки- суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия в размере 5433 рубля, и в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению в размере 1035 рублей в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы- в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий Кириенко В.М.