Решение № 2А-2-190/2019 2А-2-190/2019~М-2-165/2019 М-2-165/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2А-2-190/2019

Дело № 2а-2-190/2019

УИД 73RS0012-02-2019-000208-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 год с. Новая Малыкла

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Синяева В.И.,

с участием помощника прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области Александровой А.Н.,

при секретаре Андреевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по Ульяновской области о помещении гражданина Республики Казахстан ФИО1, подлежащего депортации, в центр временного содержания иностранных граждан,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Ульяновской области обратилось в Мелекесский районный суд Ульяновской области с указанным административным исковым заявлением и в обоснование указало, что пребывание в Российской Федерации гражданина Республики Казахстан ФИО1, **.**.**** года рождения, создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, на основании ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении указанного лица **.**.**** Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ №*-рн.

Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

Принимая во внимание, что гражданин Республики Казахстан ФИО1 законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации не имеет, **.**.**** УМВД России по Ульяновской области в соответствии со ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» было принято решение о его депортации за пределы Российской Федерации.

ФИО1, **.**.**** года рождения, был осужден **.**.**** Кировским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбывал в ФКУ «Исправительная колония №*» УФСИН России по Ульяновской области, откуда освободился **.**.**** и в этот же день по постановлению прокурора г. Димитровграда Ульяновской области заключен под стражу и содержался в ФКУ «Тюрьма» УФСИН России по Ульяновской области для решения об экстрадиции, откуда освободился **.**.****.

**.**.**** УМВД России по Ульяновской области принято решение о помещении гражданина Республики Казахстан ФИО1 в центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Димитровградский» с местом дислокации ***, с **.**.**** на 48 часов.

Гражданство Республики Казахстан ФИО1 подтверждается копией приговора Кировского районного суда г. Самары от **.**.****, распоряжением Минюста России №*-рн от **.**.**** и сведениями ЦБД УИГ МВД России. За получением гражданства и политического убежища в РФ в установленном законом порядке ФИО1 не обращался.

В настоящее время имеются достаточные основания для помещения ФИО1 в день его освобождения из мест лишения свободы в центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Димитровградский», поскольку необходимо получить свидетельство о возвращении, оформить проездные документы и организовать его сопровождение до пункта пограничного пропуска.

Административный истец просит поместить гражданина Республики Казахстан ФИО1 с **.**.**** по **.**.**** в центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Димитровградский» для получения свидетельства о возвращении, оформления проездных документов и организации его сопровождения до пункта пограничного пропуска.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по Ульяновской области ФИО2 административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам. При этом уточнил, что у ответчика в личном деле осужденного имелась копия паспорта гражданина Республики Казахстан, что свидетельствует о принадлежности его к гражданству Республики Казахстан. В связи с этим ему необходимо оформить свидетельство о возвращении, проездные документы и препроводить до пункта пограничного пропуска.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что фактически себя считает гражданином Российской Федерации, длительное время проживал и учился в России, все его близкие родственники (дети, отец), за исключением матери, проживают в России и являются гражданами этой страны, хотя юридически он является гражданином Республики Казахстан. Далее он суду показал, что в Россию последний раз прибыл **.**.**** к семье, на постоянное место жительства. Проживал у сожительницы в ***, имел временную регистрацию, работал по гражданско-правовым договорам. В 2016 году на территории России он совершил преступление, за что приговором Кировского районного суда г. Самары от **.**.**** был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбывал в ФКУ «Исправительная колония №*» УФСИН России по Ульяновской области, откуда освободился **.**.**** от отбытию срока. В тот же день по постановлению прокурора г. Димитровграда был заключен под стражу для экстрадиции его в Республику Казахстан, где он подозревался в тяжком преступлении. Под стражей находился в тюрьме г. Димитровграда. Поскольку компетентные органы Казахстана не представили прокуратуре РФ необходимые документы, то **.**.**** он по постановлению прокурора г. Димитровграда был освобожден из тюрьмы. Обратил внимание суда на то, что УМВД по Ульяновской области было известно, что в отношении него имеется распоряжение Минюста РФ о нежелательности пребывания в России и что он находится под стражей в России, однако не предпринимало каких-либо мер по установлению его гражданской принадлежности и оформлению соответствующих документов. С распоряжением Минюста России о нежелательности его пребывания в России был ознакомлен в период нахождения его под стражей для экстрадиции, данное распоряжение не обжаловал. С решениями УМВД по Ульяновской области о его депортации и помещении в центр временного содержания иностранных граждан ознакомлен в день освобождения из мест лишения свободы.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора Александровой А.Н. полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 266 КАС РФ административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение подается в суд по месту нахождения специального учреждения, при этом содержание решения должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 180 настоящего Кодекса. Кроме того в мотивировочной части решения которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, а в резолютивной части – конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении.

Согласно ч. 1 ст. 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под депортацией понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В силу ч.ч. 4-6 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Согласно п. 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации.

В силу п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии с п. 12 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбывания данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Судом установлено, что ФИО1, **.**.**** года рождения, является гражданином Республики Казахстан и находится на территории России незаконно, поскольку, находясь на территории Российской Федерации, он совершил преступление против собственности и личности, за что **.**.**** был осужден Кировским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 162 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Наказание отбывал в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, откуда освободился **.**.**** по отбытию срока наказания. Судимость за совершенное преступление не погашена и не снята. В день освобождения постановлением прокурора г. Димитровграда на основании постановления следственного судьи Уральского городского суда Западно-Казахстанской области Республики Казахстан заключен под стражу до рассмотрения запроса Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о его выдаче. На основании постановления и.о. прокурора г. Димитровграда **.**.**** освобожден из-под стражи. За получением гражданства РФ и политического убежища в РФ в соответствующие органы России не обращался. Документов, удостоверяющих личность ФИО1, не имеется.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации №*-рн от **.**.**** пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, гражданина Республики Казахстан, признано нежелательным. С данным распоряжением, как следует из представленных материалов, он был ознакомлен в местах лишения свободы. Указанное распоряжение принято в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и в настоящее время имеет законную силу, не отменено.

Решением начальника УМВД России по Ульяновской области от **.**.**** постановлено депортировать гражданина Республики Казахстан ФИО1 за пределы Российской Федерации. Кроме этого решением начальника УМВД России по Ульяновской области от **.**.**** для исполнения решения о депортации постановлено поместить ФИО1 в центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Димитровградский» с местом дислокации: ***. с **.**.**** на 48 часов.

Данные положения, полностью соответствуют требованиям международного права, а в частности п. 3 ст. 12 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 х Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16.09.1963), которыми определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, принимая во внимание, что правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-Ф3 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", из п. 5 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 из которого следует, что наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства РФ, и делает невозможным законное пребывание (проживание) ФИО1 на территории РФ до погашения либо снятия судимости.

Также суд считает, что имеет место реальная угроза общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, исходящая от ФИО1, поскольку он был осужден за тяжкое преступление против собственности и личности, имеет непогашенную судимость.

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав ФИО1, вызванного депортацией.

Наличие у административного истца на территории России несовершеннолетних детей, как он заявил в суде, не является препятствием для помещения его в специальное учреждение для иностранных граждан.

Поскольку для исполнения решения УМВД России по Ульяновской области о депортации ФИО1 необходимо время около 3-х месяцев для оформления свидетельства о возвращении, проездных документов и препровождения его до пункта пограничного контроля, то исковые требования УМВД России по Ульяновской области подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 188, 266-269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по Ульяновской области удовлетворить.

Поместить гражданина Республики Казахстан ФИО1, **.**.**** года рождения, подлежащего депортации, с **.**.**** по **.**.**** включительно в центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Димитровградский» (***).

Обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий В.И.Синяев