Решение № 2-478/2018 2-478/2018~М-197/2018 М-197/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-478/2018

Дело № 2-478/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Половинное 10 сентября 2018 года

Половинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Ящука В.А.,

при секретаре Дедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 01 сентября 2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014г.. 05 декабря 2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

20 января 2017г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 76 102,98 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21 февраля 2017г., на 03 июля 2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 496 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21 февраля 2017г., на 03 июля 2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 470 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 10 731,75 руб. По состоянию на 03 июля 2018 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 112 019,08 руб., из них: просроченная ссуда – 73 300,64 руб., просроченные проценты – 20 086,05 руб., проценты по просроченной ссуде – 3 303,90 руб., неустойка по ссудному договору – 13 128,60 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 199,89 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 20 января 2017 года в сумме 112 019,08 руб., а также госпошлину в размере 3 440,38руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 20 января 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 76 102,98 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

ФИО1. исполняла обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 20 января 2017 года по 03 июля 2018 года.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21 февраля 2017 года. Суммарная продолжительность просрочки на 03 июля 2018 года составляет 496 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 10 731,75 руб. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ, при заключении договора займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном сторонами. Займодавец обязуется возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном сторонами по договору займа.

Обязательства Банка перед ответчиком исполнены, денежные средства 20 января 2017 года были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 20 января 2017 года по 03 июля 2018 года, расчетом задолженности по кредитному договору <***> от 20 января 2018 года, согласно которым общая задолженность ответчика перед Банком составляет 112 019,08 руб., из них: просроченная ссуда – 73 300,64 руб., просроченные проценты – 20 086,05 руб., проценты по просроченной ссуде – 3 303,90 руб., неустойка по ссудному договору – 13 128,60 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 199,89 руб.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также с учетом произведенных выплат, судом проверен и признается верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Сведения о задолженности по кредитному договору, расчет суммы иска, по состоянию на 03 июля 2018 года ответчиком не оспорены, доказательств своевременного гашения задолженности, либо полной ее оплаты на текущую дату, не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В данном случае доказательством неисполнения ответчиком своих обязательств является отсутствие внесения им платежей по возврату кредита, что подтверждается выпиской из ссудного счёта и расчетом начисленной неустойки по договору.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В данном случае соглашение о неустойке содержится в п.6.1 Общих условий Договора потребительского кредита, п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется, ее размер соответствует фактическим обстоятельствам дела, право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону. Ответчик длительный период времени не исполняет обязательства по кредитному договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, в нарушение условий договора и ст.ст.307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 03 июля 2018 года составила 112 019,08 руб., из них: просроченная ссуда – 73 300,64 руб., просроченные проценты – 20 086,05 руб., проценты по просроченной ссуде – 3 303,90 руб., неустойка по ссудному договору – 13 128,60 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 199,89 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк».

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате госпошлины.

Истцом, при подаче иска в суд, была уплачена госпошлина в сумме 3 440,80 руб., что подтверждается платежными поручениям № 101 от 17 августа 2017 года, № 386 от 05 июля 2018 года. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 440,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 20 января 2017 года по состоянию на 03 июля 2018 года в сумме 112 019,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 440,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Половинский районный суд Курганской области.

Судья В.А. Ящук