Решение № 2-1443/2024 2-1443/2024~М-1248/2024 М-1248/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-1443/2024

УИД 71RS0001-01-2024-002336-24


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Иванова С.Н.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

при участии:

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 по ордеру Серова А.А.,

старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Лейко С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1443/2024 по иску ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований истец указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО5, который является отцом истца. Указанное лицо не являются членом их семьи. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, о его местонахождении истцам неизвестно. В жилом помещении не проживает с декабря 2021 года. В настоящее время указанное лицо не несет солидарную ответственность с собственником по оплате коммунальных услуг, его регистрация в жилом помещении препятствует осуществлению в полной мере собственником своих прав. В связи с изложенным, просит признать ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Впоследствии истец свои требования уточнил, просил признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что ответчик проживал в указанном жилом помещении до декабря 2021 года, а потом выехал в неизвестном направлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом, место жительства ответчика неизвестно.

Представитель ответчика ФИО5 по ордеру адвокат Серов А.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ФИО5, возражал против удовлетворения исковых требований, так как позиция его доверителя ему неизвестна.

Представитель третьего лица МО МВД России «ФИО2», третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Лейко С.Р., которая полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО3, ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям администрации МО г. Алексин от ДД.ММ.ГГГГ №, поквартирной карточке, выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> зарегистрирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что является знакомым ответчика ФИО5, а также третьего лица ФИО8 ФИО5 проживал с женой и дочерью по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он выехал из указанного жилого помещения и уехал проживать в Краснодарский край, там у него уже новая семья. Где он именно проживает свидетель не знает. Последний раз они созванивались в начале ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 сказал, что продолжает жить в Краснодарском крае, но не сказал, где именно, после этого они не общались больше. Свидетель был в гостях на новый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при этом какие-либо вещи ФИО5 в указанном жилом помещении отсутствуют. Никто ФИО5 из дома не выгонял, он выехал добровольно, так как встретил другую женщину.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном непроживании ФИО5 в спорном объекте недвижимости, о чинении ему препятствий в проживании в нем, лишении возможности пользоваться жильем, в материалах дела не имеется.

Доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО5 не является членом семьи истцов, в расходах по оплате коммунальных услуг не участвует, фактически в спорном жилом помещении не проживает, требований о вселении либо признании права пользования жилым помещением не заявлял, какое-либо соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между ним и истцом не заключалось, его личные вещи в квартире отсутствуют.

Суду также не предоставлено доказательств отсутствия иного жилого помещения у ФИО5, который по месту регистрации не проживает, заявления о сохранении права пользования жилым помещением за ним на определенный срок в порядке ч.4 ст.31 ЖК РФ не поступало. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что оснований для сохранения права проживания ФИО5 в спорном жилом помещении на определенный срок не имеется.

Доказательств реализации и восстановления своих жилищных прав на спорное жилое помещение ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требований о признании ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением. В этой связи решение суда о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что истцы как собственник жилого помещения имеют право требовать всякого нарушения их права, в связи с чем, заявленные ими исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в ФИО2 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2024.

Председательствующий С.Н. Иванов