Постановление № 5-259/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 5-259/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кинель ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кинельского районного суда Самарской области Трибунская Л.М.,

При секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина республики <данные изъяты>, <данные изъяты>, о правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи гражданином республики <данные изъяты>, нарушил правила режима пребывания в РФ и миграционного учета, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении срока пребывания на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил ст. 5 ФЗ № 115 от 25.02.2000 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что с протоколом согласен, не выехал из-за отсутствия денег, регистрацию не продлял, задержан был по пути домой.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов, ФИО1 был выявлен ДД.ММ.ГГГГ в ходе контрольно-профилактических мероприятий по адресу: <адрес> без документов, подтверждающих законность пребывания на территории <адрес> РФ с просроченной миграционной картой.

Согласно сведений, содержащихся в миграционной карте, срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации определен до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств продления срока пребывания иностранного гражданина на территории РФ не предоставлено.

Из изложенного следует, что ФИО1 гражданин <адрес> не выполнил установленные ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" требования о сроках временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и в нарушение п. 2 названной статьи не исполнил возложенную на него законом обязанность выехать по истечении срока временного пребывания, а также требования ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Действия ФИО1 в протоколе об административном правонарушении квалифицированы по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Часть 5 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи

Часть 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за наушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Таким образом должностное лицо, квалифицируя содеянное ФИО1 по части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что он повторно совершил административное правонарушение, которое связано с нарушением миграционного законодательства и охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такой позицией согласиться нельзя, поскольку она основана на ошибочном толковании части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства таких административных правонарушений, которые предусмотрены частью 3 настоящей статьи и заключаются либо в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, либо в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Протокол об административном правонарушении, в котором сформулированы пределы административного преследования, свидетельствует о том, что ФИО1 изобличен в пребывании на территории Российской Федерации без документов, дающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, которое влечет административную ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что ФИО1 повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

отягчающим административную ответственность обстоятельством в силу ст. 4.3 КОАП РФ признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу.

Иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Получатель платежа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Л.М. Трибунская