Постановление № 5-46/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 5-46/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 5-46/2017 31 марта 2017 года

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Шевелёв Сергей Валентинович, рассмотрев в помещении Коряжемского городского суда Архангельской области по адресу: г. Коряжма Архангельской области, ул. Кутузова, д. 4, материалы дела об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Ореон», ,

- о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ореон» (ООО «Ореон») нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации общественных зданий, помещений и сооружений при следующих обстоятельствах.

При проведении административного расследования по коллективному обращению собственников квартир дома №5В, по пр. М.В. Ломоносова г. Коряжмы 25 сентября 2016 г. в 00 часов 59 минут выявлено, что ООО «Ореон» при организации работы кафе-бара с вывеской «Старый Мюнхен» в помещении «Дудки-бар» по адресу: <...> (цокольный этаж), не обеспечило соблюдение гигиенических нормативов уровней шума в помещениях квартир жилого дома №5В по пр. им. М.В.Ломоносова в г. Коряжме Архангельской области, а именно, при включенной музыкальной звуковоспроизводящей аппаратуре в «Дудки-бар» уровень шума в квартирах №, №, №, № жилого дома№5В по пр. им. М.В.Ломоносова в г.Коряжме Архангельской области превышает гигиенические нормативы для ночного (с 23.00 до 7.00) времени суток, а именно согласно протокола измерений шума №14 от 25.09.2016 и экспертного заключения №14 от 26.09.2016 органа инспекции филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в г.Коряжме, Вилегодском и Ленском районах»:

1. В квартире № (комната) дома №5В по пр. им. М.В. Ломоносова в г.Коряжме в 00 часов 10 минут эквивалентный уровень звука составляет фактически с учетом продолжительности воздействия 39,4 дбА, что превышает предельно допустимый уровень (ПДУ) на 9,4 дбА (ПДУ 30 дбА для ночного времени суток); максимальный уровень звука 51 дбА, что превышает ПДУ на 6 дбА (ПДУ 45 дбА для ночного времени суток).

2. В квартире № (спальня ) дома №5В по проспекту им. М.В. Ломоносова в г. Коряжме в 00 часов 18 минут эквивалентный уровень звука составляет фактически с учетом продолжительности воздействия 41,4 дбА, что превышает предельно допустимый уровень (ПДУ) на 11.4 дбА (ПДУ 30 дбА для ночного времени суток); максимальный уровень звука 59 дбА, что превышает ПДУ на 14 дбА (ПДУ 45дбА для ночного времени суток).

3. В квартире № (комната) дома №5В по проспекту им. М.В. Ломоносова в г. Коряжме в 00 часов 26 минут эквивалентный уровень звука составляет фактически с учетом продолжительности воздействия 39,4 дбА, что превышает предельно допустимый уровень (ПДУ) на 9,4дбА (ПДУ 30 дбА для ночного времени суток); максимальный уровень звука 51 дбА, что превышает ПДУ на 6 дбА (ПДУ 45дбА для ночного времени суток).

4. В квартире № (комната) дома №5В по проспекту им. М.В. Ломоносова в г. Коряжме в 00 часов 42 минуты эквивалентный уровень звука составляет фактически с учетом продолжительности воздействия 41,4 дбА, что превышает предельно допустимый уровень (ПДУ) на 11,4 дбА (ПДУ 30 дбА для ночного времени суток); максимальный уровень звука 50 дбА, что превышает ПДУ на 5 дбА (ПДУ 45 дбА для ночного времени суток).

5. В квартире № (спальня ) дома №5В по проспекту им. М.В. Ломоносова в г. Коряжме в 00 часов 49 минут эквивалентный уровень звука составляет фактически с учетом продолжительности воздействия 42,4дбА, что превышает предельно допустимый уровень (ПДУ) на 12,4 дбА (ПДУ 30 дбА для ночного времени суток); максимальный уровень звука 51 дбА, что превышает ПДУ на 6 дбА (ПДУ 45 дбА для ночного времени суток).

6. В квартире №( комната) дома №5В по проспекту им. М.В. Ломоносова в г. Коряжме в 00 часов 59 минут эквивалентный уровень звука составляет фактически с учетом продолжительности воздействия 43,4 дбА, что превышает предельно допустимый уровень (ПДУ) на 13,4 дбА (ПДУ 30 дбА для ночного времени суток); максимальный уровень звука 49 дбА, что превышает ПДУ на 4 дбА (ПДУ 45дбА для ночного времени суток),

что ухудшает условия проживания и отдыха людей, нарушает их конституционное право на охрану здоровья и является нарушением ст. 11, пункт 1 статьи 24 Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", п. 6.1, приложения №3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6.3, п. 4 таблицы 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки".

Законный представитель ООО «Ореон» в судебное заседание не явился, Общество о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом. По смыслу ст. ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года неявка законного представителя в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению материала, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.

Защитник ООО «Ореон» Некрасова И.Н. в судебном заседании просила производство по делу прекратить по доводам, предоставленного в суд ходатайства. В обоснование ссылается как на недопустимость доказательств по материалам дела (экспертное заключение, протокол измерения шума), так и иные нарушения процессуальных требований (несоответствия, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, в определении о назначении судебной экспертизы). Указывает, на отсутствие в деле законных и допустимых доказательств вины ООО «Ореон», что исключает в действиях общества наличие состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Ведущий специалист–эксперт ФИО1 Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что административное расследование проводилось на основании коллективной жалобы на кафе-бар «Старый Мюнхен», расположенный в цокольном этаже дома №5В по пр. Ломоносова. В связи с этими обстоятельством в определении о возбуждении дела и в определении о назначении экспертизы указан данный кафе-бар. В последующем в ходе осмотра помещений в ночь с 24 на 25 сентября 2016 года было установлено, что в данном помещении, помимо кафе-бара «Старый Мюнхен», также находится действующий «Дудки-бар» с вывеской только внутри, в котором находилась профессиональная музыкальная аппаратура. Замеры произведены были в обоих помещениях, при этом сотрудник ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в г.Коряжме, Вилегодском и Ленском районах», ФИО3, с жильцами и представителем ООО «Ореон» проводила замеры в квартирах, а она (ФИО2) находилась в помещениях, где была звуковоспроизводящая аппаратура. Аппаратура в «Дудке-бар» включалась по просьбе и с согласия представителя ООО «Ореон».

Эксперт ФИО3, состоящая в должности помощника врача по общей гигиене филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в г.Коряжме, Вилегодском и Ленском районах» в судебном заседании пояснила, что на основании поступившего предписания ей было поручено проведение экспертизы по определению уровня шума в жилых помещениях дома №5В по пр. Ломоносова г. Коряжмы. С этой целью накануне проверила работоспособность шумомера. Измерения проводились 25 сентября 2016 года в квартирах №, №, №, № в присутствии жильцов и представителя ООО «Ореон». Сотрудник Роспотребнадзора ФИО2 в это время находилась в помещениях ООО «Ореон», где контролировала процесс воспроизведения аппаратуры. В ходе измерений в квартирах была тишина, окна, форточки зарыты, микрофон держался на расстоянии вытянутой руки. Какой либо промежуточный протокол ей не составлялся, так как это инструкциями не предусмотрено. Понятых не было. В последующем данные были загружены в программу, составлен протокол измерений шума. Единственно ошибочно было указано продолжительность воздействия 5, а не 7 при исследовании в квартире № (спальня) фон 25.09.16 00.12. По результатам составлено экспертное заключение, в котором отражены все данные об измерении шума и выводы относительно не соответствия требованиям санитарных норм в частности при включенной музыкальной аппаратуре в «Дудки-бар».

Свидетель Ш., проживающая по адресу <адрес> в судебном заседании показала, что проживает на 2 этаже, под ней, через этаж в подвале, находится кафе-бар. В течении 4 месяцев, чаще по выходным с ночи до утра деятельность бара сопровождалась громкой музыкой, от которой страдали в том числе ее несовершеннолетние дети. По данному факту она обращалась как в прокуратуру, так и администрацию города. В сентябре 2016 года специалистами в ее квартире проводились замеры шума, при которых присутствовала она, а также представитель ООО «Ореон». Замеры проводились в тишине, при закрытых окнах. Данные действия проводились как в ее квартире, так и квартирах других жильцов, она при этом также присутствовала. Каких-либо замечаний относительно процедуры проведения замеров от участвующих лиц, не поступало. Результаты замеров ей не известны, однако и без этого ей было очевидно, что все допустимые нормы были превышены.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела прихожу к следующему.

Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг (ст. 11).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

В силу п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций допускается при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Пунктом 6.3, п. 4 таблицы 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях, жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки" нормируются допустимые уровни звукового давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки.

Вина ООО «Ореон» в нарушение вышеуказанных санитарно-эпидемиологических требований подтверждается доказательствами, собранными по делу, в частности:

- протоколом № об административном правонарушении от 07 ноября 2016 года ;

- копией коллективной жалобы жильцов дома №5В по пр. им. М.В. Ломоносова, поступившей в администрацию МО «Города Коряжмы» ДД.ММ.ГГГГ с требованием закрыть деятельность кафе-бара «Старый Мюнхен» и магазина «Винный погреб», находящихся в цокольном этаже дома №5В по пр. им. М.В. Ломоносова по фактам, в том числе, нарушения тишины и покоя жильцов дома в ночное время ;

- заявлением аналогичного характера от И. и Ш. от ДД.ММ.ГГГГ ;

- протоколом осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что в кафе – баре «Старый Мюнхен» и «Дудки-бара», расположенных в цокольном этаже дома№5В по пр. им. М.В. Ломоносова, имеется звуковоспроизводящая аппаратура. «Дудки-бар» находится рядом с кафе-баром «Старый Мюнхен» через коридор. При этом вывеска «Дудки-бара» снаружи бара отсутствует, имеется лишь внутри в коридоре ;

- протоколом № измерения шума от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в присутствии собственников квартир дома №5В по пр. им. М.В. Ломоносова и представителя ООО «Ореон» в жилых помещениях с использованием шумомера «Октавиа 101А» специалистом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в г.Коряжме, Вилегодском и Ленском районах» были произведены замеры шума от звуковоспроизводящих источников, расположенных в кафе-баре «Старый Мюнхен» и «Дудки-бар» ;.

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого уровень шума в квартирах №, №, №, № жилого дома №5В по пр. Ломоносова в г. Коряжма при включенной музыкальной звуковоспроизводящей аппаратуре в «Дудке-бар» ООО «Ореон» не соответствует требованиям санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" (п. 6.3, таблица 3. пункт 4), СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (пункт 6.1 приложение №3) для ночного (с 23.00 до 7.00) времени суток, а именно:

1. В квартире № (комната) дома №5В по пр. им. М.В. Ломоносова в г.Коряжме в 00 часов 10 минут эквивалентный уровень звука составляет фактически с учетом продолжительности воздействия 39,4 дбА, что превышает предельно допустимый уровень (ПДУ) на 9,4 дбА (ПДУ 30 дбА для ночного времени суток); максимальный уровень звука 51 дбА, что превышает ПДУ на 6 дбА (ПДУ 45 дбА для ночного времени суток).

2. В квартире № (спальня ) дома №5В по проспекту им. М.В. Ломоносова в г.Коряжме в 00 часов 18 минут эквивалентный уровень звука составляет фактически с учетом продолжительности воздействия 41,4 дбА, что превышает предельно допустимый уровень (ПДУ) на 11.4 дбА (ПДУ 30 дбА для ночного времени суток); максимальный уровень звука 59 дбА, что превышает ПДУ на 14 дбА (ПДУ 45дбА для ночного времени суток).

3. В квартире № (комната) дома №5В по проспекту им. М.В. Ломоносова в г.Коряжме в 00 часов 26 минут эквивалентный уровень звука составляет фактически с учетом продолжительности воздействия 39,4 дбА, что превышает предельно допустимый уровень (ПДУ) на 9,4дбА (ПДУ 30 дбА для ночного времени суток); максимальный уровень звука 51 дбА, что превышает ПДУ на 6 дбА (ПДУ 45дбА для ночного времени суток).

4. В квартире № (комната) дома №5В по проспекту им. М.В. Ломоносова в г.Коряжме в 00 часов 42 минуты эквивалентный уровень звука составляет фактически с учетом продолжительности воздействия 41,4 дбА, что превышает предельно допустимый уровень (ПДУ) на 11,4 дбА (ПДУ 30 дбА для ночного времени суток); максимальный уровень звука 50 дбА, что превышает ПДУ на 5 дбА (ПДУ 45 дбА для ночного времени суток).

5. В квартире № (спальня ) дома №5В по проспекту им. М.В. Ломоносова в г.Коряжме в 00 часов 49 минут эквивалентный уровень звука составляет фактически с учетом продолжительности воздействия 42,4дбА, что превышает предельно допустимый уровень (ПДУ) на 12,4 дбА (ПДУ 30 дбА для ночного времени суток); максимальный уровень звука 51 дбА, что превышает ПДУ на 6 дбА (ПДУ 45 дбА для ночного времени суток).

6. В квартире №( комната) дома №5В по проспекту им. М.В. Ломоносова в г.Коряжме в 00 часов 59 минут эквивалентный уровень звука составляет фактически с учетом продолжительности воздействия 43,4 дбА, что превышает предельно допустимый уровень (ПДУ) на 13,4 дбА (ПДУ 30 дбА для ночного времени суток); максимальный уровень звука 49 дбА, что превышает ПДУ на 4 дбА (ПДУ 45дбА для ночного времени суток) (л.д.68-70).

Согласно устава ООО «Ореон», предметом деятельности общества является, в том числе оказание услуг не запрещенных действующему законодательству.

Из копии договоров субаренды следует, что ООО «Ореон» на правах субаренды занимает нежилые помещения, расположенные по адресу г. Коряжма пр. им. М.В.. Ломоносова 5В, - 5Н («Дудки-бар») и -8Н (кафе-бар «Старый Мюнхен» .

Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования послужило обращение жильцов дома №5В по пр. им. М.В. Ломоносова относительно деятельности кафе-бара, расположенного в цокольном этаже их дома.

По окончании административного расследования, с учетом собранных по делу доказательств в отношении ООО «Ореон» обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Данный протокол содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии защитника ООО «Ореон». Процедура составления протокола соблюдена.

Само административное расследование проведено в соответствии с установленным КоАП РФ порядком и сроках.

То обстоятельство, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в определении о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ «Дудки-бар» изначально не указывался, само по себе не влечет признание данного процессуального действия незаконным, так как в судебном заседании было установлено, что лишь в ходе осмотра помещений от 24-25 сентября 2016 года было установлено, что под вывеской кафе-бара «Старый Мюнхен» функционирует также и «Дудки-бар».

В рамках административного расследования, на основании протокола измерения шума № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза о соответствии либо несоответствии деятельности ООО «Ореон» требованиям санитарных норм и правил.

Протокол измерений шума, составленный специалистом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в г.Коряжме, Вилегодском и Ленском районах» ФИО3, содержит сведения о наименовании объекта, где проводились измерения, отражен источник шума и характер создаваемого шума. Измерения проводились с использованием шумомера-анализатора спектра «Октавиа 101А», заводской номер 03А200. Данное средство измерения поверено в соответствии с ГОСТ 8.257-84, имело свидетельство о поверке №18-210-01, сроком до 14.12.2016 г. (на данный момент имеет свидетельство о поверке №, сроком до 22.11.2017г.). Сам порядок измерений не противоречит требованиям методических указаний "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. Методические указания. МУК 4.3.2194-07", утвержденных Роспотребнадзором 05.04.2007. Помощник врача по общей по общей гигиене ФИО3 является работником филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в г.Коряжме, Вилегодском и Ленском районах», само учреждение является аккредитованным в установленном порядке органом инспекции, в том числе в области измерения и оценки акустического шума.

Измерение уровня шума не является действием по отбору образцов, в связи с чем, необходимость соблюдения требований ст. 27.10 КоАП РФ – участие понятых, в данном случае не императивно.

Само экспертное заключение соответствует предъявляемым требованиям, достаточно мотивировано, содержит необходимые выводы. Заключение дано помощником врача по общей гигиене ФИО3, подписано заведующей структурным подразделением ФИО4 и утверждено должностным лицом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в г.Коряжме, Вилегодском и Ленском районах». Права и обязанности эксперту были разъяснены. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения ФИО3 была предупреждена. Оснований сомневаться в компетенции эксперта не имеется. Вопреки доводам жалобы филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в г.Коряжме, Вилегодском и Ленском районах» наделен полномочиями по проведению и выдаче вышеуказанных санитарно-эпидемиологических экспертиз.

Допущенный по делу недостаток в виде ошибочного указания в протоколе измерения шума, а именно продолжительность воздействия 5, а не 7 при исследовании в квартире № спальня (при выключенной звуковоспроизводящей аппаратуре) фон 25.09.16 00.12 не ставят под сомнение выводы экспертизы относительно превышения пределов шума, при включенной музыкальной звуковоспроизводящей аппаратуре в «Дудке – бар».

Описки в разделе названия экспертного заключения и нумерации листов, уточненные письмом главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в г.Коряжме, Вилегодском и Ленском районах» от ДД.ММ.ГГГГ основанием для признания вышеуказанного экспертного заключения недопустимым не являются, так как не ставят под сомнение выводы самой экспертизы.

При таких обстоятельствах действия ООО «Ореон» квалифицирую по ст. 6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных зданий, помещений и сооружений.

Представленными и исследованными доказательствами установлено, что ООО «Ореон» 25 сентября 2016 года при организации работы кафе-бара с вывеской «Старый Мюнхен» в помещении «Дудки-бара», расположенного по адресу: <...> (цокольный этаж), не обеспечило соблюдение гигиенических нормативов уровней шума в помещениях квартир жилого дома №5В по ул. им. М.В. Ломоносова в г.Коряжме Архангельской области.

Вместе с тем, в силу того, что экспертным заключением установлен факт нарушений требований санитарно-эпидемиологических норм и правил при использовании звуковоспроизводящей аппаратуры только в «Дудке-бар», а непосредственно в помещении кафе-бара «Старый Мюнхен» данных нарушений не установлено, указанное обстоятельство из описания правонарушения, указанного в протоколе по делу об административном правонарушении, подлежит исключению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не пропущен.

Производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 23.1. КоАП РФ дело подсудно Коряжемскому городскому суду.

При назначении административного наказания учитываю общественно опасный характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность признаю совершение данного правонарушения впервые.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание принципы достижения целей административной ответственности, считаю возможным назначить ООО «Ореон» наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку объектом его посягательства является конституционное право граждан на охрану здоровья.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение жильцов дома на нарушение их прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ореон» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить обществу административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области),

ИНН <***>, КПП 290101001;

номер счета 40101810500000010003 ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск,

БИК 041117001, КБК 141 1 16 28000 01 6000 140,

ОКТМО 11708000.

УИН Ъ0012346600000022398

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Шевелёв