Решение № 2-2469/2025 2-2469/2025~М-2388/2025 М-2388/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-2469/2025

Дело № 2-2469/2025

23RS0036-01-2025-005643-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителя.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указав, что 17.03.2025г. истцом через Систему бронирования на сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был сформирован заказ и забронированы услуги размещения, отдыха и оздоровления в отеле «FIONF LUXURY RESORT & SPA ANAPA MIRACLEON 5*», расположенном по адресу: <адрес>, на период их предоставления с 06.04.2025г. по

10.04.2025г. (количество ночей — 4, количество гостей — 4, количество номеров — 1) (подтверждение бронирования № 10382). Тем самым, заказчиком произведен акцепт договора публичной оферты от 18.04.2024 г. и заключен договор на оказание указанных услуг в отеле.

Стоимость забронированных услуг в отеле составила 132 346,80 рублей. Истцом при бронировании услуг внесена предоплата в размере 132 346,80 руб.

В тот же день, 17.03.2025г. истцом произведена отмена бронирования услуг в отеле и подано заявление о возврате средств по отмененному бронированию с предоставлением своих банковских реквизитов, в результате чего бронь была отменена, соответственно данной услугой потребитель не воспользовался. Данное заявление было принято.

05.05.2025г. потребителю услуги было указано, что точную дату возврата сообщить не могут. Сроки указанные в договоре на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления (45 календарных дней) прошли, но на день подачи в суд иска свои деньги истец так и не получил, что в свою очередь значительно нарушает его права и причиняется моральный вред.

Истец направил ответчику письменную претензию, с целью разрешения сложившейся ситуации в досудебном порядке.

После обращения в суд, 28.05.2025г. ответчиком была выплачена в счет возврата предварительной оплаты за услуги по размещению, отдыху и оздоровлению сумма в размере 130 493,94руб.

С учетом уточненных требований истец просит, взыскать с ответчика денежные средства в счет возврата предварительной оплаты за услуги по размещению, отдыху и оздоровлению в размере 1 852,86 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 2 132,05 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворения требования в досудебном порядке; судебные расходы в размере 51 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представители истца, действующие в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4 и ФИО5, поддержали доводы, изложенные в иске, просили уточенные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Анапское взморье» по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях относительно заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.03.2025г. истцом через Систему бронирования на сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был сформирован заказ и забронированы услуги размещения, отдыха и оздоровления в отеле «FIONF LUXURY RESORT & SPA ANAPA MIRACLEON 5*», расположенном по адресу: <адрес>, на период их предоставления с 06.04.2025г. по

10.04.2025г. (количество ночей — 4, количество гостей — 4, количество номеров — 1) (подтверждение бронирования № 10382).

Тем самым, заказчиком произведен акцепт договора публичной оферты от 18.04.2024 г. и заключен договор на оказание указанных услуг в отеле.

Стоимость забронированных услуг в отеле составила 132 346,80 рублей. Истцом при бронировании услуг внесена предоплата в размере 132 346,80 руб.

Согласно п. 2.1 Договора публичной оферты (далее договор) предметом настоящего Договора является бронирование и реализация Заказчику (Потребителю) услуг Исполнителя, предоставляемых в Отеле на условиях данных Оферты.

Согласно п.3.1.4 Договора, Заказчик имеет право затребовать возврата уплаченных при бронировании услуг денежных средств в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором, Правилами бронирования и действующим законодательством РФ.

Из п. 6.6 договора следует, что для отмены (аннуляции) Заказа Заказчик должен обратиться в Отдел бронирования с соответствующим заявлением.

Согласно п. 6.10 договора, возврату денежных средств производится Исполнителем в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента поступления указанного письменного заявления.

Аналогичные условия приведены в Правилах проживания в отеле.

17.03.2025 г. истцом произведена отмена бронирования услуг в отеле.

17.03.2025 г. истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств по отмененному бронированию с указанием платежных реквизитов счета получателя средств.

В своем ответе от 05 мая 2025 года ответчик ООО «Анапское Взморье» указало, что точную дату возврата, на данный момент сообщить не могут.

На дату подачи искового заявления (15.05.2025 года) деньги истцу не были возвращены.

В ходе судебного разбирательства ответчиком возвращена истцу сумма, уплаченная при бронировании, за вычетом уплаченной банку комиссии за услуги эквайринга при зачислении платежа от потребителя (1,4% от суммы поступившего платежа) в размере 1852,86 руб.

Поскольку ответчиком исковые требования в части основного долга удовлетворены, основания для их взыскания в судебном порядке отсутствуют.

При этом, суд соглашается с позицией истца о том, что денежные средства в счет возврата предварительной оплаты за услуги по размещению, отдыху и оздоровлению должны быть возвращены истцу без учета комиссии.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика по возвращению денежных средств, оплаченных истцом по бронированию за вычетом предусмотренных договором публичной оферты и условиями бронирования услуг расходов, понесенных исполнителем, в связи с исполнением договора, в виде расходов по оплате услуг эквайринга (1,4% от суммы поступившего платежа), удержанных банком при поступлении платежа от потребителя, и комиссии банка при перечислении средств на карту физического лица, в размере 1852,86 руб., исполнены не в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1852,86 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

17.03.2025 года истцом направлена досудебная претензия с требованием возвратить оплаченные по договору денежные средства в размере 132 346,80 руб.

28.05.2025 года денежные средства в размере 130 493,94 руб. возвращены ФИО1

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положением п.3 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом рассчитана сумма процентов за период с 01 мая 2025 года (28 календарных дней) по 28 мая 2025 год в размере 2 132,05 руб.

Проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что данный расчет является арифметически верным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 132,05 руб.

Взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласуются с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ и пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в том числе в случаях предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя, выразившийся в несвоевременном возврате оплаченных денежных средств по договору при отказе от его исполнения, судом установлен, с учетом того, что компенсация морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания штрафа в размере половины из взысканных судом денежных средств, поскольку оснований не имеется.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, проведенной представителем работы, характера оказанных услуг, суд считает сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 51 000 рублей завышенной, несоразмерной выполненной работы, в связи с чем, приходит к выводу снизить ее до разумных пределов, взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 47 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан №.) денежную сумму в размере 1852,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 132,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на услуги представителя в размере 47 000 руб.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено: 04.07.2025 г.

Судья