Решение № 2-1540/2019 2-1540/2019~М-1162/2019 М-1162/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1540/2019

Дело № 2-1540/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Обухова В.С., представившего удостоверение №, выданное ГУ Министерства юстиции по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Аликушада оглы к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговой расписке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговой расписке, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе по <адрес>, ответчик взял у него в долг 1000000 рублей на развитие бизнеса и обязался возвратить указанную сумму в течение года, о чем составил расписку в присутствии жены истца, жены и секретаря ответчика. По истечении указанного срока долг в размере 1000000 рублей ответчиком возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение существующего долга перед ним ответчик составил расписку, в которой обязался вернуть долг в текущем 2018 <адрес> займа, переданная ответчику, возвращена не была. Обращения к ответчику с требованием возврата долга по долговой расписке результатов не дали, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать с ответчика в его пользу долг по долговой расписке в сумме 1000000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, подтвердил доводы и основания, изложенные в заявлении, дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Представитель истца – адвокат ФИО4 поддержал требования своего доверителя, пояснил, что срок давности применению не подлежит, каждый год после получения денежных средств ответчик признавал наличие долга перед истцом, в подтверждение чего им были составлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ При проведении проверки сотрудниками ОП-4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ответчик признавал факт получения денежных средств от истца, которые до настоящего времени им не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, в письменных возражениях, пояснениях, данных в судебном заседании, указал, что с истцом знаком давно, действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом состоялось соглашение, по которому он взял в долг у истца денежные средства для покупки помещения, денежные средства были им получены, о чем составлена расписка, срок возврата суммы долга определен - 1 год. В связи с финансовым кризисом он не смог возвратить истцу полученную сумму в срок. Денежные средства стал отдавать частями, точные даты и суммы, выплаченные в счет погашения долга, назвать не может, расписки от истца в подтверждение возврата денежных средств не брал, последний платеж вернул истцу в начале 2019 г. Расписки в 2018 г. были составлены им под давлением со стороны истца. Срок исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности (3 года) по требованию истца о взыскании с него денежной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ Расписка от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для перерыва срока исковой давности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ он взял деньги не у истца, а у ФИО5 и условия, указанные в данной расписке, отличны от условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в частности размера процентов. Истец пропустил срок давности по требованиям о взыскании займа по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ Предъявляя требования по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истец не является кредитором по данной расписке, в связи с чем у него отсутствует право предъявления такого требования, данная расписка не подтверждает факт заключения договора, поскольку в этот день денежные средства ему не передавались. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО5, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что по просьбе ответчика ее муж – истец ФИО1 передал в долг ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей, вырученные от продажи квартиры ее отца. Передача денежных средств происходила в офисе ответчика. Она присутствовала при передаче истцом денежных средств ответчику и составлении последним расписки в получении денег. Денежные средства были переданы ответчику на срок 1 год, с ежемесячным начислением процентов 50000 рублей. В установленный условиями договора срок и до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика сотрудниками полиции было отказано.

Свидетель ФИО6, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что в 2014 г. ответчик взял в долг у истца денежные средства. Он с истцом несколько раз ездил к ответчику с целью узнать о сроках возврата суммы займа. Ответчик признавал наличие долга, говорил о скором возврате. Со слов истца ему известно, что долг до настоящего времени ответчик ему не вернул.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 1000000 рублей, которую обязался вернуть в течение одного года – до ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячно на сумму займа начисляется 5% от общей суммы. Получение вышеуказанной суммы подтверждается подписью ответчика ФИО2

В установленный в расписке срок денежные средства ответчиком не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в ОП № УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (КУСП №) о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ взял у него в долг 1000000 рублей, до настоящего времени денежные средства не вернул, чем причинил значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе первичного опроса, проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОП-№ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, ФИО2 пояснил, что с ФИО1 знаком давно. В начале июня 2014 г. он обратился к ФИО8 с просьбой занять ему денежные средства в размере 1000000 рублей под проценты. О том, что он занял крупную сумму денежных средств, он написал расписку ФИО8. Данную сумму он должен был отдать до ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ он не смог отдать денежные средства. Так как вовремя он денежные средства не вернул, он встретился с ФИО8 и снова написал расписку. На данный момент у него имеются финансовые трудности, поэтому денежные средства ФИО8 он отдать не может, но обязуется вернуть денежные средства.

По результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в отношении ФИО2 Постановлением установлено, что ФИО2 обязуется выполнить долговые обязательства.

Доказательств возвращения полученной суммы займа в материалах дела не содержится, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В ходе рассмотрения спора по существу истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было оформлено соглашение в виде расписки с обязательством ответчика возвратить истцу полученные от него в долг 1000000 рублей. Расписка содержит все необходимые сведения об участниках сделки и ее предмете. Так, в расписке указаны кредитор и должник, сумма, что суд признает заслуживающим внимания по рассматриваемому делу обстоятельством.

Поскольку ФИО2 в счет исполнения принятых на себя обязательств истцу денежные средства выплачены не были, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязательств по возврату основного долга в размере 1000000 рублей.

Ответчиком ФИО2 до вынесения решения судом было заявлено ходатайство о применении исковой давности к требованиям о взыскании суммы займа по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Расписками, составленными ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признал наличие обязательств перед истцом по возврату суммы долга в размере 1000000 рублей.

Доводы ответчика в части того, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для перерыва срока исковой давности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства, иных обязательств перед истцом ФИО1, в т.ч. перед ФИО5, кроме обязательств по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно чек- ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 13200 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 Аликушада оглы к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговой расписке, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Аликушада оглы долг по договору займа в сумме 1000000 (один миллион) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Е.Г. Плотникова