Решение № 2-390/2017 2-390/2017~М-146/2017 М-146/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-390/2017Борзинский городской суд (Забайкальский край) - Административное Дело № 2-390(2017) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Борзя 23 марта 2017 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично с участием: представителя общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ООО «Коммунальник» состоит в договорных отношениях с ответчиком ФИО2 на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды. Свои обязательства истец исполняет надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Ответчик, являясь пользователем жилого помещения, обязательства по оплате услуги не исполняет. В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате в размере <данные изъяты> Ответчик мер по погашению задолженности по оплате за услуги в добровольном порядке не предпринимает. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Коммунальник» задолженность по оплате коммунальной услуги (отопление) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также возврат государственной полшины в сумме <данные изъяты> Ответчик ФИО2 в зал суда не явилась, почтовое извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ»). Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом дополнила, что сумма задолженности с ответчиком была согласована, ответчик против долга не возражал. Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. В соответствии со ст.547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии со ст.15 ч.2 ГК РФ, под убытками понимаются, также, неполученные доходы. В судебном заседании установлено, что согласно данных лицевых счетов по квартирной плате за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на имя ФИО2 задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Согласно пункту 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги (в том числе плата за горячее водоснабжение и отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Исходя из данных тарифов истцом начислена ответчику плата за услуги за отопление, исходя из площади жилого помещения <данные изъяты> м2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не заявлено, в связи с чем суд считает возможным с ним согласиться. Согласно п. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2416 рублей 24 копейки. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» задолженность по оплате коммунальной услуги за тепловую энергию (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Борзинский городской суд. Председательствующий судья Б.Д. Дармаева Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2017 года Суд:Борзинский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Истцы:ООО "Коммунальник" (подробнее)Судьи дела:Дармаева Баирма Дармаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-390/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-390/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-390/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-390/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-390/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-390/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-390/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|