Решение № 2-5292/2026 2-5292/2026~М-2590/2026 М-2590/2026 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-5292/2026

Дело №

УИД 50RS0№-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.04.2026 г. <адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ухановой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Геопарк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Геопарк», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № №) от ДД.ММ.ГГ срока передачи истцу объекта долевого строительства по договору период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 466 005,26 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ДД.ММ.ГГ ООО «СЗ «Геопарк» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого <адрес>.2, расположенного по строительному адресу: <адрес> «Жилой комплекс по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, корпус 1.4». Объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией 146, этаж расположения: 11, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь 48,60 кв.м, количество комнат: 2. Пунктом 4.1 договора определена стоимость квартиры по договору в размере 9 708 442,92 руб. Все условия по настоящему договору участники долевого строительства исполнили полностью и надлежащим образом, оплатили установленную договором цену в полном объеме. Согласно п. 5.1.2 застройщик обязан передать участникам долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, однако по состоянию на настоящий момент объект долевого строительства не передан. Претензия, направленная участниками долевого строительства в адрес застройщика ДД.ММ.ГГ с требованием немедленно выполнить обязательства, предусмотренные договором и выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры, последним не исполнена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Геопарк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта, взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать, также просил учесть, что при направлении истцом исковых требований о взыскании штрафа, если срок удовлетворения претензии наступил до ДД.ММ.ГГ - взыскать 5% от присужденной судом суммы согласно ч. 3 ст. 10 Закона №-Ф3, применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, снизив их размер не менее, чем в десятикратном размере, в случае частичного удовлетворения требований, применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, исключив из периода взыскания неустойки период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, снизить размер компенсации морального вреда и размер представительских расходов до разумных пределов, предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГ включительно либо указать об отсрочке в силу закона.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в отзыве на иск не возражала против удовлетворения исковых требований и взыскании заявленных сумм в пользу истца, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме направления в адрес участников процесса судебных извещений, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Люберецкого городского суда Московской области.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесЕ. изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесЕ. изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесЕ. изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ ООО «СЗ «Геопарк» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого <адрес>.2, расположенного по строительному адресу: <адрес>

Объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией 146, этаж расположения: 11, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь 48,60 кв.м, количество комнат: 2.

Пунктом 4.1 договора определена цена договора, которая на момент его подписания составляет 9 708 442,92 руб., что соответствует долевому участию 48,60 кв.м. - проектной общей площади объекта долевого строительства.

Все условия по настоящему договору участники долевого строительства исполнили полностью и надлежащим образом, оплатили установленную договором цену в полном объеме.

Согласно п. 5.1.2 застройщик обязан передать участникам долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, до настоящего времени объект долевого строительства участникам долевого строительства не передан.

Претензия, направленная участниками долевого строительства в адрес застройщика ДД.ММ.ГГ с требованием немедленно выполнить обязательства, предусмотренные договором и выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры, последним не исполнена.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесЕ. изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, учитывая, что спорный объект должен был быть передан участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ, при этом до настоящего времени не передан, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца соответствующей неустойки.

Определяя размер неустойки, суд учитывает следующее.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесЕ. изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГ

Как следует из информации, размещенной на сайте Центрального Банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГ (день исполнения обязательства) ключевая ставка составляла 16,5%.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 465 189,75 руб., из расчета: 9 708 442,92 х 44 х 2 х 1/300 х 16,5%.

Суд также полагает возможным применить к размеру начисленной неустойки положения ст. 333 ГК РФ, о применении которых просил ответчик в письменных возражениях, ввиду следующего.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из изложенного, суду надлежит определить соразмерность взыскиваемой неустойки наступившим последствиям в результате нарушения срока передачи объекта, исходя из обстоятельств дела в совокупности.

Поскольку размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, стоимость объекта, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 120 000 руб., поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения. Данная сумма является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесЕ. изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика ООО «СЗ «Геопарк» частично - в размере 10 000 руб. в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной суммы в соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", поскольку взыскания штрафа по договору долевого участия предусмотрено указанным выше законом "ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕ. ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесЕ. изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены застройщиком (ответчиком) в добровольном порядке, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Геопарк» в пользу истца штрафа в размере 6 000 руб., из расчета: 120 000 руб. х 5%. Оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в подтверждение которых представлены договор (поручение) № ПН/26 от ДД.ММ.ГГ, чек об оплате от ДД.ММ.ГГ на сумму 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Геопарк» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СЗ «Геопарк» в доход г.о. Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 600 руб., от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГ Правительством Российской Федерации принято Постановление № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанным постановлением Правительства РФ суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа на срок до ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Геопарк» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 120 000 руб., штраф в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Геопарк» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Геопарк» (ИНН №) в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области в размере 7 600 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Геопарк» (ИНН № отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Самсонова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ