Решение № 2-3160/2024 2-3160/2024~М-1894/2024 М-1894/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-3160/2024

Дело № 2-3160/2024

74RS0001-01-2024-002730-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КиперШтат» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КиперШтат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда № от 23.01.2024 в размере 110 000 руб., неустойку в размере 22 763 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3855 руб.

В обоснование иска указало, что между ООО «КиперШтат» и ФИО1 заключен договор подряда № от 23.01.2024. Согласно п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ по отделке Объекта Заказчика, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и провести расчеты в порядке и на условиях настоящего Договора. На основании п. 3.1. Договора, сроки выполнения работ Сторонами определены с 24.01.2024 по 16.02.2024. В соответствии с п. 5.1. Договора, общая стоимость работ согласована сторонами в приложении №1 (ведомость видов и стоимости работ) и составляет 339 750 (Триста тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, без НДС. Пунктом 5.2. Договора, предусмотрен Аванс, который оплачивается в день подписания договора. ООО «КиперШтат» исполнило свои обязательства по перечислению аванса в размере 110 000 руб., а ФИО1 свои обязательства не исполнил, работы не выполнил. На сегодняшний день работы по договору подряда № от 23.01.2024 не выполнены, акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в адрес Заказчика не направлялись. Соответственно у Ответчика перед Истцом имеется обязанность по возврату неотработанного аванса в размере 110 000 руб. 16.04.2024 Истец в адрес Ответчика направил претензию № с требованием вернуть денежные средства, а также уведомил о расторжении договора подряда № от 23.01.2024 начиная с 22.04.2024. Ответа на претензию не последовало.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения сторон по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и. конечный срок и выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «КиперШтат» и ФИО1 заключен договор подряда № от 23.01.2024.

Согласно п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ по отделке Объекта Заказчика, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и провести расчеты в порядке и на условиях настоящего Договора.

На основании п. 3.1. Договора, сроки выполнения работ Сторонами определены с 24.01.2024 по 16.02.2024.

В соответствии с п. 5.1. Договора, общая стоимость работ согласована сторонами в приложении №1 (ведомость видов и стоимости работ) и составляет 339 750 (Триста тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, без НДС.

Пунктом 5.2. Договора, предусмотрен аванс, который оплачивается в день подписания договора. ООО «КиперШтат» исполнило свои обязательства по перечислению аванса в размере 110 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 24.01.2024 на сумму 30 000 руб., № от 26.01.2024 на сумму 30 000 руб., № от 29.01.2024 на сумму 30 000 руб., № от 19.02.2024 на сумму 20 000 руб.

Согласно п. 3.2. Договора, Подрядчик обязан предоставлять Заказчику выполнение, путем вручения уполномоченному лицу акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору подряда № от 23.01.2024 не выполнил, акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в адрес Заказчика не направлялись.

16.04.2024 ООО «КиперШтат» в адрес ФИО1 направил претензию № с требованием вернуть денежные средства, а также уведомил о расторжении договора подряда № от 23.01.2024 начиная с 22.04.2024. Ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалы дела не содержат документальных доказательств исполнения обязательств по договору подряда № от 23.01.2024 ФИО1, поэтому у ответчика перед Истцом имеется обязанность по возврату неотработанного аванса в размере 110 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании п. 7.3. Договора, Подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Заказчику за окончание обусловленных договором работ позже установленного срока по вине Подрядчика, не устранения недостатков, выявленных Заказчиком как при приемке работ, так и в течение гарантийного срока - пеню в размере 0,1% от стоимости не выполненных работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 10%.

Согласно представленному расчету неустойки истца:

За период с 16.02.204 по 22.04.2024года: 339750х67х0,1%= 22 762 руб. 25 коп.

Расчет размера неустойки истцом произведен, верно, ошибок при арифметическом подсчете сумм судом не установлено.

Ввиду ненадлежащего исполнением ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании задолженности по договору подряда в размере 110 000 руб., неустойки в размере 22 763 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 855 руб., почтовые расходы в размере 331 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КиперШтат» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 ( <данные изъяты>) в пользу ООО «КиперШтат» (ИНН <***>) задолженность по договору подряда № от 23.01.2024 в размере 110 000 руб., неустойку за период с. 02.2024 по 22.04.2024 в размере 22 763 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3855 руб., всего 136 618 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года.

Судья: Л.В. Хабарова