Решение № 2А-3605/2024 2А-3605/2024~М-3764/2024 М-3764/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 2А-3605/2024

дело №2а-3605/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-007204-96


Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика -

судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУФССП России по Ставропольскому краю, Пятигорскому ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП ФИО2 о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Ставропольскому краю, Пятигорскому ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП ФИО2 о признании действий незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в обоснование заявленных требований пояснила, что соответствии с постановлением от 24.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО2 возбуждено исполнительное производство №224694/24/26030-ИП в отношении ФИО3 по исполнительному листу, выданному Пятигорским городским судом по делу №2-269/2023.

В соответствии с п. 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2024 г. должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником информации о возбуждении исполнительного производства.

Пользуясь предоставленным законом правом, административный истец приступил к частичному погашению задолженности, что подтверждается чеком по операции от 26.07.2024 г.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г, №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2,1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторые вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50, ч. 2 ст. 68 Закона №229-ФЗ).

Постановлением о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.07,2024 г., вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2, на счет №, открытый в банке ООО "Драйв Клик Банк" на имя административного истца, наложен арест.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

О возбуждении исполнительного производства административный истец был уведомлен 25.07.2024 г. Отсюда следует, что срок для добровольного исполнения течет по 01.08.2024 г. (включительно).

В течение 1 дня с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был предпринят ряд исполнительных действий, в том числе административный истец был вызван на личный прием, у него отобраны пояснения, он предоставил все свои данные и сведения. Он также начал предпринимать меры по добровольному погашению задолженности.

Более того, он сообщил судебному приставу-исполнителю информацию о том, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, обжалуется в кассационном порядке, предоставил подтверждение указанной информации, что подтверждается отметкой судебного пристава-исполнителя от 25.07.2024 г.

Считает, что наложение ареста на счет в период течения срока добровольного исполнения по исполнительному производству является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.07.2024 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО2

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО2 заявленные требования не признала, суду пояснила, что 24.07.2024 на основании исполнительного листа ФС 043376406 от 22.07.2024, выданного Пятигорским городским судом, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО3, ею возбуждено исполнительное производство № 224694/24/26030-ИП. В заявлении о предъявлении исполнительного листа к исполнению взыскатель так же написал заявления об объявлении имущества должника в розыск, а так же о розыске и аресте счетов. 24.07.2024 программой АИС ФССП постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством портала госуслуг в личный кабинет должника. Время и дата прочтения уведомления должником 24.07.2024, 18 часов 18 минут.

24.07.2024 судебный пристав-исполнитель направил запросы в коммерческие организации и банки с целью установления имущественного положения должника.

25.07.2024 судебный пристав-исполнитель вручил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства дополнительно под роспись.

25.07.2024 судебный пристав-исполнитель посредством программы АИС ФССП вынес постановления о наложении ареста на счета, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: АО Почта Банк, ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, ВТБ Банк, Тинькофф Банк, Драйв Клик Банк, МТС Банк. Данные исполнительные действия являются действиями обеспечительного характера.

01.08.2024 судебным приставом-исполнителем на основании статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» применил к должнику меры принудительного исполнения, а именно: вынесен постановления о снятии ареста и обращения взыскания на счета, находящиеся в АО Почта Банк, ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, ВТБ Банк, Тинькофф Банк, Драйв Клик Банк, МТС Банк.

01.08.2024 должник ограничен в выезде за пределы РФ.

02.08.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

19.08.2024 вынесено постановление об исполнительном розыске транспорта принадлежащего должнику.

21.08.2024 данный розыск отменен в связи с приостановлением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании определения от 09.08.2024г. Пятого Кассационного суда, поступившего в Пятигорский ГОСП ГУФССП посредством электронной почты от представителя должника.

В ходе исполнительного производства на депозитный счет должником погашено 10 тысяч рублей, даты погашения: 26.07.2024, 01.08.2024, данные средства направлены на реквизиты взыскателя. Остаток задолженности на 22.08.2024 основной долг <данные изъяты> руб., исполнительский сбор: <данные изъяты> руб.

Каждый процессуальный документ, вынесенный в программе АИС по данному исполнительному производству получен сторонами исполнительного производства посредством портала госуслуг.

Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного разбирательства.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края piatigorsky.stv@sudrf.ru, а также заказным письмом с уведомлением.

Суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, копию исполнительного производства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Верховный суд РФ неоднократно указывал на то, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст.219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 3 статьи 92 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а так же невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление поступило в Пятигорский городской суд 01.08.2024 года, копия обжалуемого постановления получена 25.07.2024 года, а потому срок установленный законом для обращения за защитой нарушенного права административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из исследованных материалов дела следует, что 24.07.2024 на основании исполнительного листа ФС 043376406 от 22.07.2024, выданного Пятигорским городским судом, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО3, судебным приставом-исполнителем ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 224694/24/26030-ИП. В заявлении о предъявлении исполнительного листа к исполнению взыскатель так же написал заявления об объявлении имущества должника в розыск, а так же о розыске и аресте счетов.

24.07.2024 программой АИС ФССП постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством портала госуслуг в личный кабинет должника. Время и дата прочтения уведомления должником 24.07.2024, 18 часов 18 минут.

24.07.2024 судебный пристав-исполнитель направил запросы в коммерческие организации и банки с целью установления имущественного положения должника.

25.07.2024 судебный пристав-исполнитель вручил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства дополнительно под роспись.

25.07.2024 судебный пристав-исполнитель посредством программы АИС ФССП вынес постановления о наложении ареста на счета, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: АО Почта Банк, ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, ВТБ Банк, Тинькофф Банк, Драйв Клик Банк, МТС Банк. Данные исполнительные действия являются действиями обеспечительного характера.

01.08.2024 судебным приставом-исполнителем на основании статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» применил к должнику меры принудительного исполнения, а именно: вынесен постановления о снятии ареста и обращения взыскания на счета, находящиеся в АО Почта Банк, ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, ВТБ Банк, Тинькофф Банк, Драйв Клик Банк, МТС Банк.

01.08.2024 должник ограничен в выезде за пределы РФ.

02.08.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

19.08.2024 вынесено постановление об исполнительном розыске транспорта принадлежащего должнику.

21.08.2024 данный розыск отменен в связи с приостановлением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании определения от 09.08.2024г. Пятого Кассационного суда, поступившего в Пятигорский ГОСП ГУФССП посредством электронной почты от представителя должника.

В ходе исполнительного производства на депозитный счет должником погашено 10 тысяч рублей, даты погашения: 26.07.2024, 01.08.2024, данные средства направлены на реквизиты взыскателя. Остаток задолженности на 22.08.2024 основной долг <данные изъяты> руб., исполнительский сбор: <данные изъяты> руб.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Вопреки доводам представителя административного истца, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года №606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, к числу таких действий относится наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на совершение регистрационных действий. Неполучение должником постановления о возбуждении исполнительного производства и как следствие отсутствие у него возможности исполнить решение суда в добровольном порядке не может являться основанием для признания применения мер принудительного исполнения, в виде запрета на совершение регистрационных действий, незаконными.

Таким образом, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя 25.07.2024 арест на счета, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлен на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, и не является мерой принудительного исполнения. Спустя 5 дневного срока добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на счета от 01.08.2024 г., учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом (должником) 24.07.2024 г.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями и исходя из установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ГУФССП России по Ставропольскому краю, Пятигорскому ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП ФИО2 о признании постановления незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков